повысить международные конкурентные позиции национальных предприятий. Например в ФРГ слияния предприятий, которые усиливают господствующие позиции предприятий на рынке, разрешаются в том случае, если возникающее при этом ограничение конкуренции уравновешивается повышением эффективности общественного производства. Если при этом речь идет о решении, которое не служит защите конкуренции внутри страны, то нужны веские доводы для обоснования слияния. Во многих европейских странах государственное регулирование в соответствие с теоретическими постулатами кейнсианства в целом приветствуется национальным бизнесом, но в США очень сильны призывы к уменьшению государственного вмешательства в экономические процессы.
Для повышения эффективности деятельности государственных предприятий и их адаптации к изменившейся конкурентной среде в западных странах реформируются методы управления подобными предприятиями[86]. Главный императив, который побуждает осуществлять преобразования, связан с необходимостью повышения эффективности их деятельности. Повышение их эффективности позволяет не только производить лучшие товары, но и повысить конкурентоспособность национальной экономики в целом. В последние два десятилетия именно этот императив стал двигателем реформ в государственном секторе экономики.
Под флагом необходимости реформирования государственного регулирования в ряде стран раздаются призывы снижения роли государства в экономике. Этот процесс, называемый "дерегулированием", в различные исторические периоды наблюдается достаточно четко. Сторонники его усиливают позиции и в европейских государствах, в связи с наличием в этих странах сильного государственного сектора собственности. "Дерегулирование" на деле представляет собой совокупность реформ, которые охватывают три направления: 1) изменение институциональных форм государственных предприятий (форм управления, юридического статуса, организационной структуры); 2) введение элементов конкуренции в деятельность государственных предприятий; 3) изменение регламентации деятельности государственных пред-
приятии с тем, чтобы обеспечить сосуществование государственных монополий и новых конкурентов, которым открывается доступ на рынки, бывшие ранее закрытыми.
Первое направление. Дерегулирование находит выражение, прежде всего, в изменении юридического статуса государственных предприятий. Его крайней формой является приватизация. Но есть и менее радикальные формы изменения статуса. Второе направление дерегулирования - открытие отрасли для конкуренции, которое некоторые эксперты называют либерализацией, состоит в ликвидации государственной монополии. Основная задача состоит в том, чтобы ограничить деятельность государственного предприятия-монополиста. Третье направление дерегулирования - изменение "регламентации" (форм регулирования), которое может принимать разные формы:
1) изменение регламентации, касающихся предприятий, которые сохраняют свою монополию на какую-либо деятельность;
2) введение регламентации, которые обеспечивают сосуществование монополий (или их филиалов при институциональной дезинтеграции монополии) и вновь появившихся на данном рынке производителей.
Главный эффект для компаний от введения новых форм регулирования заключается в возможности снижения затрат на оплату труда, в частности за счет разрешения сокращения лишних рабочих мест. Кроме того, новые формы регулирования вызывают часто организационные изменения, стимулируют освоение новых технологий и нового оборудования.
По вопросу о том, как новые формы регулирования воздействуют на конкурентоспособность производимых товаров и услуг нет единого мнения. Несомненно одно - это влияние в целом положительно. Так, что касается качества товаров и услуг, то благодаря доступу частных производителей в сектор рынка, на котором ранее действовали только государственные предприятия, ассортимент товаров, отвечающих запросам разных групп потребителей, расширяется, усиливается соперничество, снижаются цены.
Наконец, эффективность приватизации предприятий, либерализации рынка и изменения регламентирования деятельности компаний, контролируемых государством, то есть соотношения между выгодами и потерями от введения новых форм регулирования, во многом определяется спецификой отдельных товаров, которые сильно различаются по свои техническим и экономическим параметрам. Поэтому для каждой конкретной сферы деловой активности следует проанализировать издержки и выгоды от введения новых форм регулирования. Например, задача развития конкуренции должна решаться по разному в зависимости от того, какая организационная модель рынка является наиболее эффективной данного вида товаров. По мнению американских экономистов, политика дерегулирования, обеспечивая предприятиям большую гибкость действий, способствует ускорению развития технологии. Эта политика подразумевает уменьшение воздействия государства на бизнес. Доктрина "меньше правительства" делает акцент на государственное вмешательство в ответ на конкретные запросы бизнеса[87].
В то же время частные компании ожидают от государства организации прогнозирования, выработки политики предвидения, адресующейся к будущим процессам, а не к специфическим проблемам недавнего прошлого. При этом с ходу делаются рекомендации использовать опыт Японии в разработке прогнозов технологических и экономических изменений, способных ускорить экономический рост. Эти прогнозы представляют собой согласованные оценки направлений развития на ближайшие годы, разработанные с участием правительственных ведомств, исследовательских институтов, ученых и частных фирм.
Вполне естественно, государственная политика должна носить системный характер и быть направленной на ускорение инноваций, инвестиций и экономического роста. Ее цель - создание экономической среды, благоприятной для возникновения новых предприятий и повышения конкурентных преимуществ существующих, политика государства призвана способствовать повышению конкурентоспособности компаний в новых рыночных условиях.
Международное регулирование экономических факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий (на примере опыта европейских государств). Предприятия различных отраслей и форм собственности являются важнейшими субъектами международной экономической деятельности. Именно поэтому в основополагающих документах, например, Европейского союза (ЕС) уделено значительное внимание созданию благоприятных условий для их деятельности. Наиболее важной для предприятий, в том числе предприятий государственного сектора, является проводимая на уровне ЕС политика регулирования конкуренции и государственной помощи, которая на различных этапах развития ЕС имела неодинаковое значение.
Хотя основатели ЕС, руководствуясь принципами либеральной экономики и свободной конкуренции, считали, что наличие единого рынка, на котором предприятия свободно конкурируют между собой, является наилучшей гарантией постоянной адаптации экономических и производственных структур к изменению конкурентной среды и к требованиям рынка, они понимали, что в реальной действительности свободная конкуренция постоянно искажается под действием таких факторов, как стремление компаний и других экономических субъектов заключать соглашения о разделе рынков и устранять конкурентов с помощью ограничительной деловой практики, предоставление государственных субсидий и иных льгот отечественным предприятиям и т.д.
С учетом этого в текст Римского договора были включены статьи, которые послужили законодательной основой для политики ЕС в области регулирования конкуренции. В последующие документы, дополняющие текст Римского договора - в Единый европейский акт (ЕЕА) и Маастрихтский договор (МД) - были включены новые статьи и внесены изменения и уточнения в действующие статьи Римского договора, отражающие новые условия и задачи конкурентной политики ЕС. Кроме того, на основе этих положений в ЕС были разработаны и приняты многочисленные директивы, регламенты и постановления, конкретизирующие механизм практического применения законодательных норм.
О масштабах деятельности КЕС в области регулирования конкуренции свидетельствуют следующие данные: ежегодно КЕС рассматривает около 1000 дел о государственной помощи предприятиям, столько же досье о нарушениях конкуренции и не менее 150 дел о слияниях и приобретениях предприятий в рамках ЕС[88] . Недавно КЕС признала допустимым слияние компаний "Боинг" и "Дуглас"; создание смешанных предприятий немецкой компании "Люфтганза" и датской авиакомпании "Бомбардье", немецких металлургических компаний "Тиссен" и "Крупп"; электротехнических "Томсон" (Франция) и "Сименс" (Германия).