Как показывает опыт применения регламента о контроле над слияниями компаний, КЕС подходит к оценке операций по концентрации весьма прагматично и избирательно, пытаясь решить две задачи: с одной стороны, поддерживать в рамках ЕС систему эффективной конкуренции, а с другой - повысить конкурентоспособность европейских компаний в условиях обострения мировой (глобальной) конкуренции, чего невозможно достичь без создания крупных компаний и расширения межфирменного сотрудничества в различных формах, в том числе и на основе операций по концентрации. Не случайно, наряду с политикой конкуренции; органы ЕС уделяют в последние годы много внимания развитию механизма межфирменного сотрудничества, особенно малых и средних предприятий.
В последние годы политика регулирования конкуренции ЕС стала охватывать сферы формирования единых рынков услуг общественного пользования - финансовых, транспортных, почтовых и телекоммуникационных услуг, а также единого рынка энергии. Процесс их либерализации и разгосударствления распространяется на все страны ЕС, хотя по-прежнему развивается в различных формах и неодинаковыми темпами, что является источником трений и конфликтов, как между странами-членами, так и между отдельными странами и органами ЕС. Довольно быстрое продвижение по пути либерализации рассматриваемых рынков было связано не только с объективными факторами, но и с тем, что многие решения в органах ЕС стали приниматься простым большинством голосов, а не единогласно.
Сегодня обеспечение нормального и эффективного регулирования названных рынков является одной из важнейших целей конкурентной политики ЕС. Органы ЕС стремятся ввести больше конкуренции в сферу производства и распределения продукции государственных предприятий, независимо от того каким способом управляются предприятия этого сектора и кто осуществляет над ними контроль. Стремление распространить конкуренцию и на этот сектор направлено на повышение эффективности управления и деятельности этого сектора, распределение государственных ресурсов, обеспечение равенства экономических субъектов, независимо от их статуса. Для достижения этой цели КЕС стремится обеспечить максимальную гласность финансовых отношений между государством и предприятиями, в том числе государственными. При этом законодательство ЕС не содержит никаких предписаний относительно режима собственности предприятий в странах-членах, поэтому применение правил не зависит от того, является ли предприятие частным, государств или смешанным.
Это положение подтвердил европейский комиссар по вопросам конкуренции Ван Миерт. Комментируя решение французского правительства отложить приватизацию авиационной компании Air France, он заявил, что у французского правительства нет формальных обязательств осуществлять приватизацию государственных предприятий, поскольку "для КЕС статус предприятия не имеет никакого значения; любое предприятие - частное или государственное - является для нее, прежде всего, предприятием"[89]. Однако чтобы обеспечивать уважение принципа равенства в обслуживании потребителей, законодательство ЕС требует, чтобы государственные предприятия не пользовались неоправданными преимуществами и привилегиями, особенно в финансовой сфере. Кроме того, требуется, чтобы на рынки, контролируемыми государственными предприятиями, получали доступ и другие предприятия.
Маастрихтский договор (МД) знаменовал собой новый этап в развитии западноевропейской интеграции. В текст МД были включены статьи о ряде новых направлений политики Европейского Сообщества, большая часть которых охарактеризована как представляющая общеэкономический интерес. Эти статьи касаются защиты потребителей, создания трансевропейских сетей транспорта и телекоммуникаций, повышения конкурентоспособности европейской промышленности, защиты окружающей среды, политики сотрудничества и развития. Главное новшество МД заключается в отношении практического применения Римского договора. Если в прежних документах ЕС подчеркивалось безусловное первенство политики конкуренции, то в текст МД было введено понятие промышленной политики, целям которой должна подчиняться политика конкуренции. Эта политика заключается в осуществлении, направленных на структурную трансформацию крупных компаний и даже отдельных отраслей, с целью повышения их конкурентоспособности на мировом рынке.
Регулирование инновационной политики в рамках СНГ. Вопросы межправительственного регулирования инновационной деятельности развиваются и внутри СНГ. При разработке Концепции межгосударственной инновационной политики до 2005 г., в которой с учетом сильных и слабых сторон экономики стран СНГ были приняты во внимание мировые тенденции развития инновационной деятельности, сформулированы стратегии инновационной политики государств до 2005 г., ее приоритеты для стран и отдельных отраслей промышленности реального сектора экономики. Намечены и приведены методические основы и выдвинуты конструктивные предложения по совершенствованию рыночных механизмов, созданию экономических и правовых условий, а также указаны направления институциональных преобразований в инновационной сфере.
Вместе с тем, ограниченность финансовых ресурсов государств СНГ обусловливает предоставление главного приоритета межгосударственным инновационным программам и проектам, гарантирующим максимальный межотраслевой эффект в ближайшее время как в технологическом, так и в социально-экономическом аспекте. Их успешная реализация позволит обеспечить интенсивные отраслевые и структурные сдвиги в промышленности, сопровождающиеся ростом числа рабочих мест, уровня занятости и повышением конкурентоспособности производства[90]. Реализация положений настоящей Концепции осуществляется через План практических мероприятий, включающих подготовку и принятие конкретных документов, охватывающих вопросы законодательного и нормативного правового обеспечения инновационной деятельности, меры по повышению инновационной активности и развитию инфраструктуры инновационной деятельности, разработку экономических и финансовых механизмов по активизации инновационной деятельности.
Предлагаемые институциональные преобразования в производственной и научно-технической сфере, а также комплекс финансовых, экономических и организационных мер позволят создать при поддержке государств Содружества целостную, эффективно функционирующую межгосударственную инновационную систему, существенно увеличить число инновационно активных предприятий, обеспечить инновационное развитие структуры промышленного производства, удовлетворяющего возрастающие социально-экономические потребности населения стран Содружества.
§ 3. Выработка и пути реализации промышленной политики государства и частных фирм
Основные подходы к формированию современной промышленной политики государства. Развитие рыночного хозяйства сопровождалось разработкой различных теорий, как обосновывающих, так и отрицающих роль государства в укреплении экономики. Точки зрения экономистов по данной проблематике сгруппировались в основном в два научных течения:
либерализм, который исходит из традиционной политической экономии, разработанной А. Смитом, и предполагает, что именно законы рынка, а точнее, текущее состояние спроса и предложения генерирует сигналы частному бизнесу, формирует его инвестиционные приоритеты.
По этой модели государство разрабатывает общую программу регулирования экономикой и активно ведет макроэкономическое финансовое регулирование, не вмешиваясь в непосредственное управление экономикой и передавая государственные предприятия (после их реорганизации, оценки имущества, законодательного и организационного обеспечения деятельности создаваемых акционерных обществ) частным, в том числе иностранным, инвесторам за соответствующую плату. Преобразования, занимающие, как правило, несколько лет, ставят главной целью снижение инфляции и ссудного процента, отмену законов, огра- ничивающих действие рыночных сил, сокращение государственных расходов. Сторонники либерального подхода главную проблему реформирования рыночной экономики видят в чрезмерном вмешательстве государства. Они предлагают оставить за государством прежде всего защиту безопасности граждан и их собственности, передав экономику в частные руки. Создание равных прав и возможностей, развитие стимулов и инициативы, создание среднего класса, по их мнению, возможно только при резком сокращении государственного вмешательства (уменьшении государственных расходов, в том числе субсидий сельскому хозяйству, завершении приватизации всей промышленности, ограничении прав чиновников).
Следует отметить, что либеральные реформы в развитых странах в 80-90х гг. XX в. реализовывались зачастую лишь после достижения в стране соответствующих макроэкономических условий. Либерализация экономики в зарубежных странах ускорялась после создания крупных коммерческих структур, через которые государство осуществляло нормативно-правовое, бюджетно-налоговое и денежно-кредитное регулирование экономики, включая образование амортизационных фондов и их использование для обновления производства. До создания конкурентоспособных корпораций государство финансировало национальные научно-технические и инвестиционные программы (Франция, Япония), разрабатывало пятилетние планы развития экономики (Южная Корея, Франция)[91]. Следует отметить, что и после либеральных реформ экономика США, Японии и стран ЕС в некоторых отношениях регулируется в гораздо большей степени, чем во многих странах СНГ, включая Россию. Так, в США и ЕС жестко регулируются цены на энергоносители, застрахована большая часть банковских вкладов, дотируется из бюджета до 30% конечной цены сельскохозяйственной продукции;