После выбора стратегического направления деятельности приобретает важность проблематика поиска и определения эффективности вложения финансовых средств. Инвестиции в инновационную деятельность - это достаточно сложный процесс. С одной стороны, эти инвестиции могут быть значительны (многое зависит от степени приближенности к коммерческому результату внедряемых в производство технологий), более рискованны, чем альтернативные инвестиционные решения (например, в условиях "экономики мыльного пузыря", когда высокую привлекательность имеют вложения средств в спекулятивные операции на рынке, стимулы для инновационной деятельности практически отсутствуют), иметь результат через определенный временной промежуток.
При разработке новой продукции целесообразно последовательно учитывать как потенциал компании, так и влияние финансовых условий, факторы финансового риска, связанные с процессом реализации технических нововведений. Задача выбора эффективной инновационной стратегии предприятия и средств ее финансирования - сложная многокритериальная задача. Финансовая стратегия предприятия заключается в оценке наиболее эффективных источников инвестиций, принятии решений по ним и распределении ресурсов по этапам инновационного процесса. Выбор решения зависит от возможностей предприятия, альтернативных вариантов инвестиционных вложений, рынков сбыта, а также законодательной базы, обеспечивающей возможные льготы по налогам[113].
Главной проблемой высокотехнологичных отраслей промышленности в сложившейся в стране экономической ситуации является поиск и эффективное размещение ресурсов, главным образом инвестиций. Масштаб и состояние современных российских технологий и промышленности таковы, что бюджетное финансирование не в состоянии решить эту главную экономическую проблему, да и задача такая в рыночной экономике не может ставиться. Предприятия для обеспечения собственного выживания и эффективного функционирования должны самостоятельно решать эти проблемы, а дело государства - создавать им для этого благоприятные условия.
Затраты на инновации в России за период истекший сначала 90х гг. снижались. Несмотря на то, что затраты на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в 1990-1999 гг. возросли с 13,1 млрд. руб. до 48,1 млрд. руб. (с учетом деноминации рубля), их величина в сопоставимых ценах свидетельствует об обратном: в 1999 г. они не превысили 30,6% от уровня 1990 г. Затраты на науку в нашей стране традиционно занимали весьма скромное место в структуре расходов государственного бюджета: в 1970 - 1990 гг. их доля в бывшем СССР находилась в пределах 3,4 - 4,8%. В 1994 г. она снизилась в России до 2,8%, а в 1998 г. упала до 2,7%. Объем бюджетных ассигнований на исследования и разработки гражданского назначения в 1999 г. не превышал 16% от уровня 1991 г. Одновременно удельный вес таких ассигнований в расходах федерального бюджета уменьшился с 2,43% в 1992 г. до 1,75% в 1999 г. Даже с учетом НИОКР в области космической деятельности (еще 0,4%) эта величина так и не приблизилась к 4% расходной части федерального бюджета, предусмотренных Законом "О науке и государственной научно-технической политике"[114].
Вместе с тем показатели патентной статистики свидетельствуют о том, что востребованность новых технологий со стороны промышленных предприятий возросла: число зарегистрированных внутренних договоров о торговле лицензиями и уступке прав на патенты выросло почти на 40% с 1521 в 1997 г. до 2114 в 2000 г[115]. Однако по-прежнему масштабы использования создаваемых технологий низкие. Отчасти это можно объяснить неразвитостью законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
Для развития в стране научных исследований и разработок делается много предложений, особенно по их финансовому стимулированию. Однако здесь требуется критический подход. В последние годы льгот для учреждений науки практически не применялось, а для стимулирования Собственно инновационной деятельности льгот не предусмотрено. Учреждения науки получают льготы после прохождения аккредитации, которая возможна в том случае, если научная и/или научно-техническая деятельность организации является основной. Аккредитованные в качестве научных организации получают такие льготы, как освобождение от уплаты земельного налога, разрешение относить затраты на исследования и разработки на себестоимость продукции, льготы по налогу на добавленную стоимость[116]. Это, по нашему мнению, совсем немного.
В феврале 2001 г. было принято постановление Правительства РФ (от 02.02.2001 г. № 91), утвердившее порядок использования научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В постановлении приводится перечень НИОКР, финансирование которых за счет части прибыли учитывается при налогообложении. Это - девять приоритетных направлений, семь из которых представляют укрупненные разделы перечня критических технологий, утвержденного в 1996 г. и в настоящее время пересматриваемого, а еще два - фундаментальные исследования и НИОКР в области обороны и безопасности государства. Очевидно, что при таком обобщенном перечне практически любые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы можно отнести к приоритетным, и поэтому предоставленная льгота практически теряет селективный характер. Однако анализ показывает, что ключевыми для стратегических инвесторов являются такие характеристики налоговой системы, как налоговая база и налоговая ставка, а не наличие различного рода льгот. Российская практика прошедших лет показала, что, не смотря на то, что установление льгот в ряде случаев преследовало разумные цели, в дальнейшем в той или иной степени происходило злоупотребление ими, причем развитие этих процессов полностью выходило из-под контроля государства[117]. Наряду с этим опыт свидетельствует, что отмена каких-либо льгот после их введения является политически трудным решением.
Ежегодная потребность России в инвестициях, необходимых для поддержания в России текущего уровня инфраструктуры, по расчетам Министерства экономического развития и торговли РФ, составляет 100 млрд. долл. В настоящее время, как говорят, эта потребность удовлетворяется только на 50-60% . В том, что эта потребность так удовлетворяется, верится с трудом. При этом речь идет только об обеспечении экономической инфраструктуры. Для того чтобы обеспечить перспективный рост, необходимо уже 130 млрд. долл.
Конечно, цифры, рассчитанные МЭРТ, можно оспаривать, но несомненно, что они не слишком велики. Представители российского автопрома, активно лоббирующие интересы своей отрасли в правительстве, оценивают только ее потребности в эти же самые 100 млрд. долл. Не менее низкие цифры называют и авиастроители. Естественно, не отстают в своих подсчетах нефтяники, и газовики. Практически везде износ оборудования достигает 60, а то и 70%. Только на ремонт инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства требуется не менее 20 млрд. у.е. Эта проблема не возникала бы, если бы были созданы условия для инвестирования в экономику того размера отечественного капитала, который утекает за рубеж. Объем вывезенных средств, да и объем теневой российской экономики оцениваются достаточно приблизительно. Например, специалисты МВФ полагают, что чистый отток капитала из России в 2001 г. составил 17 млрд. долл., что на 7,4 млрд. долл. меньше, чем в 2000 г. МВД и ФСБ говорят о 10-20 млрд. ежегодно "убегающих" долларов. А всего из страны было вывезено с 1990 г. от 120 до 300 млрд. "зеленых". Что касается теневой экономики, то ее объем МЭРТ оценивает в 100-150 млрд. долл.[119]
Особо стоит отметить инвестиционные возможности иностранных компаний. Сейчас прямые иностранные инвестиции в РФ составляют всего порядка 7 млрд. долл., что значительно меньше (из расчета на душу населения), чем в государствах Юго-Восточной Азии или в недавно вступивших на путь капитализма странах Центральной Европы. Поэтому не стоит и рассчитывать на этот источник.
Проблемы развития венчурного инвестирования. Развитие системы внебюджетного финансирования научно-технической и инновационной сфер является важнейшим элементом реализации государственной научно-технической политики, формирования эффективных механизмов перевода экономики России на инновационный путь развития, обеспечения ее национальной безопасности и конкурентоспособности на мировом рынке. В системе мер государственной поддержки внебюджетных источников финансирования прикладных НИОКР и инновационной деятельности значительное место занимает венчурное инвестирование. Развитие такого нетрадиционного для современной России вида внебюджетного финансирования научно-технической и инновационной сферы имеет особое значение в связи с тем, что данная форма инвестиций основывается на финансировании наукоемких высокотехнологичных разработок и их внедрении в производство посредством прямых вложений в уставный капитал инновационных предприятий.
В развитых странах реализация изобретений и инициативных инновационных проектов осуществляется малым и средним бизнесом при поддержке венчурного капитала. За последние 10 лет, например, в венчурном бизнесе Европы было аккумулировано 102,8 млрд. евро долгосрочного капитала. В настоящее время количество проинвестированных компаний превышает 200 тыс. В 20 странах Западной Европы насчитывается 500 венчурных фондов. Только за 1998 г. объем инвестиций достиг отметки в 14,5 млрд. евро, а суммарный объем капиталов созданных в том же году новых венчурных фондов составил 20,3 млрд. евро[120].