Отсутствию должного порядка в области эффективного использования результатов научной деятельности и разработок за счет бюджетных средств способствуют существующие правила финансирования в учреждениях РАН, Минпромнауки, Минобразования и других ведомств, который не предусматривает обязательного применения договорных отношений и, следовательно, четкой идентификации федерального органа исполнительной власти, являющегося государственным заказчиком. Поэтому вопрос об обладании исключительными правами на результаты исследований и разработок не всегда находит правовое решение. Но даже и в том случае, когда в контракте зафиксированы права госзаказчика на результаты работ, Патентным законом РФ не предусмотрена возможность для федеральных органов исполнительной власти выступать в качестве патентообладателей. В результате у государства нет системы финансового контроля на уровне бухгалтерской отчетности, отсутствует база для делового оборота объектов ИС, а эффективность государственных вложений в создание объектов ИС практически нельзя измерить.
В качестве одного из ключевых компонентов косвенного регулирования научно-технологической деятельности в последние годы рассматривалось льготное налогообложение. Действительно, многие развитые в научно-техническом отношении страны применяют налоговые льготы - такие, как налоговые каникулы, льготные налоговые ставки, налоговый кредит. Вместе с тем, как показывает накопленный в течение последних десятилетий международный опыт, использование налоговых льгот в сфере высокотехнологичного бизнеса, как правило, имеет низкую эффективность, особенно в странах с переходной экономикой. Как мы отмечали выше, для эффективного использования результатов исследований и разработок важнее не льготы, а здоровая рыночная ситуация, при которой разработчик уверен, что результаты его труда не будут присвоены. При определении правообладателя наиболее спорные моменты возникают при создании "служебных изобретений", когда правовладельцем признается исключительно работодатель, а при переуступке прав — обеспечение конфиденциальности при передаче "ноу-хау" [133].
Существенной особенностью действующего Патентного закона является передача в большинстве случаев права на патент работодателю, а при выполнении государственных контрактов на НИОКР и технологические работы в соответствии со ст. 139 Гражданского кодекса РФ исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности принадлежит Российской Федерации, от имени которой выступают Минюст РФ и государственный заказчик. Такое положение, при всей его очевидности, рождает массу споров, которые с трудом могут быть разрешены в судебном порядке.
В большинстве европейских стран законодательно закреплен "принцип изобретателя", когда право на патентную охрану предоставляется изобретателю, потому что проведенная творческая работа, как правило, не может быть выполнена другими людьми, даже имеющими соответствующий уровень подготовки в данной области техники. Применяя "принцип изобретателя" к изобретениям, сделанным при выполнении служебных обязанностей, необходимо учитывать не только обязательства изобретателя, но и соотношение между его творческим вкладом и вкладом работодателя. Изобретатель не только должен быть признан автором в патентной заявке, но и получить долю рыночной стоимости своего изобретения.
В странах ЕС основой для оценки вознаграждения служат рентабельность изобретения, круг задач, выполняемых изобретателем в компании, и доля участия самой компании в обеспечении изобретения. Поскольку в нашей стране результаты творческой деятельности заранее не оговариваются между работодателем и исполнителем даже на договорной основе, представляется важным разработка такой законодательной базы, которая позволит однозначно определить права обеих сторон на. будущий интеллектуальный продукт.
За последние десять лет объем внешних продаж интеллектуальной продукции России сократился приблизительно в 30 раз, а налоговые поступления от регистрации нематериальных активов и сделок с ними, по мнению экспертов, не превосходят 5 % от реальных объемов. В то же время, очевидно, что создание инфраструктуры, способствующей развитию рынка интеллектуальной собственности, может быть эффективным только на региональном уровне с широким привлечением частных компаний, работающих в области создания высокотехнологичной продукции, а также науки и культуры. Отечественное патентование за рубежом небольшое, а экспортные соглашения характеризуются преобладанием стадии исследований и разработок, доля которой в общем числе соглашений составляет более 20%, тогда как доля патентов и патентных лицензий - лишь около 2%. Продажа результатов исследований и разработок стоит значительно дешевле, чем экспорт промышленных, апробированных технологий. При этом исследования и разработки являются наименее контролируемым результатом. Во внутренних продажах происходят определенные структурные сдвиги как среди продавцов, так и среди покупателей: снижается роль государственных организаций и физических лиц и возрастает удельный вес негосударственных организаций, т.е. коммерческих фирм.
Таким образом, остро необходима регулирующая роль государства в правовых вопросах торговли объектами интеллектуальной собственности.
Глава 3. Экономические проблемы повышения конкурентоспособности при продаже товаров на мировых рынках
§1. Государственная торгово-экономическая политика, направленная на повышение возможностей продаж национальной продукции на внешнем рынке
Совершенствование торгово-политических условий конкуренции национальных предприятий на внешнем рынке. Мировая торговля является одним из основных двигателей глобализации, то есть ведения деловых операций в масштабах всего мира. Компании промышленно развитых государств выступают за всеобщее таможенное разоружение, что позволяет им сбывать свою продукцию в разных странах мира. Естественно, что это разоружение происходит на взаимной основе. Государства-экспортеры инициируют переговоры о снижении таможенных пошлин. Однако в странах-импортерах подобные призывы к либерализации ввоза иностранных товаров довольно часто наталкиваются на сопротивление местных компаний, не желающих испытывать иностранную конкуренцию на своих внутренних рынках. Импорт зачастую преподносится как вредное явление, если импортируемые товары оказываются дешевле отечественных. При этом чаще всего замалчивается, что эта импортная продукция в качестве составляющей товаров потребления способствует повышению жизненного уровня населения или, соответственно, в качестве полуфабрикатов и комплектующих способствует повышению конкурентоспособности собственной страны. Недавно введенные Соединенными Штатами ограничения на импорт стали приводят к удорожанию, например, производства легковых автомобилей, и препятствуют повышению эффективности американской сталелитейной промышленности. Краткосрочное сохранение рабочих мест в сталелитейной отрасли в США осуществляется при этом за счет американских потребителей и угрожает потерей рабочих мест, например, в автомобилестроении.
Проблемы государственного регулирования экспорта и импорта. Повышение доли внешнеторговых операций в ВНП обусловливает рост противоречий между различными группами компаний в отношении позиции страны на международных пере- говорах по либерализации таможенных режимов импорта и ликвидации нетарифных ограничений. Для соответствующих государственных организаций повышение доли экспорта и импорта в ВНП означает новый вызов, появление новых проблем, так как компании и профсоюзы различных отраслей по разному относятся к экспорту и импорту. Так компании электронной промышленности, например, заинтересованы в либерализации рынка и снятии ограничений на поставки товаров в другие государства, а компании сталелитейной промышленности - во введение протекционистских мер и ограничение импорта. Более подробное рассмотрение влияния глобальной торговли в зависимости от групп интересов делает не только более узким противоречие работодатель-работник, но и показывает, что, собственно, нет никаких "международных" торговых конфликтов. То, что зачастую выглядит как межгосударственные противоречия, на самом деле оказывается внутригосударственным конфликтом экономических интересов. Не национальные интересы в смысле интересов всего общества сталкиваются друг с другом, а отдельные специфические интересы отдельных групп предпринимателей и профсоюзов, которые оказываются услышанными тем или иным правительством.
Каждое национальное правительство при переговорах об общем облегчении торгового режима оказывается под разнонаправленным прессингом национальных лоббистских групп. Глобализация в этом случае отчасти стирает классический антагонизм между работниками и владельцами капитала, поскольку обе стороны имеют сходные интересы - в зависимости от принадлежности к одному из секторов - к компаниям, ориентированным на развитие экспорта или к компаниям, занимающимися преимущественно внутренними операциями или импортом.