Регулирование конкуренции на внутреннем рынке с целью повышения готовности национальных компаний к соперничеству на внешних рынках
Современный механизм функционирования и развития экономики представляет собой сочетание и переплетение стихийного рыночного регулирования с управлением, осуществляемым монополистическими корпорациями и государством. Государство не является бесстрастным наблюдателем процессов соперничества национальных компаний, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Оно активно участвует в регулировании этого процесса.
Соперничество национальных компаний на внутренних и мировых рынках с предприятиями других стран представляет весьма важное дело для любого государства. И каждое государство, естественно в разных масштабах, проводит политику, направленную на поддержку "своих" компаний. Для всех промышленно развитых стран характерен различны подход к регулированию корпораций, действующих на внутреннем рынке, то есть в пределах стран, и корпораций, действующих за рубежом. Так, законодательство США, регулирующее деятельность американских фирм за границей, не предусматривает каких-либо ограничений деятельности для тех фирм, которые содействуют развитию внешней торговли США. Степень государственного вмешательства на мировом рынке значительно меньше, чем на национальном. Это связано с трудностями регулирования деятельности компаний на территории других государств посредством национальных административных механизмов. Поэтому влияние определенного государства на мировой рынок ограничено. Ранее в течение десятилетий одним из направлений государственной политики регулирования конкуренции, было противодействие деятельности иностранным компаниям, поставляющим продукцию на национальный рынок, которая изготавливается расположенными в стране компаниями (полностью с национальным капиталом или с участием иностранного капитала). Для этого активно использовались тарифные и нетарифные ограничения импорта. Однако после проведенной в 60е и 70е годы либерализации международной торговли применение прямых тарифных мер по ограничению импорта стало не популярно. В условиях интернационализации хозяйственной жизни и проникновения иностранных компаний на внутренние рынки многие страны, в том числе США и государства ЕС снижают активность в области непосредственного регулирования конкуренции на внутреннем рынка, опасаясь возможного ущемления интересов национальных компаний на рынках других государств.
Практически все развитые страны отказались или отказываются от политики тарифного протекционизма. Опыт применения таможенного протекционизма позволяет придти к выводу, что если в краткосрочном плане защита от иностранной конкуренции может оказаться эффективной, то в долгосрочной перспективе она лишает защищаемую отрасль стимула к восстановлению своей конкурентоспособности. Более того, раз установленные протекционистские барьеры бывает трудно упразднить по причинам бюрократического и бюджетного характера. Очевидным эффектом протекционизма является повышение цен на внутреннем рынке, что вызывает рост цен на товары (включая экспорт), в производстве которых используются импортные компоненты. В результате конкурентные позиции страны на мировом рынке ухудшаются. Не подготовленный к конкуренции национальный бизнес становится добычей мировых лидеров.
Кроме того, по мере развития процессов специализации и кооперирования все большее значение приобретает внутриотраслевая международная торговля и особенно торговля на взаимодополняемой основе в наукоемких отраслях. В этих условиях традиционная внешнеэкономическая протекционистская политика снижает свою результативность. Более эффективным для защиты своего сегмента мирового рынка стало использование государственных производственных и экспортных субсидии, а не тарифных соглашений[149].
Для регулирования ввоза в торговой политике многих развитых стран в качестве средств нетарифного воздействия на импорт стало активно применяться навязывание партнерам соглашений о "добровольном " ограничении (СДО) экспорта. Такие соглашения ограничивают только физический объем ввоза определенных товаров в одну страну, и заставляют экспортеров дифференцировать изготавливаемую продукцию и повышать ее качество.
Государственные меры стимулирования конкурентоспособности предприятий на мировом рынке. В условиях динамических изменений технологической базы инновационная и конкурентная сила фирм не может определяться исключительно самими фирмами на микроуровне под воздействием "невидимой руки рынка". Важнейшим фактором, в этой области является способность национальных хозяйственных систем к трансформации, к обеспечению оптимальных условий для производителя. Создавать и удерживать существенные конкурентные преимущества смогут только те страны, где государство проводит хорошо продуманную целенаправленную политику и где компетентность и способность к взаимодействию со стороны участников программ повышения конкурентоспособности окажутся достаточными для разработки эффективных технико-экономических и организационных структур по осуществлению этих программ[150].
Уровень конкурентоспособности компаний отдельных стран в мировой торговле в значительной степени обеспечивается государственной политикой по отношению к национальным компаниям. В рамках этой политики государство разрабатывает экономические и административные меры.
К числу экономических, прежде всего, можно отнести различные решения, направленные на экономическое стимулирование экспорта.
Эти меры могут включать:
♦ полное или частичное освобождение от определенных налогов, в частности налога на добавленную стоимость,
♦ субсидирование экспорта,
♦ предоставление экспортерам возможности страхования экспортных кредитов. Это позволяет экспортерам в определенной степени уменьшить издержки по исполнению сделки и соответственно понизить продажную цену, тем самым опередив конкурентов.
Освобождение от налога на добавленную стоимость. Освобождение от взимания налога на добавленную стоимость при экспорте достаточно широко применяется во многих государствах. Однако, в силу имеющихся различий взимания этого налога, между отдельными странам возникают разногласия, поскольку это касается конкурентоспособности компаний на мировом рынке.
В сентябре 2002 года между США и Европейским союзом (ЕС) возникли острые разногласия относительно льготного налогообложения экспортеров в США. Торговый спор вызван положением налогового законодательства США, согласно которому американским экспортерам предоставляется возможность исключить из налогооблагаемой базы 15-30% экспортных доходов, что является налоговой льготой и нарушает правила международной торговли. ЕС получил одобрение Всемирной торговой организации (ВТО) на введение пошлин на товары из США на рекордную сумму 4 млрд. долл. для того, чтобы компенсировать убытки от введенных в США налоговых льгот. Эти льготы позволили, например, компании Boeing Co. сэкономить в 2000 году 291 млн. долл. Выгоду получили также такие экспортеры, как Microsoft Corp., Caterpillar Inc. и другие американские экспортеры. ЕС может ввести пошлины на зерновые культуры, одежда, сталь и черные металлы, алюминий, ядерные реакторы, самолеты и запасные части к ним[151].
В августе 2002 года международный арбитражный суд при Всемирной торговой организации разрешил странам Европейского Союза повысить пошлины на товары, ввозимые из США на общую сумму до 4 млрд. долл. Это разрешение является самым крупным за всю историю ВТО. В основе данного постановления лежит решение об освобождении от налогов американских экспортеров, согласно налоговому режиму, который был назван Foreign Sales Corporation (FSC), принятому в США в 1984 г.. В соответствии с данной налоговой льготой компания Boeing получила в 1991 - 1998 гг. налоговые скидки на сумму 685 млн. долл., что составило 10% прибыли компании за эти годы. Внушительные налоговые льготы получили и другие американские фирмы-экспортеры, в частности, General Electric, Motorola, Caterpillar, Cisco Systems и Archer Daniels Midland. Однако европейские страны и судебные эксперты ВТО сочли эту налоговую льготу замаскированной субсидией экспорта и потребовали ее устранения[152].
Даже намек на торговую войну может ухудшить торговые отношения между ЕС и Соединенными Штатами и усложнить жизнь некоторым компаниям. Европейский союз намерен опубликовать список экспортных товаров из США, на которые будут наложены санкции. Уже это может существенно навредить американским экспортерам, поскольку иностранным покупателям будет сложно делать долгосрочные заказы товаров, включенных в этот список. Принятие законопроекта об отмене налоговых льгот, представленного еще летом 2002 года, в палате представителей постоянно откладывается. Сложность проблемы для США заключается в том, что отмена закона негативно скажется на положении ведущих американских экспортеров, включая такие гиганты как Boeing, General Electric, Walt Disney и Microsoft [l53].
В России уже достаточно давно обсуждается вопрос о необходимости совершенствования механизма возврата НДС по экспорту, однако противоречия между ведомствами тормозят его решение. По нашему мнению экспорт должен быть немедленно освобожден от этого налога.
Субсидирование экспорта. _Большое значение для современной конкурентной борьбы на мировом рынке играет вопрос о государственных субсидиях экспортеров. В 50-60е годы эта форма поддержки экспорта широко применялась во многих государствах. Субсидии существенно способствуют повышению конкурентоспособности продукции национальных отраслей. В свое время эта проблема была достаточно изучена[154]. Однако позднее было признано, что выдача прямых субсидий на развитие экспорта противоречит канонам свободной конкуренции и в странах ЕЭС были выработаны концептуальные подходы к данной проблематике. Было признано, что предоставление государственных субсидий на развитие промышленности в принципе должно быть исключено. Субсидии могут предоставляться лишь тем компаниям, которые обязуются реорганизовать структуру производства и закрыть устаревшие предприятия. Для того чтобы механизм "свободный конкуренции" мог беспрепятственно функционировать, необходимо, прежде всего, ввести строгий запрет на субсидирование текущей предпринимательской деятельности. Субсидии должны предоставляться при условии, что предприятие обязуется в короткие сроки провести модернизацию и сокращение производственных мощностей. Субсидирование же производства без модернизации служит только закреплению существующего положения. Насколько верны эти положения видно из экономической политики предприятия АЗЛК, поглощающего любые субсидии, но не меняющего ничего в своем неконкурентоспособном производстве.