После Второй мировой войны в рамках концепций общественных благ и экстерналий (внешних эффектов) были представлены новые доказательства полезности государственного вмешательства в экономику. Одним из аргументов в пользу прямого государственного вмешательства в производство, особенно в развивающихся странах, стал тезис, что государственный сектор обладает такими возможностями в сфере управления, которых нет в частном секторе. Высказывалась мысль, что для некоторых видов деятельности и реализации крупных проектов требуются инвестиции и компетенции таких масштабов, которые частный сектор не в состоянии обеспечить.
В 50-60е годы во многих развивающихся странах получила распространение точка зрения, что государство лучше, чем ры-
нок, может определять, какие товары являются "основными" и "необходимыми" для страны, а какие нет. Эта точка зрения нашла отражение в экономической политике многих государств: предприятиям, производящим товары, которые были признаны "основными" и "необходимыми", предоставлялись благоприятные режимы налогообложения, кредитования, инвестирования и т.д., а также защита от иностранных конкурентов. 50-60е годы стали "золотым веком" государственного вмешательства. Для этого периода было характерно восприятие роли государства через призму политических целей господствующей властной элиты и в рамках достаточно наивных гипотез.
Однако позднее наметился отход от этого направления. Среди гипотез, которые подвергаются в последние годы наибольшей критике, отмечаются следующие:
— мотивом действий государства является повышение общественного благосостояния, т.е. представители государственной власти вовсе не стремятся к личной выгоде и получению доходов (однако многочисленные исследования, проведенные в 70-90е годы, показали, что государственные руководители, как правило, руководствуются собственными интересами, и это явилось основой коррупции);
— структура государственного сектора имеет монопольный характер, все нити управления сходятся в едином центре, а процесс принятия важнейших решений является рациональным и прозрачным. Из этого следует вывод о невозможности принятия противоречащих друг другу, невзаимосвязанных решений и стратегий на различных уровнях государственной администрации или на уровне отдельных государственных предприятий и ведомств (в реальной действительности противоречия и несогласованность действий внутри государственной администрации и государственного сектора чрезвычайно велики);
— отдельные направления государственной политики тесно взаимосвязаны (между тем возможны нарушения согласованности краткосрочной и долгосрочной государственной политики как под влиянием случайных, так и политических факторов; это ведет к возникновению противоречий между краткосрочными целями и ориентирами долгосрочной стратегии).
Таким образом, существовавшие долгое время представления о том, как принимаются и как осуществляются государственные решения, очень далеки от жизни. В действительности государственный сектор не является монолитным образованием; он распадается на множество центров принятия решений, которые далеко не всегда следуют общему интересу; принимаемые государством решений часто не взаимосвязаны в пространстве и во времени; они принимаются часто под воздействием личных интересов чиновников или под давлением лоббистских групп; в государственном аппарате есть и некомпетентные руководители, которые плохо знают, как функционирует экономика и т.д.
В настоящее время идея о том, что государство способно решить большинство проблем, уже не столь широко распространена, как двадцать-тридцать лет назад, поскольку итоги государственного вмешательства во многих странах были очень разочаровывающими из-за обилия ошибок. Так, массированное вмешательство государства во многих странах не позволило улучшить распределение ресурсов, стимулировать рост, перераспределить доходы и стабилизировать экономическую среду. Более того, страны, в которых государственное вмешательство ограничивалось (Чили, Новая Зеландия, страны Юго-Восточной Азии), показали лучшие результаты, чем страны, проводившие курс на его расширение.
В последние годы растет понимание того, что расширение государственного вмешательства в рыночную экономику по всем направлениям сопровождается ухудшением исполнения государством его фундаментальных функций. Это связано с тем, что ограниченные государственные ресурсы должны распределяться на все более широкую сферу деятельности государства, что ведет к недостаточному финансированию отдельных направлений деятельности и снижению качества государственных услуг. Нехватка квалифицированных специалистов по государственному управлению экономикой ведет многие развивающиеся страны к тому, что деятельность государства становится все менее эффективной, что отражается на функционировании рыночной экономики в целом.
В этой связи стали высказываться предложения о необходимости сокращения государственного вмешательства и большей опоры на рыночные механизмы. Отражением этой позиции является экономическая политика, включающая такие меры, как приватизация государственных предприятий; введение количественных ограничений внешнеторговых операций и снижение таможенных пошлин; ограничение кредитных операций и регламентирование процентных ставок; сокращение контроля над ценами. Эти меры способствуют либерализации рынка и сокращению сферы государственного вмешательства. Однако включение многих стран в международное разделение труда и интенсификация участия в мирохозяйственных связях потребовали снова вернуться к выбору государственного регулирования в качестве средства управления механизмом участия национальных компаний в конкуренции на мировом рынке.
Развитие глобализации деятельности предприятий в мировой экономике характеризуется системной интеграцией мировых рынков и региональных экономик, в результате чего наблюдается экономический рост, ускорение внедрения современных технологий и методов управления. При этом изменения, вызываемые процессами интеграции экономик, носят глубинный характер, затрагивают все сферы деятельности человека, ставят задачу приведения к соответствию социальных параметров развития общества, совершенствования его политической структуры, технологий макроэкономического управления. Исходя из этого, переосмысление направлений интеграции государства и его региональных образований в мировое экономическое сообщество в условиях глобализации является актуальным. При этом роль государства в управлении становится все более сегментированной и целенаправленной.
Этот факт не свидетельствует о том, чтобы "минимизировать" функции государства, а о том, чтобы сделать его эффективным. В условиях, когда национальная экономика все больше открывается для внешней конкуренции, государство уже не может ограничиваться регулирующим воздействием на госпредприятия или на функционирование внутреннего рынка. Оно призвано способствовать совершенствованию инфраструктуры (образования, здравоохранения, научных исследований и т.д.), фиксировать правила игры, проводить соответствующую политику налогообложения и субсидирования. Государство все чаще играет ведущую роль в адаптации национальной производственной системы к требованиям международной конкуренции. § 2. Повышение роли государственной политики в формировании уровня конкурентоспособности страны
Уже более трех десятилетий понятие конкурентоспособности является одним из центральных в оценке мирохозяйственных позиций страны. Критерии конкурентоспособности выдвигаются в качестве важнейших ориентиров государственного регулирования в индустриально-развитых странах. Ключевая роль конкурентоспособности в современном мире объясняет усилившийся интерес к исследованию этой экономической категории, публикацию значительного числа монографий, появление целого ряда международных исследовательских проектов по проблемам конкурентоспособности.
Совершенно ясно, что вычисление показателя конкурентоспособности отдельного товара не решает экономической проблемы расширения экспорта в масштабе страны. С другой стороны, определение такого общего показателя, как "конкурентоспособность страны " не отражает различия в структуре экономике. Ведь одно дело специализироваться на торгово-транспортных или сборочных операциях как делает Сингапур, на финансовых сделках как Лихтенштейн, другое дело - изготавливать и продавать наукоемкие товары, как это делают Япония, ФРГ, Великобритания. Появляется вопрос: а правильно ли мы понимаем термин "конкурентоспособность"? Возможно, есть различные толкования этого термина.
Необходимо учитывать и особенности современного экономического развития, прежде всего глобализацию научно-технической, производственной и сбытовой деятельности предприятий. Современное развитие большинства отраслей характеризуется высоким удельным весом деловых операций, реализуемых в масштабах мирового рынка в целом, быстрым распространением технологических новинок по каналам мировой торговли, через глобальные производственные и сбытовые структуры транснациональных корпораций и отдельных компаний. Технологические и управленческие навыки, получаемые местным персоналом в филиалах транснациональных компаний (ТНК), распространяются в местных бизнес-структурах, используются для развития собственных экспортных возможностей. Опыт Тайваня, Гонконга, Мексики показывает, что местные компании, сотрудничающие с ТНК, экспортируют большую часть своей продукции, чем аналогичные фирмы вне глобальной орбиты. Все это обусловливает изменение природы конкуренции, в частности практическое исчезновение конкуренции только на внутренних рынках, поскольку все рынки открыты для международного соперничества фирм. Кроме того, хотя мы и занимаемся изучением сущности конкурентоспособности на уровне страны, необходимо с самого начала признать влияние транснациональных корпораций на отдельные экономические показатели отдельных государств. В том числе подвергается размыванию и понятие национальной конкурентоспособности.