В области инновационной политики:
1. России предстоит сделать выбор между двумя магистральными путями инновационного развития и участия государства в их реализации. Первый инерционный путь, продлевающий на годы ныне преобладающие тенденции, дальнейшее свертывание научно-технического и инновационного потенциала, курс на "удержание позиций", отказ от реальной государственной поддержки базисных инноваций. Второй - путь реализации стратегии научно-технологического прорыва, концентрации ресурсов на разработке и реализации ограниченного числа приоритетов селективной научно-инновационной политики, обеспечивающих распространение современных достижений научно-технического прогресса, обеспечение лидерства в установлении контроля над перспективными рыночными "нишами", придания инновационного характера инвестициям и поэтапной модернизации на этой основе основных фондов. Время для выбора стратегии невелико -всего 2-3 года, после чего негативные тенденции станут необратимыми и останется единственный инерционный путь со всеми его долгосрочными разрушительными последствиями как для экономического и социального развития страны, так и для ее безопасности. Очевидно, что только второй путь обеспечивает научно-технологическое возрождение России в условиях глобализации и новейшего научно-технологического витка.
2. Реализация современной инновационной политики должна привести к формированию инновационной экономики, под которой понимается система, в которой субъектами инновационной деятельности являются не только частные национальные компании (при их безусловно важном значении), но и государство (как федеральные органы власти, так и региональные), научные учреждения и вузы. Целью этой политики должна быть реструктуризация экономики на основе стимулирования процесса внедрения нововведений. Внутри рассматриваемой системы взаимодействие ее субъектов должно быть таковым, чтобы оно было способно воспроизводить импульс для постоянного технологического обновления промышленного производства. Должна быть обеспечена восприимчивость к новым технологиям: к их созданию, адаптации, внедрению, совершенствованию, к подготовке и переподготовке кадров, к осуществлению реструктуризации промышленности.
3. Разработка на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу и долгосрочных прогнозов инновационного развития на 20-30 лет как важнейшей составной части комплексного прогноза социально-экономического развития страны с учетом мировых тенденций. Чтобы обеспечить их независимый характер, следовало бы создать Высший совет по прогнозированию развития техники и технологий при Совете Безопасности, возложив на него координацию развития методологии прогнозирования и экспертную оценку прогнозов.
4. Выработка (на базе вышеупомянутых прогнозов) долгосрочной селективной научно-технической и инновационной политики, направленной на реализацию стратегии научно-технологического прорыва, которая должна стать стержнем политики Российской Федерации в области науки и техники.
5. Законодательное обеспечение прогнозной и инвестиционной деятельности. Закон от 20 июля 1995 г. "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" во многом устарел и практически не выполняется. Новая его редакция и проект Федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике" были приняты Государственной Думой в трех чтениях, одобрены Советом Федерации, но подвергнуты вето Президента РФ; фактически работа над обоими законами прекращена, хотя они имеют важнейшее значение для реализации стратегии научно-технологического прорыва. Следует вернуться к этим законам, уточнив их содержание с учетом новых требований. Нужен пакет законов, направленных на реализацию указанной стратегии: о федеральных целевых научно-технических и инновационных программах, венчурных фондах, порядке определения перечней научно-технических и инновационных приоритетов и критических технологий, стратегических альянсах и ТНК и др.
6. Первым этапом в создании инновационной экономики является разработка стратегического направления развития инновационной деятельности и только после этого ее законодательное оформление и создание соответствующей инфраструктуры. Формирование инновационной экономики предполагает четкость не только в постановке целей, но и в методах их достижения. По нашему мнению эти методы должны включать: разработку инновационной политики в стране, налаживание механизма трансфера нововведений в производство и сбыт, то есть коммерциализация результатов инновационной деятельности и механизма стимулирования инновационной деятельности. Представляется целесообразным разработка государственной инновационной политики на скользящей базе на период 5-7 лет. Более длительный период нам представляется нецелесообразным по при- чине существенных изменений в экономике, науке и технике даже за такие сроки.
7. В целях активизации инновационной деятельности как главного направления повышения конкурентоспособности и экспорта продукции необходимо ориентироваться на радикальное увеличение доли продукции высокотехнологичных отраслей в объеме промышленной продукции. Важнейшим условием решения этой задачи является становление национальной инновационной системы (НИС) ключевого элемента современной рыночной экономики. При этом центральной задачей является содействие ускоренному развитию отечественных высокотехнологичных компаний путем интеграции научных звеньев и производственных структур, объединенных единым рынком, и создание вокруг них инновационной среды.
8. Ключевое значение для возрождения России, обеспечения устойчивого экономического роста и решения назревших социальных проблем имеет повышение конкурентоспособности отечественной продукции на основе научно-технологического обновления производства. Однако в условиях ограниченности ресурсов, как у государства, так и у частного бизнеса, невозможно осуществлять научно-технологический прорыв широким фронтом. Речь может идти только о селективной научно-технической и инновационной политике, о специализации деятельности в этой области, о концентрации ресурсов на относительно узких сегментах рынка, где можно достичь значительного успеха и занять лидирующие позиции в обозримые сроки.
9. Нужно отказаться от практики утверждения перечня приоритетных направлений развития науки и техники, охватывающих практически все их поле. Если приоритетны все отрасли, то приоритетов практически нет. Перечни стратегических приоритетов следует ориентировать на "узкие" сектора научно-технологического прорыва, имеющие ключевое значение для перспектив социально-экономического развития страны.
10. Для стимулирования: выделения расходов на НИОКР частными фирмами необходимо пересмотреть порядок предоставления льгот: сейчас для научных организаций существуют некоторые льготы с целью стимулирования новых исследований и разработок, в частности, в области налоговой политики (напри- мер, при исчислении налога на прибыль как для самих организаций, так и для их инвесторов; освобождение от налога на имущество, земельного налога, налога на добавленную стоимость; исключение из налогооблагаемой базы средств, направляемых на НИОКР), а для промышленных предприятий подобные льготы не предусмотрены. По нашему мнению, этот порядок необходимо пересмотреть и сформировать схему, по которой система льготного налогообложения научной и инновационной деятельности, распространяясь на промышленные предприятия, могла бы ускорять их технологическое развитие.
11. Важной проблемой является недостаточная эффективность управления инновационными процессами в России. После упразднения Миннауки России и последующих реорганизаций управление инновационной деятельностью осуществляется из трех фактически независимых центров - Минпромнауки России, Минобразования России и РАН. Несмотря на очень высокие возможности и потенциал, имеющийся в каждой из перечисленных структур, отсутствие реальной координации не позволяет выработать единую государственную инновационную политику и начать ее реализацию. Представляется, что на данном этапе эта проблема может быть решена посредством создания Межведомственного координационного совета по проблемам инновационной деятельности, подчиненного Национальному совету по конкурентоспособности, в состав которого могли бы войти представители федеральных и региональных органов государственной власти и РАН[231].
В области промышленной политики:
Для того чтобы новые производства, включая наукоемкие, получили реальную базу для развития, необходимы следующие меры:
1. Разработка комплексной программы специализации на выпуске достаточно узко сегментированных товарных групп в комплексе с мерами общеэкономического характера;
2. Определение перечня товарных групп, по которым следует перейти к завоеванию внутреннего рынка страны, на котором
в настоящее время господствует практически полностью продукция иностранных фирм, прежде всего, по тем товарам, в производстве которых промышленность имеет сравнительные преимущества собственные разработки, зарегистрированные в виде патентов, молодые образованные кадры, технологическое оборудование, позволяющее обеспечивать издержки ниже мировых изготовителей, наличие сбытовой сети на мировых рынках, сети технического обслуживания проданной продукции и обучения кадров покупателей;
3. Повышение конкурентоспособности российских предприятий за счет формирования обновленной структуры производства основных товаров;
4. Выработка программы создания условий для формирования в первой четверти XXI столетия народнохозяйственного комплекса, специализирующегося на развитии производства конкурентоспособных готовых изделий, которые могли бы на равных конкурировать с иностранной продукцией, заполонившей внутренний рынок, с последовательным увеличением объемов средне и высокотехнологичного экспорта при последующей стабилизации и относительном (возможно, и абсолютном) снижении вывоза продукции первичного сектора. В то же время ставить задачу полного вытеснения иностранных товаров на внутреннем рынке отечественными, пусть даже изготовленными на предприятиях с иностранным капиталом, нереально, экономически не оправданно и не целесообразно. Идея максимизации товарного самообеспечения изначально находится в непримиримом противоречии с рациональным хозяйствованием, и ни одна страна мира независимо от ее исходного экономического потенциала и уровня развития не может не считаться с этим без ущерба для эффективности и конкурентоспособности своей экономики.