На основании вышеперечисленного юридическим основанием восстановления прав владельца пристройки будет негаторный иск.[4]
Задача 2.
После смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать дальний родственник умершего и его эмансипированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?
Уже Законы XII таблиц знают оба вида наследования: по закону и по завещанию. «Если кто-нибудь, не имея подвластных, т.е. агнатов, умрет, не оставив завещания, пусть его хозяйство возьмет себе suusheres, т.е ближайший агнат» ( V, 4). Запомним это: «не оставив завещания». Ибо из него, по всей видимости, исходит древний, но неизменный постулат: нет завещания – значит, наследуется по закону!
Преторское право в регулировании наследственных отношений отразило тенденцию преобладающего значения когнатического родства над агнастическим, явившейся следствием распада патриархальной семьи.
Претор предусмотрел семь классов (gradus) наследников без завещания.
Первый класс составляли дети покойного (liberi), как sui, так и эмансипированные родные дети, а также те, которые получили римское гражданство уже после рождения по решению императора (causaecognitio). Исключались лица, перешедшие в другую familia (усыновленные и женщины inmanu). Юристы называют этот порядок «bonorumpossessionundeliberi» - «среди детей». Испросив в течение года со дня открытия наследства bonorumpossessio, эти лица получали от претора наследственные права и были защищены лучше любого цивильного наследника abintestate.
Второй класс преторских наследников именовался «legitimi» и полностью копировал наследование агнатов по juscivile. Подвластные дети, не успевшие испросить bonorumpossessio в срок, могли претендовать на него в качестве агнатов, устраняя всех лиц более отдаленных степеней родства.
Третий класс составляли кровные родственники – cognate- до седьмой степени родства. «Undecognate» на наследство могли претендовать даже дети, отданные в усыновление в другую семью. Признание cognatio не зависело от законности брака. Дети могли наследовать матери и наоборот. Однако наследники этого разряда всегда были слабее агнатов. В этом классе также воспроизводились некоторые черты порядка наследования агнатов по juscivile: родственник более близкой степени устранял дальнейших (преимущество имели дети наследователя).
Четвертый класс преторских наследников составляют супруга и дети патрона (даже эманципированные) по отношению к вольноотпущеннику – undefamiliapatroni. Сам патрон призывался к наследству либерта по праву агнатства, уступая лишь его suiheredes. При этом, либерт имел только искусственных нисходящих (усыновленных, супругу inmanu), патрон потучал половину наследства (по классу undeliberi). Это решение претора последовательно развивает идею агнатической связи между патроном и либертом на основе интерпретации XII таблиц.
Пятый класс также относился к наследству либерта: bonorumpossessio получал патрон его патрона, если таковой имелся.
Шестой класс отвечал ожиданиям пережившего супруга. Это признание юридического значения брака в плане поимущественных отношений супругов было зачастую эфемерным, поскольку наследственные права пережившего супруга получали силу только при отсутствии у покойного кровных родственников.
Седьмой класс преторских наследников составляли родственники патрона (undecognatemanumissoris), которые могли претендовать на выморочное имущество вольноотпущенника.[5]
В постклассический период развитие наследования по закону характеризуется постепенным смягчением всех ограничений juscivile, в том числе и тех, которые отразились в преторском праве. Процесс вытеснения агнатического родства когнатическим в качестве основания наследования был завершен новеллами Юстиниана.
Таким образом, преторскими эдиктами получают право на наследование по закону: 1) дети умершего, не исключая эманципированных, но при том справедливом условии, что эти последние внесут в общую наследственную массу все свое собственное имущество (ибо в нем присутствует часть, которая могла быть дана им из семейного имущества при эманципации). Кроме того, эманципированные дети приобретают кое-что и от труда детей, остававшихся под властью патерфамилиас после эманципации; 2) ближайший агнат умершего ( в свое время находившийся под его властью, но по каким-либо причинам покинувший семью), а также мать умершего, если она в браке «кум манну» с отцом умершего; 3) все причие кровные родственники умершего вплоть до шестой степени родства (включая детей троюродных братьев и сестер); 4) переживший супруг.
Если при нескольких наследниках доля каждого завещателем не устанавливалась, наследство делилось поровну. Совместное наследование перечисленных лиц признавалось невозможным: всякий данный разряд наследников исключал последующий.[6]
Таким образом, после смерти наследодателя, не оставившего завещания, претор при делении наследства, на основании вышеизложенных фактов, отдаст предпочтение эмансипированному сыну наследодателя, так как он является наследником первой очереди, в отличие от дальнего родственника умершего наследодателя. Если же эмансипированный сын откажется от наследства, тогда оно может перейти дальнему родственнику умершего.
Литература
1. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., Норма 2004г
2. Косарев А.И. Римское право. М., Юрид.литература. 1986г.
3. Римское частное право. Учебник под/ред. Новицкого И. Б. М.,Юристъ1996г
4. Римское частное право. Учебник под/ред. Новицкого И.Б. и Пережерского И.С. М., Юриспруденция 2001г.
5.Пиляева В.В. Римское право в вопросах и ответах.Учебное пособие. М.,ТК Велби КноРус. 2007г.
6. Покровский И.А. История римского права. Петербург. 1918г.
7. Скрипелева Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М.,КноРус2001г
8. Хутыз М.Х. Римское частное право. Учебник. М., Былина. 1995г.
9. Черниловский З.М. Лекции по римскому праву. М., Юрид. лит-ра. 1991г.
[1] Покровский И.А. История римского права. Петербург. 1918г. Параграф № 69.
[2] Хутыз М.Х. Римское частное право. Учебник. М.,Былина. 1995г.Стр.35.
[3] Пиляева В.В. Римское право в вопросах и ответах. М.,ТК Велби КноРус. 2007г. Стр.116.
[4]Римское частное право. Учебник под/ред. Новицкого И. Б. М.,Юристъ1996г Стр.280.
[5]Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., Норма 2004г. Стр.642.
[6]Черниловский З.М. Лекции по римскому праву. М., Юрид. лит-ра.1991г. Стр. 197.