«Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия» (стр. 11 из 23)
Вывод: по данным таблицы 3.5. изменение объема производства продукции за счет структурных сдвигов в отчетном году по сравнению с предыдущим годом составило 1%.
Доля более дорогой продукции цеолита в общем ее выпуске составила 533% , т.е. 0,64 т.биогума осталось преждней.
3.4. Анализ ритмичности работы предприятия.
Нарушения в ритмичности работы предприятия приводят к неполному использованию производственных мощностей в одни периоды и перегрузке в другие; появлению брака; перерасходу фонда заработной платы и др.
Таблица 3.6
Анализ ритмичности работы предприятия.
| Месяц, квартал, год | Выпуск продукции, млн. руб. | Удельный вес в объеме выпуска продукции за месяц, квартал, год | |||||
| Всего | В том числе по декадам | Декады | |||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | ||
| Январь | 17,7 | 11 | 6 | 0,7 | 62,1 | 33,9 | 4 |
| Февраль | 37,5 | 10,5 | 7 | 21 | 28 | 18,6 | 53,4 |
| Март | 41,7 | 12 | 5,4 | 24,3 | 28,7 | 12,9 | 58,4 |
| 1 ква-л. | 96,9 | 33,5 | 18,4 | 45 | 34,5 | 18,9 | 46,6 |
| Апрель | 21,4 | 9,5 | 4,9 | 7 | 44 | 22,8 | 33,2 |
| Май | 19,6 | 7,9 | 3,6 | 8,1 | 40,1 | 18,4 | 41,5 |
| Июнь | 18,6 | 6,4 | 11 | 1,2 | 34,4 | 59 | 6,6 |
| 2 ква-л | 59,6 | 23,8 | 19,5 | 16,3 | 39,9 | 32,7 | 27,4 |
| Июль | 45,4 | 8,7 | 19,2 | 17,5 | 19,2 | 42,3 | 38,5 |
| Август | 26,3 | 9,8 | 16 | 0,5 | 37 | 61 | 2 |
| Сентябрь | 31,1 | 11 | 19,6 | 0,5 | 35 | 63 | 2 |
| 3 ква-л | 102,8 | 29,5 | 54,8 | 18,5 | 28,7 | 53,4 | 17,9 |
| Октябрь | 27,9 | 11,2 | 6,8 | 9,9 | 40 | 24,4 | 35,6 |
| Ноябрь | 34,5 | 17 | 71,2 | 10,3 | 49,3 | 20,8 | 29,9 |
| Декабрь | 26,5 | 10 | 0,1 | 16,4 | 38 | 61,8 | 0,2 |
| 4 ква-л | 88,9 | 38,2 | 14,1 | 36,6 | 43 | 15,8 | 41,2 |
| Отч. год | 348,2 | 125 | 106,8 | 116,4 | 135,8 | 30,6 | 23,6 |
| Предыдущий год | 454,3 | 201 | 132 | 122,3 | 44,2 | 29 | 26,3 |
Для оценки выполнения плана по ритмичности работы предприятия используют следующие прямые показатели:
1) коэффициент ритмичности (Критм); определяется суммированием удельных весов выпуска за каждый период, но не более планового их уровня;
2) коэффициент вариации (Квар):
Квар =(√∑∆х/n)/хпл
Где ∆Х² - квадратическое отклонение от среднедекадного задания, руб.; n – число суммируемых плановых заданий; Хпл – среднедекадное плановое задание;
3) коэффициент аритмичности (Ка) определяется суммированием положительных и отрицательных отклонений от плановых заданий.
Таблица 3.7
| Декады года | Объем производства, млн. руб. | Удельный вес продукции, % | Фактически в пределах плана | Выполнение плана, коэффициент | ||
| план | факт | План | факт | |||
| 1 | 89,2 | 125 | 32,5 | 35,8 | 35,8 | 1,43 |
| 2 | 89,2 | 106,8 | 33,4 | 30,6 | 33,4 | 1,19 |
| 3 | 89,2 | 116,4 | 34,1 | 23,6 | 23,6 | 1,28 |
| Итого за год | 267,6 | 348,2 | 100 | 100 | 92,8 | 3,90 |
Используя данные таблицы 3.7, можно определить следующие коэффициенты ритмичности:
Коэффициент вариации равен==0,31178
Это означает, что выпуск продукции по декадам года отклоняется от графика в среднем на 31,2 % . Коэффициент ритмичности работы предприятия, характеризующий равномерный выпуск продукции в соответствии с графиком в объеме и ассортименте , предусмотренных планом, оставил 92,8 % . Коэффициент аритмичности =0,9 доказывает , что предприятие работает ритмично. В связи с некоторой неритмичностью предприятие имеет упущенные возможности (–80,6 тыс. руб).
4. Анализ результатов технического развития.
Повышение эффективности организационно-технического уровня производства заключается в совершенствовании использования всех трех элементов производства: труда, средств и предметов труда.
К числу качественных показателей использования ресурсов можно отнести производительность труда, фондоотдачу, материалоемкость и оборачиваемость оборотных средств.
4.1. Анализ организационно-технических мероприятий.
Таблица 4.1
Оценка организационно-технических мероприятий в 1999 г.
| Мероприятия | Место внедрения | Сроки внедрения | Затраты на внедрение, млн. руб. | Эффективность мероприятий | |||||||
| Условно годовая экономия, млн. руб. | Экономия в натурал. выражении | Окупаемость затрат, лет | |||||||||
| план | факт | план | факт | план | факт | план | факт | план | факт | ||
| 1 | 1Участок | 06,09 | 07,09 | 5,25 | 5,24 | 1,44 | 1,45 | 12,6 | 14,6 | 3,64 | 3,6 |
| 2 | 07,11 | 12,11 | 3,22 | 3,31 | 1,15 | 1,25 | 6,2 | 6,8 | 2,79 | 2,65 | |
| 3 | 10,06 | 20,06 | 4,94 | 4,91 | 3,14 | 3,46 | 157,6 | 158 | 1,57 | 1,42 | |
| итог | 13,4 | 13,46 | 5,74 | 6,16 | 7,99 | 7,68 | |||||
Вывод: все организационно-технические мероприятия выполнены в полном объеме, однако наблюдаются некоторые сдвиги в сроках их внедрения (табл.4.1).Отрицательно оценивается превышение фактических затрат на внедрение над плановыми на 60 тыс. руб. Заметен и положительный эффект от возросшей условно-годовой экономии на 420 тыс. руб. и сократившегося периода окупаемости затрат на 0,32 года. Причинами затягивания сроков осуществления проектов явилась нехватка финансовых ресурсов.