Итак, мы берём за точку отсчёта идею успеха; что подразумевает наличие соревнования, то есть непосредственно проигравших и победителей. Исторически таким способом выяснения условно сильнейшей страны были войны. Однако, в XX веке, особенно после Второй мировой войны, открытые противостояния перешли на другой уровень: место боевых действий заняла борьба идеологий. Конфронтация между СССР и США постепенно склоняла мир к двухполярной структуре с двумя сильнейшими державами на разных полюсах. Доказывая свою состоятельность, страны накапливали военный потенциал, готовые в любой момент силой доказывать собственное превосходство над оппонентом. Это привело к гонке вооружений, развитие которых перешло на качественно новый, ядерный уровень. Мир оказался под угрозой третьей мировой войны; и эта перспектива заставила главных участников противостояния (блок НАТО и ЕЭС с одной стороны, и Совет экономической взаимопомощи и страны Варшавского договора, с другой) задуматься о целесообразности продолжения конфликта. В итоге к 1990-м годам с программой свёртывания вооружений, а так же с перестройкой и распадом СССР, холодная война сошла на нет. Политикам необходимо было искать новую сферу, которая могла бы стать площадкой развития национальной идеи.
Сегодняшняя Россия в поисках такой сферы во многом пошла по пути Советского Союза. В тот момент, когда многие страны следуют пути объединения, Россия продолжает искать мотивы для внутреннего сплочения в обязательном доминировании над кем-либо. Успех видится скорее не как достижение какого-либо определённого уровня развития (как, к примеру, высокий уровень жизни или экономических показателей), но как победа над условным соперником. Это можно считать пережитком тоталитарного прошлого, но Россия действительно обладает комплексом социальной неполноценности, словно ей необходимо постоянно что-либо доказывать остальным странам. Оттого и так популярна у нас идея успеха как непременной победы над кем-либо.
Российские власти сегодня зачастую пытаются удовлетворить собственные амбиции через те сферы жизни, которые для этого мало подходят. Так, например, основной государственный документ, определяющий сегодня спортивную политику страны, – это федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006–2015 годы». Есть в этой программе такие слова: «… успехи на международных состязаниях являются бесспорным доказательством жизнеспособности и духовной силы любой нации, а также ее военной и политической мощи»[14]. Стремление власти доказать силу своего военного и политического потенциала через спорт кажется абсурдным, представить себе любую другую страну, которая использовала спорт для таких целей практически невозможно.
Но значение спорта не только для удовлетворения властных амбиций, но и для жизни и настроений всего общества нельзя недооценивать – сегодня он может по праву считаться одним из главных претендентов на роль новой национальной идеи. Для этого есть все данные: и эмоциональная составляющая, необходимая населению, и широкие возможности для его использовании политиками в качестве имиджевого хода, и способность выступать в роли «доказательства» своей силы другим странам, что оказывается столько важным для сегодняшней России.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в одной из передач на радио «Эхо Москвы» высказал следующую мысль: «Не надо смешивать спорт с политикой, а тем более не надо делать из спорта политику. Сейчас многие делают сегодняшнюю политику из истории. Так вот, надо оставить историю историкам, а спорт – спортсменам»[15]. Спорт изначально не подразумевал объединения с политикой – наоборот, одним из ключевых принципов олимпийского и в целом спортивного движений является невмешательство властей. Но современные реалии не позволяют какой-либо сфере жизни общества существовать отдельно от других, и взаимодействие, так или иначе, происходит. Отрицать сегодняшнее проникновение спорта в политику невозможно, но следует особо отмечать, когда этот синтез происходит «добровольно», а когда политика начинает использовать спортивные соревнования в собственных интересах.
Конечно, нельзя говорить о том, что только Россия обладает столь явным желанием во что бы то ни стало доминировать на спортивных соревнованиях для доказательства собственной мощи в целом. Сама олимпийская концепция обладает некоторой двойственностью: несмотря на идею неполитизированности соревнований, основатель олимпийского движения де Кубертен отмечал, что вопрос возрождения Олимпиад тесно связан с национальными мотивами Франции того времени. Он говорил, что улучшение физической культуры французов поможет стране «восстановить былое величие» [16]. А со временем сама история диктовала главному спортивному движению свои правила: Олимпиады стали ареной политических противостояний, реализующихся посредством бойкота. Так в 1936 году по инициативе Американского атлетического союза был поднят вопрос о бойкоте Олимпийских игр в Берлине, исходя из проявлений нацизма: идея превосходства арийской расы стала главным мотивом немецкой сборной. Самыми громкими в плане политических протестов стали летние Олимпиады 1980 и 1984 годов. Московские олимпийские игры бойкотировали США, Канада, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция и ещё ряд стран, протестующих против ввода советских войн в Афганистан. Ответной реакцией со стороны СССР стал бойкот Олимпиады в Лос-Анджелесе. После этих событий Международный Олимпийский Комитет попытался оградить Олимпийское движение от политики: в Устав комитета были внесены поправки, содержащие в себе санкции по отношении страны, которая в дальнейшем попытается бойкотировать соревнования.
С проблемой политических конфликтов сталкивались не только Олимпиады, но и другие соревнования. Противостояние России и Грузии стало причиной сразу нескольких решений на спортивном уровне: футбольный матч молодёжных команд этих стран в рамках отборочного турнира к чемпионату Европы 2009 года был проведён на нейтральном поле, в Минске, а не в Москве, как того требовал регламент соревнований. Кроме того, во время жеребьёвки отборочного турнира Чемпионата Европы 2012 года страны по решению УЕФА так же были разведены по разным корзинам, чтобы не допустить их встречи на групповом этапе. Так же по политическим причинам было невозможно попадание в одну группу сборных Азербайджана и Армении.
Говоря о России, и её спортивной истории, следует отметить, что в Советском Союзе спортивным соревнованиям уделялось огромное внимание. Международные чемпионаты с участием отечественных спортсменов были огромным праздником для населения. Причиной тому во многом был образ жизни населения: в условиях тоталитарного государства победы атлетов стали тем эмоциональным толчком, который не в последнюю очередь заставлял людей гордиться своей страной, несмотря на невысокий уровень жизни. С другой стороны, подготовка спортсменов контролировалась на самом высоком уровне, так как в советское время спорт высших достижений был одной из важнейших политических программ. И наряду с самим фактом побед, успехи спортсменов становились важным элементом политической пропаганды – советский спорт стал для страны тем, чем принято гордиться как явлением. На фоне проходящей холодной войны роль каждой победы советских спортсменов над атлетами стран Запада автоматически становилась в глазах населения подтверждением преимущества социалистического строя над капиталистическим. Кроме того, в любое время людям нужны герои, те, на кого можно равняться, и кем восхищаться. Культы личностей политических лидеров необходимо было поддерживать дополнительными факторами, поэтому героями становились простые люди: «стахановцы», как пример для рабочего класса, и спортсмены, как идеалы в целом.
Сегодня российские политики так же внимательно относятся к этой сфере жизни, как и их предшественники. Высшая власть в стране осознаёт, насколько важен спортивный фактор для общества – эмоциональные подъёмы, вызванные победами, дополнительно легитимируют существующую власть, так как успех является доказательством её успешных действий. Конечно, во многом личной заслуги представителей высшей власти в победах может не быть, но спортивный успех зачастую становится символом эпохи в целом. А чтобы понять, какие реальные действия предпринимают власти для развития спорта в стране, и какие результаты это приносит, необходимо в первую очередь понять, кто конкретно за него отвечает.
Во-первых, главным спортивным министерством России является Министерство спорта, туризма и молодёжной политики. В его ведении находится Олимпийский Комитет, который до недавнего времени (до осени 2008 года) был отдельной организацией, и федеральные Центры спортивной подготовки, развивающие спорт в регионах. Во-вторых, на уровне Президента и его Администрации за этот важный фактор жизни России отвечает Совет при президенте по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года в г. Казани[17]. Позже по ходу этой работы мы будем конкретнее обращаться к роли каждого их трёх органов (ОК, Федеральный Центры и Совет при Президенте) в спортивной жизни страны, а сейчас нам важно просто обозначить действующих участников политически-спортивного процесса. Кроме того, данная структура даёт право говорить о том, что спорт действительно является делом, которое регулируется на высшем и региональном уровне.