Нельзя не отметить реакцию на сюжет простых болельщиков. По данным социальный опросов, его посмотрели порядка 10 миллионов человек[31], и увиденное вызвало неоднозначные эмоции: часть болельщиков обвиняли игроков, пытаясь найти оправдание поражению в их неспортивном поведении; другие не верили сюжету, предполагая показанное в эфире фальсификацией. Как правило, к первой группе относились те, кого в среде футбольных фанатов называют «глорихантерами» - людьми, которые стали болеть за клуб или сборную после громких успехов, из-за популярности команды в СМИ или следуя веяньям моды. По отношению к российской сборной количество таких болельщиков резко выросло после победного чемпионата Европы, но, как правило, такие люди поддерживают команду до первого громкого проигрыша. И передачи вроде «Человек и Закон» только ускоряют процесс перемены настроений в отношении сборной.
Позицию тех, кто поддерживал команду до прихода успехов, и продолжал поддерживать, несмотря на поражение, отстаивало Всероссийское Объединение Болельщиков. Организация заявила, что «травля футболистов и тренерского штаба сборной в связи с неудачей в стыковых матчах с командой Словении достигла запредельных размеров», а так же поддержали команду: «ВОБ заявляет, что будет с национальной сборной России не только в счастливые моменты, но и в тяжелые времена. Держитесь, парни, фанаты с вами!»[32].
В такой ситуации остро встаёт вопрос о реальном становлении спорта как национальной идеи. До тех пор пока команды выигрывают, а население получает положительные эмоции, победы российских спортсменов являются ярким фактором объединения. Но как только страна сталкивается с поражениями, происходит раскол, причём сразу на нескольких уровнях. В первую очередь – в среде болельщиков, когда каждая сторона отстаивает свою позицию; то, о чём говорилось выше. А так же происходит отдаление населения непосредственно от спортсменов.
Во время победных чемпионатов вся Россия испытала всплеск патриотизма, повторение которого трудно себе представить. И радость, с которой праздновали болельщики это событие – вопрос в первую очередь психологии; неожиданные «праздники» всегда празднуются сильнее, чем ожидаемые и заранее запланированные. На психологическом уровне происходит объединение не только всего населения, но и людей с командой, которая олицетворяет страну; к победе оказываются причастны сразу все. И глорихантерство, о котором говорилось выше, проявляется сильнее всего именно в такие моменты.
Но когда успех сменяется поражениями, быть причастным к ним населению уже не хочется. Возможно, это тоже особенности менталитета, но для России ситуация, при которой «у победы много отцов, а поражение – всегда сирота», очень характерна. Публицист газеты «КоммерсантЪ» Глеб Черкасов отмечал в своей заметке: «Да и вообще, соревнование по взаимному переводу стрелок в кризисной ситуации – далеко не самая трудная квалификация. Это нормально. Это еще в детстве закладывается: кто-то разбил стекло, и надо быстро убедить карающий орган в том, что сделал это не ты, а кто-то рядом»[33].
Так и в ситуации со сборной: когда команда выигрывала, болельщики говорили о том, что победа пришла именно с их помощью, благодаря эмоциям и поддержке трибун. Но как только футболисты проиграли – от команды сразу стали открещиваться, не желая иметь ничего общего с поражением. Особенно важно было переложить всю ответственность на самих игроков, и в такой ситуации сюжет «Человек и закон» исполнил главную роль «перевода стрелок». Это можно назвать «поиском козла отпущения», но в сложившейся ситуации «назначать» главными виноватыми конкретных игроков, а не всю футбольную инфраструктуру, с точки зрения психологии проще для восприятия населением. При том, что под влиянием эмоций людям чаще всего нужны лишь обвинения: «поиск виноватых не предполагает существенного осмысления причин и внятных действий для исправления ситуации. Он нужен исключительно для того, чтобы их назначить и придумать соразмерное гневу наказание», - отмечал Черкасов[34].
Тот факт, что ситуация перекладывания ответственности на других характерна для российского менталитета, наглядно доказала зимняя Олимпиада в Ванкувере, результаты которой были названы худшими за всю российскую историю.
За год до Олимпийский игр в Канаде тренер конькобежной сборной России Николай Гуляев в интервью сказал: «нельзя отмахнуться от Ванкувера ради Сочи»[35]. Но вся страна действительна была захвачена проектом российской Олимпиады – 2014; про зимние олимпийские игры 2010 года в обществе стали вспоминать только за несколько месяцев до них, когда начала появляться реклама в СМИ, связанная с олимпийской сборной.
Несмотря на приближающиеся соревнования, спортивные власти не торопились оглашать традиционный медальный план. С осторожными прогнозами выступил министр спорта Виталий Мутко: «Где-то в 40 видах спорта мы будем конкурировать за пьедестал почета. В целом перед командой поставлена задача по каждой дисциплине – особенно по таким как биатлон, лыжные гонки, фигурное катание – бороться за самые высокие места. У нас конкурентоспособная команда, способная выступить на хорошем уровне»[36]. То есть успехов в каждом виде программы стране никто не гарантировал, но население привыкло к тому, что в зимних видах спорта Россия представляется вполне конкурентоспособной державой, поэтому провал на Олимпиаде вызвал в массах столь болезненную реакцию. И, несмотря на то, что многие были склонны в очередной раз искать в этом всемирный заговор против России (а неудачи в народе часто объясняются именно так); в полную силу начали говорить о том, что неудача в Канаде – вопрос не случайного сбоя, а проблема системного характера. Результатом Ванкувера стали 15 медалей, из которых золотых было три, - против 8 золотых и всего 22 на прошлой зимней Олимпиаде в Турине.
Реакция на поражение была разной. Население в большинстве своём старалось как можно скорее забыть Олимпиаду и спорт в целом: после ночных трансляций из Ванкувера чемпионаты мира по зимнем видам спорта практически не привлекали внимания зрителей. Так, незаметно прошёл чемпионат по фигурному катанию, на чемпионате по биатлону, проводящемся в российском Ханты-Мансийске, разыгрывался всего один комплект наград. Кроме того, прошедшее в Германии хоккейное первенство привлекало к себе меньше внимания российских телезрителей, чем это было в прошлые годы. И в этом – показательный момент того, что поражения вызывают потерю интереса болельщиков.
Что касается традиционного для России «поиска виноватых», то им занялись на высшем уровне. Сразу по возвращении из Ванкувера о своей готовности уйти с поста министра спорта сообщил Виталий Мутко: «Я уйду совершенно спокойно, если это касается конкретно меня. Но выиграет ли от этого спорт – я не знаю»[37]. Такая реакция стала своего рода ответом на выступление Дмитрия Медведев. На следующий же день после закрытия Олимпийских игр президент заявил: «Тот, кто несет ответственность за подготовку к Олимпиаде, должен нести ответственность и сейчас. Ответственные лица должны будут принять мужественное решение и написать заявления»[38].
Этот момент показателен. После столь неожиданного поражения, которое выбивалось из ряда ставших привычными побед, большинство населения потеряло интерес к спорту, однако в высших эшелонах власти наоборот начались жаркие дискуссии. Это чётко видно на примере Олимпиады в Канаде; нет сомнений, что это проявится и в футбольной сфере – ближайшие матчи сборной России, первые после проигрыша в Словении, состоятся только осенью, но уже сейчас можно говорить о том, что должного внимания со стороны болельщиков они не получат.
Остаётся вопрос: почему население так резко утратило интерес к спорту после неудач. И главной проблемой здесь видится зыбкость недавних побед. То, что меньше чем за год привыкли считать достижением эпохи, подтверждением величия страны, обернулось поражениями, доказывая тот факт, что никакого величия нет. И два громких поражения показали, насколько зыбки общественные настроения, а так же как неоднозначно восприятие спорта самой властью.
После нескольких громких успехов, Россия столкнулась с поражениями, которые в свою очередь привели к потере интереса к спорту. И здесь мы вплотную подходим к вопросу о краткосрочности как главной проблеме всей работы. В первую очередь рассмотрим, действительно ли победы оказались столь зыбкими, что не выдержали испытания временем и поражениями. Кроме того, необходимо понять, насколько вообще спорт может быть национальной идей.