Важным следствием этой теоремы является так называемый закон Директора,[2] заключающийся в том, что правительства демократических стран проводят политику перераспределения доходов в пользу средних слоев населения.
В конце 40-х гг. американский экономист, будущий нобелевский лауреат (1972) Кеннет Эрроу попытался исследовать проблему общественного выбора в более общем смысле, а именно ≈ существует ли вообще какой-либо этически приемлемый способ трансформации индивидуальных предпочтений в коллективные.[3] Эрроу предположил, что в демократическом обществе принятие коллективных решений должно отвечать нескольким самоочевидным требованиям. Два из них повторяют аксиомы полной упорядоченности и транзитивности (раздел 3.2), необходимые для принятия рациональных индивидуальных решений. Следующие четыре требования обусловлены необходимостью согласования последних и получения коллективных решений.
1. Универсальность. Результативный выбор осуществим при любой конфигурации индивидуальных предпочтений. Это значит, что правило принятия коллективных решений должно работать при любом профиле индивидуальных предпочтений, которые могут быть как одновершинными, так и многовершинными.
2. Парето-совместимость. Правило принятия коллективных решений должно быть совместимо с критерием Парето. Если каждый член общества предпочитает решение X решению Y, то первое социально предпочтительнее второго.
3. Отсутствие диктатуры. Не существует такого индивида (диктатора), предпочтения которого автоматически влекут аналогичные общественные предпочтения, независимо от индивидуальных предпочтений других членов общества.
4. Независимость от других альтернатив. Отношение индивидов к альтернативам X и Y не должно зависеть от их отношения к альтернативе Z, по поводу которой решение не принимается. Например, выбор Иванова или Петрова в депутаты Думы не зависит от отношения избирателей к не баллотирующемуся на этих выборах Сидорову.
Хотя каждое из перечисленных требований представляется разумным и умеренным, Эрроу показал, что невозможно создать алгоритм принятия коллективных решений, удовлетворяющий всем перечисленным требованиям. Этот вывод получил название теоремы Эрроу о невозможности. Она утверждает, что любой коллективный выбор, удовлетворяющий требованиям полной упорядоченности и транзитивности, универсальности, Парето-совместимости и независимости от посторонних альтернатив, превращает одного индивида в диктатора. Или, иначе говоря, общественный выбор не может быть одновременно и рациональным и не диктаторским.[4]
Теорема о невозможности, естественно, породила сомнения о самой возможности принятия рациональных решений на основе демократических принципов и жизнеспособности демократий и вызвала серьезные дискуссии среди экономистов.
Следует заметить, что теорема Эрроу не утверждает, что принятие рациональных общественных решений в принципе невозможно. Она говорит лишь о негарантированности этой рациональности. Очевидно, что при идентичности индивидуальных предпочтений решение об общественном предпочтении не вызывает особых трудностей. Поэтому некоторые теоретики говорят о необходимости "единообразия" индивидуальных предпочтений для нормального функционирования демократических обществ. Такое "единообразие" может быть достигнуто посредством манипулирования общественным сознанием. Одним из институтов, преследующих подобную цель, они считают, в частности, систему обязательного образования, контролируемую правительством.
Критики теоремы о невозможности обратили внимание на неразумность предъявления к общественным предпочтениям тех же требований, которым должны удовлетворять индивидуальные предпочтения, а именно требований полной упорядоченности и транзитивности. Предположение, что множество самых разных людей должно иметь коллективные предпочтения, удовлетворяющие тем же требованиям, что и предпочтения каждого из них, представляет, по мнению критиков, пример ошибочного умозаключения по аналогии. Не имеет смысла говорить об общественных предпочтениях, поскольку общество есть не что иное, как совокупность индивидов, каждый из которых имеет собственные интересы и предпочтения. Приписывать обществу характеристики индивида ≈ значит персонифицировать его, а это является логической ошибкой.
Другие, признавая правомерность самой идеи об общественных предпочтениях, критикуют то или иное из сформулированных Эрроу требований. Можно, считают они, отбросить требование полной упорядоченности. Многих членов общества удовлетворил бы критерий Парето-эффективности сам по себе, а выбор между двумя Парето-несравнимыми состояниями может осуществить лишь высшая воля (судьба, положение звезд). Это значит, что Парето-оптимальное состояние, достигаемое в результате действия механизма совершенно конкурентного рынка, не должно подвергаться вмешательству (регулированию) правительственных органов. В любом случае, чтобы трансформировать индивидуальные предпочтения в общественные, нужно отказаться от одного из перечисленных требований или ослабить его. Теорема Эрроу, таким образом, предупреждает экономистов о тех трудностях и возможных ошибках, которые подстерегают их при построении функции общественного благосостояния. Хотя прошло уже полвека после пионерной работы К. Эрроу, но предположение М. Блауга о том, что "в ближайшем будущем возможно появление междисциплинарной науки на стыке политологии и экономической теории, которая избавит теорию благосостояния от ее недугов",[5] не оправдалось. Быть может, XXI век окажется более благосклонным к теории общественного благосостояния.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Black D. On the Rationale of Group Decision Making // Journ. Polit. Econ. 1948. Vol. 56, № 1.
[2] Назван так по имени профессора университета в Чикаго А. Директора.
[3] Arrow К. A Difficultly in the Concept of Social Welfare // Journ. Polit. Econ. 1950. Vol. 58, № 3.
[4] Компактное доказательство теоремы Эрроу приведено в кн.: Feldman A. Welfare Economics and Social Choice Theory. Boston, 1980. P. 179-190. Схема доказательства представлена в кн.: Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора : Основы теории государственных финансов. М., 1996. С. 114-117.
[5] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.. 1994. С. 545.
Глава 17 ОТКАЗЫ РЫНКА
В предыдущей главе было показано, что в условиях общего конкурентного равновесия выполняются все условия Парето-эффективности. В действительности, однако, существует несколько факторов, препятствующих достижению Парето-оптимального состояния экономики. К числу их относятся проявления монопольной власти на товарных и факторных рынках, внешние (по отношению к рынку) эффекты, наличие общедоступных, или, иначе, общественных, благ. В данной главе мы рассмотрим влияние этих факторов на эффективность рыночной экономики, порождаемые ими отказы рынка и возможности их нейтрализации.
17.1. Монопольная власть и Парето-эффективность
Проявления монопольной власти ≈ одно из главных препятствий достижения Парето-оптимального состояния экономики. В этом разделе мы рассмотрим лишь влияние монопольного производителя на Парето-эффективность структуры выпуска.
Предположим, что в двухпродуктовой экономике производство блага X монополизировано, тогда как благо Y производится совершенно конкурентной отраслью.
В этом случае одновременно выполняются условия:
PX > MCX, PY = MCY
и, следовательно:
PX/PY > MCX/MCY. (17.1)
Хотя производство блага X монополизировано, его производитель остается совершенно конкурентным покупателем на рынках факторов производства К и L. Значит, оба предприятия, и то, которое выпускает X, и то, которое производит Y, приобретают (нанимают) производственные ресурсы по совершенно конкурентным ценам, и, следовательно, предельные нормы технического замещения в производстве благ X и Y одинаковы, т. е.:
MRTSKLX = MRTSKLY = w/r
Таким образом, условие Парето-эффективности в производстве выполняется, несмотря на монополизацию производства блага X. А вот условие Парето-эффективности структуры выпуска оказалось нарушенным. В силу (17.1) блага X будет производиться слишком мало, а блага Y ≈ слишком много:
MRPTXY = MCX/MCY > PX/PY. (17.2)
Следовательно, предельные нормы замещения благ X и У для потребителей АТЛ В окажутся меньшими, чем предельная норма их продуктовой трансформации:
MRSAXY = MRSAXY < MRPTXY, (17.3)
что, очевидно, противоречит условию Парето-эффективности структуры выпуска (15.30), (16.3). Ситуация, когда выполняется неравенство (17.3), представлена на рис. 17.1.
Проходящая через точку касания (е) кривых безразличия двух субъектов прямая а имеет больший наклон, чем кривая производственной трансформации ТТ в точке Е, характеризующей структуру выпуска (X*, Y*) и совмещенной с ней вершиной OB коробки Эджуорта OAY*OBX*.
Основная претензия к монополистам заключается не в том, что они получают монопольную прибыль, а в том, что монополия разрушает соответствие между предельной нормой замещения в потреблении и предельной нормой производственной трансформации. Монополия порождает Парето-неэффективность структуры выпуска даже в том случае, когда прибыль монополиста ничтожно мала из-за равенства монопольной цены и средних затрат. Смысл и цель антимонопольного законодательства в том, чтобы сократить или ликвидировать расхождение между предельной нормой замещения благ в потреблении и предельной нормой продуктовой трансформации.