Наконец, когда рыночный спрос равен эффективной мощности одного предприятия (q3 = QD), количество предприятий-продавцов на рынке окажется равным одному. Таким образом, экономия от масштаба, а точнее, минимально эффективный масштаб производства (MES) является основным фактором, определяющим число продавцов (много, несколько, один) на том или ином товарном рынке. Поскольку IV часть учебника посвящена товарным рынкам, мы сосредоточим внимание лишь на тех типах рынка, которые поименованы в первой графе табл. 1 - двухсторонней полиполии в формах совершенной и монополистической конкуренции, олигополии и монополии. Эти три типа рынка различаются в табл. 1 лишь по одному параметру - числу продавцов (много, несколько, один). В 50-60-х гг. XX в. гарвардские экономисты Э. Чемберлин и Дж. Бэйн[6] предложили иную, основанную на трех поддающихся количественной оценке параметрах, формализованную классификацию типов строения рынка. Э. Чемберлин[7] предложил использовать для классификации рынков два критерия - взаимозаменяемость товаров, предлагаемых разными предприятиями, и взаимозависимость этих предприятий.
Первый критерий может быть представлен коэффициентом ценовой перекрестной эластичности спроса на товары, предлагаемые предприятиями i, j.
epi,j = (dqi/dpj)(pj/qi), (1)
второй - коэффициентом объемной, или количественной, перекрестной эластичности:
eqi,j = (dpi/dqj)(qj/pi). (2)
Первый характеризует влияние изменения цены j-го предприятия на выпуск (продажи) i-гo, второй - влияние выпуска (продажи) ;j-го предприятия на цену i-ro. Чем выше ценовая перекрестная эластичность (1), тем, следовательно, выше однородность выпускаемых этими предприятиями товаров, тем более совершенна их взаимозаменяемость. Чем выше объемная (количественная) перекрестная эластичность (2), тем более жестка взаимозависимость предприятий. Если она близка к нулю, каждый продавец может игнорировать реакцию конкурентов на свои действия, сколько бы их не было на рынке и сколь близкими субститутами его товару не были бы предлагаемые ими. Если же объемная перекрестная эластичность высока, взаимозависимость продавцов значительна, ни один из них не может игнорировать реакцию других на свое поведение, даже если предлагаемые на таком рынке товары весьма неоднородны.
К двум предложенным Э. Чемберлином критериям классификации рынков, взаимозаменяемости товаров (их ценовой перекрестной эластичности) и взаимозависимости предприятий (их перекрестной объемной эластичности), Дж. Бейн[8] добавил третий - условие входа на рынок. Это условие (Е) в обобщенном виде определяется относительным превышением действительной цены товара (PL) его конкурентной цены, равной средним общим затратам длительного периода (РC = LATC ):
E = (PL - PC)/PC. (3)
Чем выше значение Е, тем привлекательнее рынок для новых продавцов, тем вероятнее их вход на рынок, и наоборот, чем оно ниже, тем менее привлекателен для них рынок и тем вероятнее их отказ от входа. Заметим, что и в случае привлекательности рынка укоренившиеся на нем предприятия могут использовать естественные или искусственно возведенные ими барьеры для предотвращения входа на рынок новых продавцов. В частности, в случае монополии, как правило, Е > 0 , но вход на монополизированный рынок так или иначе блокирован и безопасности монополии никто не угрожает.
Классификация товарных рынков на основе этих трех критериев представлена в табл. 2. Подобным же образом можно классифицировать и рынки факторов производства.
Таблица 2. Классификация товарных рынков (по Чемберлину и Бэйну)[9]
| Тип | Взаимозаменяемость | Взаимозаменяемость | Условие |
| Совершенная | - ╔ | -0 | - 0 |
Ни в коем случае не следует полагать, что все разнообразие рыночных форм, существующих в реальной действительности, исчерпывается указанными в таблице пятью типами строения рынка. Напротив, их многообразие необозримо. Вопрос в том, как сделать его познаваемым. Этим и занимается экономическая теория. "Создавая морфологический аппарат, - писал В. Ойкен, - она добивается чрезвычайной простоты.
Не наука вносит многообразие. Она делает как раз противоположное: редуцирует необозримое богатство конкретных порядков к чистым формам, число которых ограничено и которые обладают более простыми свойствами. Благодаря этому становится возможным теоретический анализ экономических процессов, невзирая на все их многообразие, наблюдаемое в истории".[10]
Отсюда важный для понимания материала IV и V частей вывод. В них под именами совершенной и монополистической конкуренции, монополии и олигополии рассматриваются не реально функционирующие рынки, а их "чистые формы", идеальные модели, или, как иногда говорят, теоретические конструкты рынков разного строения.
Совокупность этих моделей образует теоретический инструментарий для анализа конкретных реальных рынков и, если в этом есть необходимость, разработки мер по их регулированию или, напротив, дерегулированию.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Войтинский В. Рынок и цены : Теория потребления, рынка и рыночных цен. СПб., 1906. С. 243.
[2] См., например: Stackelberg H. van. Grundlagen der Theoretischen Volkswirt-schaftslehre. Bern, 1948. S. 231; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1959. С. 328.
[3] Не упускайте из вида, что предприятия-продавцы на товарном рынке выступают покупателями на факторном.
[4] Stackelberg H. von. Grundlagen... S. 235. См. также: Stackelberg H. von. Marktform und Gleichgewicht. Wien ; Berlin. 1934.
[5] См., например: Franks L. Grundzuge der Mikrookonomic. 5te Aufl. Munchen ; Wien, 1992. S. 176; Welse P., Braudes W., Eger Т., Kraft M. Neue Micodkonomie. 3te Aufl. Heidelberg, 1993. S. 113.
[6] Эдварде Хастингс Чемберлин (1899-1967) - американский экономист. В 1937-1966 гг. профессор Гарвардского университета. В подготовленной в 1925-1927 гг. диссертация, ставшей основой изданной в 1933 г. "Теории монополистической конкуренции" (русский перевод 1959 г.), выступил против восходившей к А. Маршаллу дихотомии между чистой конкуренцией и монополией, утверждая, что реальные рынки представляют смесь конкуренции и монополии; внес заметный вклад в теорию олигополии.
Джо Бэйн (р. в 1912 г.) - американский экономист, один из основателей (вместе со своим учителем Эдвардом Маисовом) современной теории организации промышленности (industrial organization) как прикладной микроэкономики.
[7] Chamberlin E. Measuring the Degree of Monopoly and Competition // Monopoly and Competition and Their Regulation / Ed. by E. Chemberlin. London, 1954. P. 264-265.
[8] Bain J.: I) Chamberlin's Impact on Microeconomic Theory // Monopolistic Competition Theory : Studies and Impact / Ed. by R. Kuenne. New York, 1967; 2) Condition of Entry and the Emergence of Monopoly // Monopoly and Competition and Their Regulation / Ed. by E. Chamberlin. London, 1954. P. 227-237.
[9] Приводится с некоторыми изменениями по: Koutsoyiannis A. Modern Microeconomics. 2nd ed. Houdmills ; Basingstock, 1994. P. 7. Характеристики ценовой и объемной перекрестной эластичности в случае монополии определяются относительно товаров и предприятий других отраслей.
[10] Ойкен В. Экономические системы // THESIS : Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1, № 2. С. 49.
Конкуренция? Соперничество? Соревнование?
Субъекты рынка могут находиться в отношениях конкуренции или соперничества, соответственно быть конкурентами или соперниками. Союз "или" выражает здесь не тождественность, а, напротив, различение связываемых им понятий. С самого начала следует понять, что в экономической теории в отличие от обыденной речи термины "конкуренция" и "соперничество" не синонимичны, они имеют разное содержание. И это особенность не только русского языка. Приведем соответствующие пары терминов из экономической лексики основных европейских языков.
Русский: конкуренция - соперничество.
Английский: competition - rivalry.
Немецкий: Konkurrenz- Wettbewerb.
Французский: concurrence - rivalite.
Небольшой экскурс в область сравнительного языкознания и этимологии для любознательных. Слова конкуренция, Konkurrenz, concurrence происходят от латинского concurro - сбегаться, сталкиваться (con - вместе, curro - бежать); тогда как английское competition восходит к латинскому competitionem (com = con + + petito - стремление достать что-то, добиться чего-либо, притязать на что-то). Английское rivalry и французское rivalite восходят к латинскому rivalitas - соперничество (ср.: rivalis - пользующийся водой из того же ручья, сосед по оросительному каналу). Интересно (и полезно) заметить, что к той же латинской основе многие лингвисты возводят и русское соревнование, хотя это мнение нередко оспаривается,[1] а вот русское соперничество происходит от несохранившегося пьря (ср.: прения, спор). Наконец, немецкое Wettbewerb является производным от глагола bеwerben - добиваться чего-либо, состязаться, соревноваться. Обратите внимание, что, хотя в немецком языке есть слово той же этимологии и с тем же объемом понятия, что и английское rivalry и французское rivalite - rivalitat, в качестве термина в немецкоязычной литературе по экономике используется не оно, а, как уже говорилось, Wettbewerb. To же самое произошло и с русскими словами соревнование и соперничество.
Для нас важно, конечно, не этимологическое, а содержательное различие терминов "конкуренция" и "соперничество". В самом общем виде оно заключается в следующем: "В современном понимании термин “соперничество" относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция" относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке".[2]