В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов "Микроэкономика" (стр. 64 из 115)
| HHI = |  | Si2, (11.1) |
где Si - доля i-ro предприятия (в процентах) в общем выпуске отрасли (i = 1, 2, …, п), при этом S1 ≥ S2 ≥ … ≥ Sn.
Максимальное значение, которое может принимать HHI, соответствует ситуации, когда рынок полностью монополизирован одним предприятием. В этом случае, как очевидно:
HHI = 1002 = 10000.
Если рынок не монополизирован и число предприятий-продавцов на нем больше единицы, HHI может принимать разные значения в зависимости от распределения рыночных долей. Рассмотрим две крайние ситуации. Если на долю одного гиганта приходится 90,1% всей продукции отрасли, а доля каждого из 99 остальных предприятий составляет лишь 0,1% общего выпуска, то:
HHI = 90,12 + 99 ∙ 0,12 = 8119.
В этом (и подобных ему случаях) говорят о рынке доминирующего предприятия с конкурентным окружением (англ, dominant firm with competitive fringe). Такой тип строения рынка будет рассмотрен в разделах 11.3.2.1. и 11.3.2.2. Если же рыночные доли всех 100 предприятий равны и каждая составляет 1% общего выпуска, то:
НН1 = 100 ∙ 12 = 100.
В этом (и подобных ему случаях) можно считать, что строение рынка тяготеет к типу совершенной конкуренции.
В каком смысле НHI является мерой немногочисленности предприятий отрасли? Если долю рынка каждого предприятия представить не в процентах, а в долях единицы, то очевидно, что в случае монополии HHI будет равен 1. В случае двух предприятий с равными долями выпуска:
HHI = (1/2)2 + (1/2)2 = 1/2,
в случае трех предприятий также с равными долями выпуска:
HHI = (1/3)2 + (1/3)2 + (1/3)2 = 1/3
и т. д. В общем случае, если рыночные доли всех п предприятий отрасли равны, q1 = й2 = .. .=йn = 1/n, то:
| НHI = | | (1/n)2 = n(1/n)2 = 1/n. (11.2) |
Таким образом, с возрастанием числа равновеликих (с точки зрения рыночной доли) предприятий значение НHI устремляется от единицы к нулю. Это делает индекс Херфиндаля-Хиршмана достоверным показателем немногочисленности предприятий-продавцов: чем выше значение HHI, тем немногочисленнее количество субъектов, выступающих на стороне предложения.
Откажемся теперь от допущения о равновеликости всех предприятий отрасли. Пусть, например, из трех предприятий одно выпускает половину всей продукции отрасли, а два других по четверти. В этом случае:
HHI = (1/2)2 + 2(1/4)2 + 3/8
Сколько же равновеликих предприятий должно быть в отрасли, чтобы индекс Херфиндаля- Хиршмана был равен 3/8 ? Согласно (11.2), таких предприятий должно быть
1/(3/8) 2 2/3
Очевидно, что такого числа предприятий не может быть, "потому что этого не может быть никогда", но этого достаточно, чтобы полагать, что данная отрасль менее концентрирована, чем состоящая из двух равновеликих предприятий, и более концентрирована, чем состоящая из трех равновеликих предприятий.
Существует ли такая характеристика немногочисленности предприятий-продавцов (в виде определенного числового значения HHI или какого-то другого индекса концентрации), которая бы позволила однозначно квалифицировать некоторый рынок как олигополию?
Нет, не существует. Обычно считают, что наличия на рынке лишь двух предприятий достаточно для того, чтобы рассматривать его как олигополию, точнее, как ее предельный случай - дуополию. Верхнего же предела для оценки немногочисленности продавцов на олигопольном рынке не бывает. Говорят, что олигополия существует в том случае, если количество предприятий в отрасли таково, что при формировании своей стратегии, т. е. при установлении или изменении своих цен и размеров выпуска, им приходится учитывать возможную реакцию соперников. В случае многочисленности предприятий решения одного предприятия, как правило, не вызывают ответной реакции со стороны других. Тогда рынок может рассматриваться как совершенно, или монополистически, конкурентный.
Тем не менее индексы концентрации, в частности индекс Херфиндаля-Хиршмана, могут использоваться и в действительности используются правительственными органами регулирования экономики в качестве легального ориентира антимонопольной[1] или, как называют ее в США, антитрестовской, политики. Так, в США с 1982 г. HHI стал основным ориентиром при оценке допустимости разного рода слияния предприятий. Этот индекс (и его изменение) используются для классификации слияний в три широких класса.
1. Если HHI < 1000 , рынок оценивается как неконцентрированный ("достаточно многочисленный") и слияние, как правило, беспрепятственно допускается.
2. При 1000 < HHI < 1800 рынок считается умеренно концентрированным, но если HHI > 1400, его оценивают как "угрожающе немногочисленный". Это может вызвать дополнительную проверку допустимости слияния Департаментом юстиции.
3. При HHI > 1800 рынок считается высококонцентрированным, или "немногочисленным". В этом случае действуют две нормы. Если в результате слияния HHI увеличивается на 50 пунктов, оно, как правило, разрешается. Если же после слияния HHI увеличивается более чем на 100 пунктов, оно запрещается. Рост HHI на 61-100 пунктов является основанием для дополнительного изучения допустимости слияния.
Критики HHI нередко указывают на то, что из-за возведения рыночных долей предприятий в квадрат доминирующее предприятие оказывает "преувеличенное" влияние на величину этого индекса. Так, если из четырех предприятий одно имеет рыночную долю в 40%, а доля каждого из трех остальных составляет 20%, то:
ННI = 402 + 3 ∙ 202 = 2800.
В результате доминирующее предприятие получает в структуре индекса 57% (1600 : 2800 ∙ 100), имея действительную рыночную долю лишь 40%. На это защитники HHI отвечают, что ценность данного индекса и состоит в выявлении не только немногочисленности субъектов рынка, но и их крупности, чреватой возникновением отношений доминирования.
Однако возможна обратная ситуация, когда учет доминирования в HHI подавляется фактором немногочисленности. Сравним HHI двух отраслей, одна из которых (а) представлена четырьмя предприятиями, рыночная доля каждого из которых составляет 25%, а другая (b) представлена явно доминирующим предприятием, рыночная доля которого - 40%, тремя предприятиями, имеющими рыночные доли по 10% каждое, и шестью с 5%-ными долями рынка. Значения HHI для этих отраслей составляют:
ННIa = 4 ∙ 252 = 2500,
ННIb = 402 + 3 ∙ 102 + 6 ∙ 52 = 2050.
Как видим, ННIa < ННIb. Меньшая немногочисленность предприятий во второй отрасли (по сравнению с первой) подавила доминирующее положение предприятия с рыночной долей 40%. Таким образом, индекс Херфиндаля-Хиршмана в некоторых случаях может, а в некоторых не может служить адекватной характеристикой концентрации рынка.
Возможно поэтому, в 1984 г. Департамент юстиции США скорректировал свои правила.
Использование ННI для оценки слияний было сохранено, но его дополнили обязательным условием, чтобы слияние любых фирм с рыночной долей не менее 1% не увеличивало бы рыночную долю доминирующей фирмы выше 35% .[2] Последняя величина аналогична пороговой норме, установленной в России для включения в Государственный реестр предприятий-монополистов.[3]
Известный американский специалист по организации (экономике) промышленности У. Шепард классифицирует олигополъные рынки в зависимости от совокупной рыночной доли четырех ведущих предприятий-продавцов. Он различает плотную, или компактную (англ, tight), и неплотную, или просторную (англ, loose), олигополию. К первой он относит отрасли, четыре ведущих предприятия которых покрывают вместе 60% рынка и более, ко второй - отрасли, четыре ведущих предприятия которых покрывают до 40% рынка. Содержательное различие этих двух типов олигополии заключается в том, что в условиях плотной олигополии сговор олигополистов вполне возможен и легко осуществим, тогда как при неплотной олигополии он практически невозможен. Заметим также, что Шепард относит рынки типа неплотной олигополии, монополистической и совершенной конкуренции к рынкам эффективной конкуренции, результаты которой близки к конкурентному идеалу, тогда как рынки плотной олигополии, доминирующей фирмы и, конечно, чистой монополии являют результаты, весьма далекие от этого идеала.[4] Это еще один взгляд на строение рынков.
11.1.2. ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ВАРИАЦИИ
Ранние и наиболее простые (их часто называют классическими) модели олигополии были основаны на концепции предполагаемых вариаций (англ, conjectural variation), явно сформулированной лишь в 1924 г. А. Боули.[5] Согласно этой концепции, каждый олигополист в своем поведении на рынке исходит из ряда предположений (гипотез, ожиданий) по поводу того, как будут его соперники реагировать на некоторые изменения или вариации его собственного поведения. Эти предположения и получили название предполагаемых вариаций.
Рассмотрим дуополию, субъекты которой - обозначим их индексами 1 и 2 - выпускают близкие, хотя и не совершенные, субституты и стремятся к максимизации своих индивидуальных прибылей (p1, p2). В силу присущей дуополистам обоюдной, двухсторонней взаимозависимости прибыль каждого из них будет функцией не только его собственного выпуска, но и выпуска соперника, так что:
p1 = p1(q1, q2), (11.3)
p2 = p2(q1, q2),
где q1 и q2 - выпуски дуополистов 1 и 2 соответственно.
Тогда условиями максимизации прибылей дуополистов первого порядка будут равенства нулю полных производных функций прибыли (11.3):
dp1/dq1 = dp1/dq1 + (dp1/dq2)(dq2/dq1) = 0, (11.4)