В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов "Микроэкономика" (стр. 74 из 115)

Кривая конечного спроса доминирующего предприятия будет в этом случае тоже горизонтальной при цене Р, а это значит, что при цене Р и кривая предельной выручки также горизонтальна (P = MR). При цене ниже Р кривой остаточного спроса будет нисходящий отрезок кривой рыночного спроса D_r(P) (рис. 11.13, б). Точке ее излома соответствует, как мы помним, разрыв кривой предельной выручки, за которым лежит нисходящий сегмент.

Здесь также возможны равновесия двух типов в зависимости от характеристики затрат доминирующего предприятия. Если его предельные затраты сравнительно высоки (MC_d на рис, 11.13, б) и их кривая пересекает горизонтальный сегмент MR_r, выпуск доминирующего предприятия составит Q_d , a цена - Р. Тогда выпуск всех предприятий из конкурентного окружения достигнет, очевидно, Q_f = Q - Q_d при нулевой экономической прибыли (поскольку Р = АС). Это значит, что приток новых предприятий, привлекаемых возможностью получить в данной отрасли положительную прибыль, способствует поддержанию цены продукции на уровне средних затрат, препятствуя тем самым снижению доминирующим предприятием цены ниже этого уровня.

Другой тип равновесия будет иметь место, когда предельные затраты доминирующего предприятия существенно ниже, чем у предприятий конкурентного окружения (кривая МС*_d на рис. 11.13, б). В этом случае цена доминирующего предприятия, Р*, столь низка, что ни одно из окружающих предприятий не может остаться в отрасли. И доминирующее предприятие, как и в случае, представленном на рис. 11.11, б, становится монополистом.

Мы рассмотрели модели ценового лидерства доминирующего предприятия и с закрытым и с открытым входом. При этом мы различали две ситуации с двумя возможными исходами в зависимости от того, велика или мала разница в затратах доминирующего предприятия и его конкурентного окружения. Таким образом, наш анализ охватил оба основных типа ценового лидерства - лидерство предприятия, имеющего существенно более низкие затраты, и лидерство предприятия с наибольшей рыночной долей. Известен, однако, и еще один тип ценового лидерства - барометрический.

Барометрическим ценовым лидерством (англ, barometric price leadership) называют такой тип ценового лидерства, когда предприятие-лидер обладает не только склонностью к принятию риска ценовых решений, но и по общему убеждению наиболее совершенно предвидит изменения рыночной конъюнктуры (предстоящие изменения цен используемых отраслью общих и специфицированных ресурсов, а также цен несовершенных субститутов и дополняющих благ). Такое предприятие становится ценовым лидером не потому, что оно доминирует на данном рынке, будь то по своей рыночной доле и/или по уровню затрат, и поэтому может вынудить окружение следовать его ценовой политике, а потому, что другие предприятия отрасли воспринимают его поведение как индикатор, барометр будущей конъюнктуры. Иногда считают, что такой тип лидерства часто развивается как своеобразная форма реагирования предприятий на испытываемые ими затруднения в периоды ценовых войн. При этом роль барометрического ценового лидера может выпадать поочередно разным предприятиям.

ПРИМЕЧАНИЯ

^[1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги 1-1П). М-, 1993. С. 255.

^[2] В переводе А. Смита 1869 г. П. А. Бибиков использовал для передачи английского слова "collusion" русское "стачка". См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов с примечаниями... / Пер. П. А. Бибикова. СПб., 1866. Т. 1. С. 193-194.

^[3] Пихно Д. И. Торгово-промышленные стачки. Киев, 1885.

^[4] Предcтавьте себе, что, испрашивая у кого-то согласия со своим предложением, вы завершаете его вопросом: так? И слышите в ответ утвердительное: так. Вот вы и стакнулись, стали стакнувшимися.

^[5] Kleinwuhter F. Die Kartelle. Innsbruk, 1883.

^[6] Martin S. Industrial Economics : Economic Analysis and Public Policy. New York, 1988. P. 155.

^[7] Войтинский В. Рынок и цены : Теория потребления, рынка и рыночных Цен. СПб., 1906. С. 309.

^[8] "Если, - писал член III Государственной думы П. В. Каменский, - картели, синдикаты можно назвать федерациями, то трест несомненно неограниченная деспотия" (Каменский П. В. Значение торгово-промышленных трестов на Западе и у нас. М.,1909. С. 13).

^[9] Scherer F., Ross D. Industrial Market Structure and Economic Performance. 3rd ed. Boston, 1990. P. 141-143.

^[10] Мы будем следовать в основном материалу, изложенному в книге: Carlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. Harper Collins РиЫ., 1990. Ch. 8.

11.4. Ломаная кривая спроса олигополистов

Модель, получившая название ломаной кривой спроса, была предложена для объяснения поведения олигополистов в 1939 г. П. Суизи[1] и Хэллом и Хитчем.[2] В действительности она объясняла жесткость (англ, rigidity), или, как это свойство цен называют иначе, их прилипчивость, приклеиваемость (англ. stickness), но не их изначальное образование.

Модель ломаной кривой спроса может быть представлена посредством специфических предполагаемых вариаций (раздел 11.1.2), но не в терминах количеств (как в разделе 11.1.2 или в модели Курно), а в терминах цен (как в модели Бертрана). Это соответствует допущению о том, что именно цены, а не количества являются основной управляемой переменной. В случае дуополии предположения предприятия 1 об изменении цены предприятием 2 в ответ на изменение его собственной цены (dP₂/dP₁) будет нулевым, если dP₁ положительно, т.е. предприятие 1 повышает цену, и равным единице, если dP₁ отрицательно, т. е. предприятие 1 снижает цену. Соответственно предположение предприятия 2 об изменении цены предприятием 1 в ответ на изменение его собственной цены (dP₁/dP₂) будет нулевым, если dP₂ > 0, и равным единице, если dP₁ ?< 0,

Поэтому модель ломаной кривой спроса может быть отнесена к классу моделей некооперированной ценовой олигополии, рассмотренному в разделе 11.2.2. Мы, однако, разнесли эти модели в данной главе, исходя из того, что модель ломаной кривой спроса объясняет лишь жесткость цен, но не само их установление.

Графически модель ломаной кривой спроса представлена на рис. 11.14. Рассмотрим сначала рис. 11.14, а. Предположим, что в определенный момент у олигополиста сложилась комбинация цены и выпуска A (P, q). Обдумывая свое решение об изменении цены, он рассуждает следующим образом. Если я уменьшу цену, то некоторые из моих соперников, опасаясь сокращения своих продаж, скорее всего, последуют моему примеру.

Поэтому, снижая свою цену, я вряд ли существенно увеличу объем продаж. Если же я увеличу свою цену, соперники, стремясь к увеличению своих продаж, наоборот, скорее всего, не последуют моему примеру, они сохранят свои цены на относительно более низком уровне и таким образом привлекут к себе часть моих покупателей. Иначе говоря, линия спроса на мою продукцию в окрестностях точки А имеет разный наклон, а именно на участке AD он круче, чем на участке dA. Значит, в точке А моя кривая спроса имеет излом. Подчеркнем, что речь идет не о действительной, или, как нередко говорят, объективно данной, а о субъективной оценке этой кривой самим олигополистом, или, иначе, воображаемой им кривой спроса.

Наклон кривой спроса олигополиста определяется, как мы уже знаем, не только предпочтениями потребителей, но и реакцией на его действия других олигополистов.

Нашему олигополисту эта реакция в точности неизвестна. Он в своих действиях исходит тогда из наименее -благоприятного для него варианта реакции: в случае повышения им цены хотя бы некоторые из его соперников последуют его примеру, а в случае снижения они сохранят свои цены на прежнем уровне. Предполагается, что олигополист испытывает отвращение к риску (англ, risk aversion), а потому в своем поведении исходит из вероятности наименее благоприятного варианта реакции соперников.

Излом воображаемой кривой спроса означает, как мы знаем, разрыв воображаемой кривой предельной выручки, при соответствующем точке А объеме выпуска (q) его длина на рис. 11.14, а равна BF. При снижении цены олигополист рассчитывает лишь на весьма скромный прирост выручки, тогда как при ее повышении выручка может сократиться на значительно большую величину.

Модель ломаной кривой спроса объясняет неизменность цен на олигопольном рынке при изменении затрат или спроса на продукцию. Пусть, например, при цене Р и выпуске q кривая предельных затрат монополиста, МС₀, проходит "сквозь" разрыв BF. Если из-за роста (снижения) цен на покупаемые олигополистом ресурсы она повысится (понизится) в закрытом промежутке ВС, ни оптимальный выпуск олигополиста, ни его оптимальная цена не изменятся.

Теперь рассмотрим влияние на величину выпуска и цену увеличения спроса.

На рис. 11.14, б увеличение спроса отображено сдвигом ломаной кривой спроса из положения d₁A₁D₁ в положение d₂A₂D₂. Вместе с ним происходит и сдвиг кривой MR₁ в положение МR₂, так что разрыв в ней смещается с B₁F₁ к И₂А₂.

Если при этом кривая МС хотя и меняет свое положение (из-за возможного изменения цен на потребляемые ресурсы), но по-прежнему проходит "сквозь" разрыв кривой предельной выручки, цена продукции олигополиста остается на прежнем уровне Р, но его оптимальный выпуск увеличится с q₁ до q₂.

При тех предполагаемых вариациях, на которых базируется модель ломаной кривой спроса, цена олигополиста изменится лишь в том случае, если кривая МС сдвинется (вверх или вниз) настолько, что она "выйдет" за пределы разрыва кривой предельной выручки и пересечет верхний или нижний ее нисходящий сегмент. Такой сдвиг кривой предельных затрат показан на рис. 11.15. Здесь кривая MC₁ сдвинулась вверх и влево в положение МС₂. Теперь цена P₁ уже не является прибылемаксимизирующей ценой, поскольку МС₂ > MR₂ на всем интервале выпуска q₂q₁. Поэтому прибылемаксимиэирующей будет теперь более высокая цена P₂, которой соответствует меньший выпуск q₂. Излом воображаемой олигополистом кривой спроса сместится из точки A₁(P₁, q₁) в A₂(З₂, q₁), а ее нижний, более крутой сегмент займет положение A₂В₂ вместо A₁D₁. Предприятие, стремящееся к максимизации прибыли, согласится, таким образом, увеличить свою прибыль, пожертвовав в обмен частью своей рыночной доли.