Оценка потребителями Дополнительной единицы продукции превышает оценку ими же тех дополнительных ресурсов, которые потребны для ее производств. Значит, предприятие производит слишком мало товаров. Во-вторых, монополистически конкурентное предприятие просто производит слишком мало продукции и потому не может использовать ресурсы так, чтобы достичь минимума средних затрат. Если бы оно выпускало qM единиц продукции, то, возможно, за счет более рационального использования ресурсов удалось бы сократить объем применяемых ресурсов. Скажем, если в состоянии монополистически конкурентного равновесия 1000 парикмахеров обслуживают ежемесячно по 200 клиентов, то за счет более рационального использования их рабочего времени суммарные затраты можно уменьшить, если 500 мастеров будут обслуживать по 400 клиентов в месяц. Словом, экономика могла бы быть "более экономной".
На самом деле потери в эффективности или, что то же самое, избыток мощности монополистически конкурентного предприятия обусловлены следующими причинами.
Открытость отрасли, возможность беспрепятственного перехода производителей в данную отрасль и выхода из нее приводят к тому, что монополистически конкурентное предприятие в равновесии длительного периода получает нулевую экономическую прибыль. Это значит, что в условиях равновесия кривая спроса на продукцию типичного предприятия лишь касается кривой средних долгосрочных затрат, LATC, но не пересекает ее. Поскольку же линия спроса имеет отрицательный наклон, точка касания расположена на имеющем тоже отрицательный наклон, т. е. нисходящем, участке LATC. Поэтому она и лежит выше минимального значения средних затрат, и, значит, средние затраты предприятия превышают их минимально возможный уровень. Как считают многие экономисты, наличие избытка мощности или потери в эффективности - это та плата, которую потребители несут за дифференциацию товаров и за ту доступность источников снабжения, которые обеспечивает монополистическая конкуренция. С этой точки зрения экономика не должна быть экономной. Магазины или парикмахерские, клиники или кинотеатры должны быть скорее полупустыми, чем переполненными. Гость заинтересован в том, чтобы в гостинице всегда были свободные номера, покупатель - в том, чтобы товары выбирались, а не расхватывались "в порядке общей свалки" (см. раздел 5.1, рис. 5.4). Это позволяет ему сократить трансакционные затраты. Кроме того, многообразие товаров и услуг, предоставляемых монополистически конкурентным рынком, отвечает склонности покупателей и диверсификации потребления.
12.6. Равновесие монополистически конкурентного предприятия при ценовой и неценовой конкуренции
Чтобы рассмотреть равновесие монополистически конкурентного предприятия, отличающегося неоднородностью продукции и наличием затрат на рекламу, удобно рассматривать в качестве независимых переменных выбора наряду с ценой также качество продукции (услуги) и рекламирование, а выручку и затраты считать зависимыми переменными.
Отобразить функции такого количества переменных на двухмерном рисунке невозможно, поэтому мы ограничимся лишь их аналитическим представлением.
Примем как показатель качества g (от англ, grade of quality), а как характеристику усилий по рекламированию и продвижению товаров на рынок - а (от англ, advertising). Теперь величину спроса можно представить как функцию цены, качества и усилий по продвижению товара на рынок:
q = D(P,g,a). (12.1)
Соответственно и общие затраты, С, можно представить как функцию не только выпуска, но и качества товара и усилий по его продвижению:
C = C(q,g,a). (12.2)
Тогда прибыль монополистически конкурентного предприятия можно представить как:
p = Pq -C(q,g,a), (12.3)
а обратную функцию спроса как:
P = D-1(q,g,a). (12.4)
Следовательно, (12.3) можно переписать:
p = qD-1(q,g,a) = C(q,g,a). (12.5)
Тогда условиями максимизации прибыли первого порядка:
dp/dq = P + q(dP/dq) √ (dC/dq) = 0,
dp/dg = P(dq/dg) + q(dP/dg) √ (dC/dg) = 0, (12.6)
dp/da = P(dq/da) + q(dP/da) √ (dC/da) = 0.
Мы имеем, таким образом, три уравнения и три переменные (в соответствии с (12.4) Р является не независимой переменной, а функцией других переменных). Предположив, что условия второго порядка выполняются, можно, решив систему трех уравнений (12.6), найти прибылемаксимизирую-щие значения q*, g* и а*. Тогда прибылемаксимизирующей ценой будет:
P* = D-1(q*,d*,a*), (12.7)
а максимальная прибыль составит:
p* = q*P* - C*(q*,g*,a*). (12.8)
В зависимости от характера функций спроса, D, и затрат, С, максимальная прибыль, p*, может быть положительной, отрицательной или нулевой в коротком периоде. Однако в длительном периоде она должна быть неотрицательной, в противном случае предприятию придется покинуть данный рынок. Большинство экономистов полагают, что в длительном периоде из-за конкуренции большого количества мелких продавцов каждый из них будет зарабатывать нулевую экономическую прибыль.
Хотя отобразить на двухмерном графике функциональную зависимость многих переменных невозможно, мы представим графически поиск предприятием оптимального уровня качества. Как правило, повышение качества продукции сопровождается сдвигом кривой спроса на нее вправо, т. е. при той же цене величина спроса увеличится или тот же объем продукции будет запрашиваться по более высокой цене. Например (рис. 12.6), после сдвига кривой спроса DD в положение D1D1 будет запрашиваться то же количество продукции (q) по более высокой цене (Р1 > P) либо по прежней цене (Р) будет запрашиваться большее количество товара (q1 > q). Если такого сдвига кривой спроса не произойдет, повышение качества потеряет для предприятия какой-либо экономический смысл, ведь оно, как правило, требует и повышенных затрат. Ясно, что сдвиг вправо кривой спроса повлечет и сдвиг кривой предельной выручки вправо, скажем, от MR до MR1. Такой сдвиг возможен лишь при том условии, что общая выручка является возрастающей Функцией качества. Возрастающей функцией качества являются и общие затраты.
Поскольку предельной выручкой в экономике называют обычно прирост общей выручки при малом приросте выпуска, а предельными затратами - прирост общих (переменных) затрат также при малом приросте выпуска, введем понятия предельной выручки по качеству, MR(g), и предельных затрат по качеству, MC(g). Они характеризуют прирост выручки и соответственно затрат при малом приросте качества. Теперь мы можем представить поиск предприятием оптимального уровня качества, положив последнее переменной выбора.
Тогда известные нам условия максимизации прибыли (посредством варьирования уровня качества) монополистически конкурентным предприятием будут:
условие первого порядка -
MR(g) = MC(g), (12.9)
условие второго порядка -
MC(g)убывает медленнее, чем MR(g), или (12.10)
МС(g) возрастает быстрее, чем MR(g).
Оба варианта выполнения условия второго порядка (12.10) представлены на рис. 12.7, где g* - прибылемаксимизирующий уровень качества. Таким образом, при определенной конфигурации MR(g) и MC(g) существует оптимальный уровень качества. На рынке неоднородного товара продавцы, сталкивающиеся с разными функциями спроса и потому имеющие разные кривые MR(g), могут максимизировать свои прибыли, продавая товары разного качества, даже если их затраты одинаковы.
Таким же образом можно представить и оптимальный объем рекламирования и расходов по продвижению товара на рынок. Для этого достаточно вместо МС(g) и MR(g) ввести понятия предельных затрат на продвижение товара (включая его рекламирование), МС(а) (от англ, advertising - рекламирование) и предельной выручки от рекламирования, MRa, и других усилий по продвижению товара. Условия максимизации прибыли будут в этом случае (графически и аналитически) подобны только что рассмотренным.
Выход в 1933 г. книг Э. Чемберлина и Дж. Робинсон был воспринят многими как революция в экономической теории, революция монополистической, или несовершенной, конкуренции.[1]
Однако вскоре теория Чемберлина была подвергнута критике. "Значение работы Чемберлина, - пишет М. Блауг, - было преувеличено: монополистическая конкуренция может быть таким же редким случаем, как и совершенная конкуренция".[2] Дело в том, что большинство рынков и, что особенно важно, розничная торговля и рынок услуг, которые, как казалось многим, и представляют рынки монополистической конкуренции, демонстрируют наличие взаимозависимости предположений, характерную для олигополии.
Принятое Чемберлином допущение о том, что любое изменение цены или какой-либо иной характеристики товара отдельным продавцом оказывает влияние на такое большое количество конкурентов, что влияние, ощущаемое каждым из них в отдельности, ничтожно мало, было отвергнуто. Причина этого в том, что нельзя считать пренебрежимо малым влияние магазина на углу Садовой улицы и Вознесенского проспекта на положение и действия ближайших к нему магазинов. Владелец магазина на углу Садовой и Большой Подьяческой отлично знает о своем конкуренте в квартале от него самого, и если тот магазин специализируется на продаже фруктов, то этот будет специализироваться на продаже овощей. Более того, если магазины на Садовой приносят прибыли своим владельцам, то ответом на это может быть открытие нового магазина на углу Садовой и Екатерингофского проспекта, что существенно скажется на спросе магазинов, расположенных на Садовой (в окрестностях Вознесенского проспекта) и слабо или никак не скажется на спросе магазинов в другой части Петербурга. "Такая ситуация, - считает Д. Крепе, - отличается от описанной в модели монополистической конкуренции; это модель локальной олигополии со свободным входом".[3] У. Шепард включает монополистическую конкуренцию в понятие "широкая олигополия".[4] Да и сам Чемберлин в статье под знаменательным названием "Пересмотренная монополистическая конкуренция"[5] принимает в качестве отправной ситуации пространственную олигополию, при которой отдельный продавец обладает локальной монопольной властью, основывающейся на его специфическом местонахождении. Достаточно придать протяженность "точке", которой, по определению Г. Хотеллинга, подобен рынок совершенной конкуренции, чтобы прийти к модели монополистической конкуренции в пространстве, обладающей некоторыми чертами олигополии.