При этом необходимо помнить о том, что административный судья не является представителем некой независимой силой, напротив, он является служащим агентства, который должен вынести предварительное решение; поэтому административный судья должен прежде всего руководствоваться общей политикой агентства относительно добровольного предоставления агентством информации, нежели идти по пути узкого прочтения конституционных гарантий.
Среди документов, доступных ответчику для инспектирования и снятия копий, - все материалы, находящиеся в распоряжении управления правопорядка, которые не исключены специальными правилами[52]. Для того чтобы документы оказались вне досягаемости ответчика, они должны попадать в одну из следующих категорий: привилегированный документ; документ является внутренним меморандумом, запиской, не является окончательным отчетом о проверке или инспекции, или иным образом является продуктом работы юриста и не будет представлен в качестве доказательств[53]; (большая часть материалов, за исключением незначительной части, подготовленных персоналом Комиссии, подпадает под это исключение[54]); документ может раскрыть источник конфиденциальной информации; административный судья иным образом считает, что документ не относится к слушаемому делу.
Если, несмотря на все старания,[55] сторона не слишком преуспела и не смогла предотвратить попадание невыгодной для нее информации в управление правопорядка на стадии расследования, она все же имеет возможность оказать должное сопротивление при проведении слушаний.
Первая возможность атаковать невыгодные доказательства представляется, когда административный судья решает вопрос допустимости и существенности представленных противной стороной доказательств. Так как стороны к началу слушаний имеют полный перечень доказательств, которые каждая сторона намеревается представить в поддержку своей позиции[56], шансы "всплытия" дополнительных улик сведены к минимуму: сторона должна доказать, что раньше она не обладала данными доказательствами и, что самое главное, при всем желании (due diligence) не могла бы получить их раньше.
Сторона вправе настаивать на исключении доказательств по самым различным основаниям[57].
Если исключить невыгодные доказательства не удалось, сторона снабжена целым арсеналом процессуальных средств борьбы, чтобы представить свое дело перед административным судьей в выгодном свете: предоставление встречных улик (письменные материалы и устные показания), вызов выгодных свидетелей, импичмент и дискредитация свидетелей противной стороны, перекрестный допрос и т.п.
Слушания (hearings)
На уровне федерального законодательства права быть заслушанным при рассмотрении административных дел основывается на V[58] и XIV[59] поправках к Конституции США. В случае применения должного процесса при рассмотрении административных дел, когда принимаются решения относительно отдельного лица, Верховный суд постановил, что необходимыми являются следующие элементы: (1) уведомление, (2) устное слушание, (3) беспристрастное судебное рассмотрение, (4) вызов свидетелей и перекрестный допрос, (5) решение должно основываться на протоколе, (6) необходимость обоснования решения[60]. Это решение считается отправным моментом при определении требований как к должному процессу вообще, так и к принципу заслушивания в частности.
В другом деле, Mathews v. Eldridge[61], Верховный суд решил, что выбор необходимых процедур в каждом деле зависит от трех факторов, а именно: от того, насколько важен затронутый частный интерес, насколько велик риск принятия ошибочного решения и насколько государство заинтересовано в минимизации затрат на более строгие процедуры. Общая идея состоит в том, что чем более важен затронутый частный интерес и велик риск ошибки, тем более строгие процедуры необходимы, но при этом не стоит забывать о том, что стоимость процедур должна быть минимальной.
Все слушания, за исключением рассмотрения заявлений о распространении режима конфиденциальности на некоторые документы (Rule 190), заявлений на получение защитного приказа (Protective Order, Rule 322) и заявлений об издании в одностороннем порядке временного приказа о запрещении нарушений и воздержания от будущих нарушений, должны быть проведены публично (Rule 301).
Протоколы всех слушаний и допущенные в качестве доказательств материалы должны быть помещены в публичный «докет» (Docket). Стенограммы всех слушаний должны быть доступны любому желающему по обозначенной цене.
Слушания в целом мало чем отличаются от процедуры гражданского судопроизводства, однако административный судья при производстве административных процедур формально не связан требованиями федеральных правил гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure) или требованиями федеральных правил доказательств (Federal Rules of Evidence). Помимо этого приказы административного судьи, за исключением экстраординарных случаев, не подлежат промежуточному апеллированию (interlocutory review) до тех пор, пока вынесенное предварительное решение не представлено на утверждение в Комиссию.
Предварительное решение (initial decision)
По завершении всех слушаний административный судья должен предоставить всем сторонам возможность подготовить и представить предлагаемые определения по вопросам фактов, заключения по вопросам права и краткую записку по существу дела (Proposed Findings, Conclusions and Supporting Brief). Правила некоторых агентств уполномочивают административных судей издавать административные решения от имени административного агентства, являющиеся предметам надзора в порядке дискреционных полномочий агентства[62].
Титульный лист решения административного судьи должен содержать указание на то, что это решение административного агентства, принятое в соответствии с делегированными полномочиями. Любой дополнительный приказ, приложенный к решению, должен содержать схожее заявление.
Как правило, работа административного судьи заканчивается изданием решения, кроме случаев, когда возникает необходимость в исправлении ошибок - серьезных ошибок, но никак не типографских опечаток (errata sheet).
Во многих делах, отличающихся относительной простотой и незначительным количеством участвующих сторон, административный судья может вынести устное решение, если это предусмотрено правилами агентства[63].
Тем не менее, в большей части дел ввиду сложности решение должно быть вынесено в письменной форме. Не существует какой-либо общепринятой формы, в которую должно быть облечено письменное решение административного судьи, однако некоторые общие идеи все же существуют. Если решение достаточно объемное, то рекомендуется включить в него оглавление и заголовки; в нем должны быть все допущенные к участию в процессе стороны; имена сторон с адресами, по которым им должны будут вручены решения и приказы (service sheet). Среди других рекомендаций можно выделить:
(1) открывающие параграфы должны предельно сжато описывать существо дела; они могут суммировать предыдущие процессуальные шаги, а также подлежащие применению конституционные положения, статуты и правила.
(2) Хотя требуемые стороной (сторонами) санкции (иные меры) могут быть описаны в самом начале, в их детализации нет необходимости, это может быть сделано, когда речь дойдет до обсуждения свойств дела (merits).
(3) Если стороны предоставили свои определения и заключения, то решение относительно каждого такого предложения должно явственно вытекать из самого решения административного судьи[64]. Тоже справедливо относительно несущественных предложений сторон[65] – судье нет необходимости обращаться к ним каждый раз в своем решении. Однако этот принцип подлежит крайне осторожному применению, так как если агентство или суд не согласится с административным судьей относительно существенности, то существует большая вероятность возвращения дела на новое слушание[66].
(4) Решение должно содержать определения относительно всех существенных вопросов дела без излишней детализации[67].
(5) Административный судья должен применить право к фактам и объяснить свое решение. То, каким образом право, факты и заключения будут размещены в решении, зависит от конкретного административного судьи и правил агентства.
(6) Решение должно заканчиваться суммированием принципиальных определений и фактов; определения должны абсолютно вписываться в язык подлежащих применению статутов или правил[68].
(7) Ссылки должны быть использованы для цитирования источников, но не для обсуждения существенных вопросов.
(8) Ссылки должны быть достаточно детальны, желательно использовать унифицированную систему ссылок[69].
(9) Карты, графики, технические данные, расчеты, финансовые отчеты, прогнозы, процессуальные детали и другие подобные материалы могут быть использованы в решении в качестве приложений.
(10) Во многих случаях вместе с решением административный судья издает необходимый приказ, он также должен быть приложен к решению в качестве его неотъемлемой составляющей части.
При подготовке решения административный судья должен изучить протокол и провести независимый анализ фактов и заявлений. В некоторых агентствах административный судья может воспользоваться помощью технических помощников или клерков для этого[70]. Многие агентства ведут индексированный список всех дел, решения по которым были оспорены в апелляционном порядке, эти решения могут оказаться полезными для административного судьи.