(1) отказывают в регистрации эмиссий ценных бумаг[81].
(2) приостанавливает торговлю ценной бумагой[82].
(3) Вынесены в порядке неформальных административных процедур.
Ко второй категории относятся решения, ходатайства о пересмотре которых демонстрируют, что:
(1) Внесудебная (prejudicial) ошибка была совершена во время слушаний.
(2) Решение содержит:
· Определение или заключение очевидно ошибочного материального факта; или
· Ошибочное заключение относительно права; или
· Важное решение, дискреционное полномочие относительно политики агентства или права.
Апелляция предварительного решения в Комиссии является обязательным[83] условием для возможного последующего обращения за судебным надзором.
Апелляция на окончательное решение Комиссии должна быть направлена в апелляционный суд округа, в котором лицо, чьи права затронуты, проживает или имеет принципиальное место ведения бизнеса или апелляционный суд округа Колумбия в течение 60 дней с момента вынесения приказа[84].
Сторона, не согласная с окончательным решением, должна обратиться с апелляцией в Апелляционный суд[85]. После передачи Комиссией всех протоколов слушаний в апелляционный суд, Комиссия полностью утрачивает юрисдикцию относительно данного дела, и все вопросы разрешаются исключительно судебным органом.
Глава II. Неформальные процедуры
§ 1 Понятие и виды неформальных административных процедур.
Административные процедуры проводятся в формальном или неформальном ключе в зависимости от требований статута в части выполнения требований о необходимости проведения протокольных слушаний. Присутствие в тексте статута указания на протокол при проведении административных процедур должно без всяких сомнений рассматриваться как требование для проведения формальных процедур.
Опираясь на требования Актов Конгресса регулирующих, например, деятельность на рынке ценных бумаг, относительно протокольной формы проведения административных процедур, можно выделить ряд административных процедур, которые проводятся в неформальном порядке. Представляется, что любая попытка классифицировать основания, по которым Конгресс решил отнести те или иные административные процедуры к разряду формальных или неформальных, заранее обречена на неудачу. В качестве единственного критерия, который может быть применен, можно воспользоваться подходом, который Верховный суд применил в деле Mathews v. Eldridge[86]
§ 3 Процедура регистрации и односторонних действий.
Итак, проанализировав язык законодателя в пяти актах Конгресса[87], посвященных фондовому рынку, можно выделить следующие неформальные процедуры.
Отстранения (censorship, suspension)
Наиболее полицейская, очевидно, направленная на поддержание определенного правопорядка функция, которую Комиссия, очень часто в рамках своих дискреционных полномочий применяет в отношении физических лиц. Например, Комиссия может условно или безусловно, навсегда или на определенное время отстранить (дисквалифицировать) любое лицо от службы в качестве должностного лица, если он: сознательно сделал или допустил заявление в любой регистрационной форме, заявке или отчете, направленном в Комиссию, которое было ложным или вводящим в заблуждение; сознательно нарушил любое положение Закона о ценных бумагах 1933 года, сознательно направлял, потворствовал, советовал в нарушение Закона о ценных бумагах 1933 года[88].
Другим примером служит полномочие Комиссии ограничить любое лицо в привилегии присутствовать или оказывать юридические услуги Комиссии любым способом, если это лицо не обладает необходимой квалификацией представлять интересы других; вовлечено в неэтичное или несоответствующее профессиональное поведение или сознательно нарушило или потворствовало нарушению закона[89].
Регистрация (registration)
Процесс регистрации ценных бумаг, брокеров-дилеров, дилеров государственных и муниципальных ценных бумаг, распространителей информации (information processors) и саморегулируемых организаций наделяет SEC гибкостью, однако, если при этом Комиссия намеривается отказать соискателю в регистрации, то в рамках неформального производства ("institute proceedings") заинтересованному лицу должно быть направлено соответствующее уведомление и предоставлена возможность для проведения слушаний.
Односторонние действия (Ex parte actions)
Последняя категория дел представляет собой односторонние действия Комиссии, которые в силу определенных обстоятельств, для недопущения нарушения интересов инвесторов требуют принятия административного решения (промежуточного) в рамках ускоренной процедуры. Однако после принятия решения в соответствии с V поправкой к Конституции США, гарантирующей справедливый суд[90] (Due Process Clause), любому лицу, лишенному в одностороннем порядке собственности (в том числе экономического интереса в виде специального права - лицензии), должна быть обеспечена скорая возможность для проведения слушаний в максимально разумное время[91].
Временные приказы о прекращении и воздержании от дальнейшего нарушения (Temporary Cease-and-Desist Orders) могут издаваться Комиссией в соответствии с положениями разных актов[92]. Заявление об издании приказа должно быть направлено (назначенному сотруднику или административному судье) от Управления правопорядка (Enforcement Department) с констатированием фактов нарушений и меморандумом, указывающим авторитетную судебную и административную практику, для того чтобы предоставить Комиссии четко определенные основания для вынесения приказа[93].
На этом, конечно, перечень неформальных административных процедур, проводимых Комиссией не исчерпывается, однако, с точки зрения научно-познавательной ценности, они должны рассматриваться в качестве составной и гармоничной части альтернативных способов разрешения споров.
Глава III. Альтернативные способы разрешения споров
§ 1 Понятие и предмет альтернативных способов разрешения споров в сфере административного права.
§ 2 Виды альтернативных процедур.
Наиболее предпочтительным, с практической точки зрения, попыткой классификации ADR выступает упорядочение всех методов в соответствии со степенью контроля, который остается в руках сторон[94].
На одном спектре этих процедур пребывают стороны, которые практически целиком сохраняют контроль, без какого-либо вмешательства со стороны нейтральных лиц или не участвующих сторон. Это традиционная концепция добровольных неструктурированных переговоров (negotiation) между или среди сторон.
На другом конце спектра располагаются процедуры, в которых стороны передают полномочия по разрешению спора какой-либо третей стороне. Это другая традиционная концепция ADR – обязывающий арбитраж (arbitration). С практической точки зрения, обязывающее решение арбитража ничем не отличается от судебного разрешения спора. Между этими двумя экстремальными точками спектра ADR располагается огромное множество промежуточных точек, сочетающих в себе в различной степени свойства названных выше методов.
Самым распространенным методом, лежащим между экстремальными точками, является допуск в процесс третей стороны с целью посредничества (mediation).
Дополнительно можно назвать ряд методов, без которых рассмотрение ADR было бы не полным.
(1) Неформальные, неструктурированные мировые соглашения (Informal, unstructured settlement negotiations). Соглашения, достигаемые в переговорах, безусловно являются одним из самых распространенных методов ADR. Более 90% всех споров разрешается на данной степени, никогда не доходя до суда.
(2) Структурированные способы управления (Structured case management devices). Несмотря на крайне широкое понимание данной концепции, они могут применяться в качестве ADR. Эти способы представляют собой правила, посредством которых суд или агентство систематически регулируют действия сторон по предсудебной подготовке их дел. Как отмечается в одном из исследований по данному вопросу, можно облегчить разрешение споров посредством переговоров и внесудебных соглашений, если стороны принуждены, приказом судьи или агентства, оценить их собственные дела.
“Некоторые юристы, кажется, находят это затруднительным честно взглянуть на свою позицию в самой ранней стадии жизни юридического иска. Иногда советник находит это затруднительным с самого начала сформировать логичную теорию их дела… Иногда они столь загружены своими другими обязательствами, что они…начинают систематически анализировать свои дела только если какая-то внешняя сила принуждает их сделать это.[95]”
В качестве одного из примеров, как стороны могут быть принуждены проанализировать свои дела на ранней стадии, можно привести правила агентства, в соответствии с которыми стороны должны ссылаться на конкретные фактические обстоятельства в подтверждение обвинений и заявлений, содержащихся в жалобе или отзыве. В этом случае стороны вынуждены более детально подойти к оценке спора, вместо того чтобы делать самые широкие и общие заявления. Другими словами, агентство может возложить на стороны бремя доказывания конкретных обстоятельств дела на самой ранней стадии процесса[96].