Рекомендации общероссийского совещания по привлечению иностранных инвестиций в экономику России библиография (стр. 4 из 18)

Результаты исследования представлены в форме таблиц, графиков и карты, показывающих распределение, динамику, группировку регионов и их географию по показателям рейтинга потенциала и риска и их составляющим, а также в форме сопроводительного текста. Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп.

В ходе оценки составляющих инвестиционного риска и потенциала было использовано более 100 исходных количественных и качественных характеристик. Основными информационными источниками являются данные Федеральной службы госстатистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центробанка РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства внутренних дел РФ, правовой базы данных "Консультант Плюс-Регионы", базы данных рейтингового агентства "Эксперт РА". Информация по распространению сотовой связи и уровню проникновения Интернета в регионах была предоставлена компанией iKS-Consulting. Результаты федеральных и региональных выборов были взяты с интернет-сайта Центризбиркома РФ и избирательных комиссий субъектов федерации. Кроме того, при составлении рейтинга была использована информация по законодательству, стратегиям и программам развития, представленная на сайтах регионов в Интернете, а также присланная - по собственной инициативе - администрациями отдельных субъектов федерации.

Оценка весов вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или интегральный риск была получена в результате анкетирования, проведенного среди экспертов из российских и зарубежных инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий по специально разработанной анкете. В этом году в составе экспертов были достаточно широко представлены руководители и специалисты немецких фирм и компаний, работающих в России - членов Делегации немецкой экономики в России. В качестве экспертов привлекались также руководители инвестиционных департаментов отдельных субъектов федерации.

Результаты сопоставления экспертных весов вкладов отдельных видов риска и потенциала за две даты представлены на графике 5. Эксперты по-прежнему наиболее высоко оценивают значимость законодательного и политического риска, а также трудового потенциала в формировании благоприятного инвестиционного климата.

Существенная особенность нынешнего, девятого, рейтинга состоит в том, что пересмотрена система нумерации регионов в таблицах и на графиках. Во всех предыдущих публикациях нумерация регионов соответствовала порядку регионов по их положению в системе экономических районов бывшего СССР. В настоящее время эта система потеряла актуальность и в статистике заменена на нумерацию по федеральным округам, которая применена нами при составлении данного рейтинга.

Прошедший год характеризовался важными событиями в политической, экономической и социальной жизни как всей страны, так и отдельных ее регионов, вследствие чего заметно изменилось положение отдельных регионов в рейтинге инвестиционной привлекательности.

За 2003-2004 годы почти полностью изменился "политический ландшафт" России: прошли выборы - думские, президентские, выборы высших должностных лиц более чем в 30 субъектах федерации и выборы представительных органов власти по партийным спискам в 17 регионах. Кроме того, оценка политического риска была дополнена с учетом таких фактов политической жизни, как: уровень межэтнической напряженности в регионе, судебные иски к главам регионов, отставки и "перетряски" региональных правительств и т. п. От этих изменений больше всего выиграли Московская, Пермская, Кемеровская и Томская области, поднявшиеся в рейтинге политического риска более чем на 40 позиций за год. Больше других проиграли: Алтайский край, Кабардино-Балкарская республика и Ярославская область.

Активизация как федерального, так и регионального законотворчества, появление новых нормативных положений и документов привели к перераспределению регионов и по уровню законодательного риска. Средний уровень изменения ранга этого вида риска в рейтинге 2004 года по сравнению с 2003-м составил почти 20 позиций. Например, Республика Хакасия улучшила свой ранг сразу на 69 мест, Ямало-Ненецкий автономный округ - на 59, а Республика Северная Осетия - Алания - на 53 места. Напротив, очень существенно увеличился законодательный риск в республиках Коми, Алтай и Татарстан.

Появление новых факторов риска обусловило более глубокий подход к оценке социального, криминального и экологического рисков. Так, в социальном риске впервые было учтено такое уже достаточно распространенное явление жизни небольших городов и поселков, как аварийность теплосетей, а также уровень бедности населения (см. таблица 6 и таблица 7). При расчете экологического риска кроме интенсивности воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду учитывалась комплексная оценка существующих в регионе природно-климатических условий жизнедеятельности человека, предложенная еще в 70-е годы О. Назаревским.

Наконец, криминальный риск впервые был оценен с наибольшей полнотой, включающей интенсивность террористических актов.

Из частных видов инвестиционного потенциала наибольшие изменения претерпела процедура оценки инфраструктурного потенциала. Предоставленные компанией iKS-Consulting данные позволили более адекватно оценить этот вид потенциала с учетом интенсивности проникновения Интернета и распространенности сотовой связи в регионах.

Наконец, как и в предыдущем рейтинге, для сопоставления объемов отечественных капитальных вложений с прямыми иностранными инвестициями первые были переведены в валютный эквивалент по курсу доллара соответствующих лет.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ

3.1. Подготовка комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов

Для оценки инвестиционного климата использовано более сотни статистических показателей регионального развития за последних 6 лет (информация Госкомстата РФ), проанализировано около 1000 относящихся к сфере регулирования инвестиционной деятельности опубликованных законодательных актов РФ и ее субъектов, а также доклады различных исследовательских центров, карты, статьи и монографии.

Оценка весов вклада каждого фактора в инвестиционный климат была получена в результате опроса российских и иностранных экспертов (Рис1).

Рис. 1. Экспертная оценка факторов инвестиционной привлекательности

Результаты экспертного опроса по факторам инвестирования выявили существенную разницу в характере ориентации зарубежных и отечественных инвесторов. Для потенциальных иностранных инвесторов наиболее важны доступность региона и отношение к ним региональных властей.

В то же время российские инвесторы по-прежнему делают ставку на экстенсивные факторы инвестирования, прежде всего на ресурсный и экономический потенциал региона

В подготовке рейтинга в качестве экспертов участвовали ведущие зарубежные компании -- члены Консультативного совета по иностранным инвестициям при премьер-министре России Викторе Черномырдине: Mitsui, British & American Tobacco, Ernst & Young и другие.

На первом этапе исследования все статистические показатели по регионам группировались с помощью корреляционно-регрессионного анализа, и в каждой группе были выделены наиболее индикативные показатели.

Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу рассчитывался как средневзвешенное по экспертным весам значение рейтинга (места региона) по семи видам (составляющим) потенциала (таблица 1):

ресурсно-сырьевому (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

производственному (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

потребительскому (совокупная покупательная способность населения региона);

инфраструктурному (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность);

интеллектуальному (образовательный уровень населения);

институциональному (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

инновационному (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).

Аналогичным образом было рассчитано значение интегрального рейтинга каждого региона по уровню инвестиционных рисков, включающему следующие виды риска (таблица 2):

экономический (тенденции в экономическом развитии региона);

политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов);

социальный (уровень социальной напряженности);

экологический (уровень загрязнения окружающей среды включая радиационное);

криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).

Таблица 1. Рейтинги субъектов федерации по инвестиционному потенциалу

Интегр. рейтинг потенциала	Рейтинг без ресурсной составл.	Регионы России	Составляющие (виды) инвестиционного потенциала
			ресурсно- сырьевой	в т. ч. топливно- сырьевой	производ ственный	потреби тельский	инфрастру ктурный	интеллек туальный	институ циональный	иннова ционный
1	6	Свердловская область	6	45	2	6	55	24	4	4
2	3	Московская область	45	89	3	3	3	7	3	29
3	1	Москва	89	89	1	1	2	1	1	2
4	2	Санкт-Петербург	89	89	4	2	1	2	2	3
5	5	Ростовская область	34	8	15	10	26	32,5	8	14,5
6	4	Самарская область	60	28	5	12	23	13	7	19
7	15	Белгородская область	5	89	31	28	7	31	56	16,5
8	12	Краснодарский край	21	38	17	4	13	66,5	6	26
9	13	Челябинская область	26	34	11	13	40	36,5	17	31
10	9	Саратовская область	39	40	24	21	35	47,5	20	6
11	8	Тульская область	49	20	28	22	5	28	32	22
12	27	Кемеровская область	1	1	16	5	52	52,5	15	34,5
13	11	Новосибирская область	50	35	18	19	57	15	12	20
14	10	Республика Татарстан	53	19	12	8	36	50,5	11	7
15	18	Рязанская область	38	36	44	46,5	20	26	43	8
16	16	Владимирская область	44	89	38	39	11	36,5	39,5	10
17	14	Воронежская область	51,5	89	25	16	16	36,5	34	24
18	20	Волгоградская область	32	51	19	20	48	29	14	36,5
19	7	Нижегородская область	71	89	10	9	33	50,5	10	1
20	26	Тюменская область (юг)	24	33	9	23	79	20	5	47,5
21	32	Пермская область	4	24	14	14	63	62	18	25
22	24	Республика Башкортостан	27	23	7	11	47	81	9	5
23	28	Алтайский край	22	62	32	17	49	54	26	18
24	33	Красноярский край	2	3	6	7	86	36,5	16	47,5
25	25	Ленинградская область	41	30	33	35	10	39,5	33	47,5
26	21	Тверская область	51,5	44	43	32,5	24	43	41	10
27	19	Калининградская область	63	57	59	58	4	9	30,5	36,5
28	36	Хабаровский край	13	26	29	44	75	11,5	25	50,5
29	42	Иркутская область	7	7	13	15	80	34	23	59
30	17	Ярославская область	75	89	26	29	22	20	36	33
31	41	Курская область	10	89	46	37,5	8	79,5	66,5	16,5
32	22	Удмуртская Республика	64	31	36	31	39	39,5	24	22
33	23	Калужская область	59	25	53	46,5	18	11,5	38	42
34	43	Приморский край	16	16	21	26	51	30	13	89
35	37	Оренбургская область	25	11	23	32,5	44	68,5	21	31
36	47	Мурманская область	8	15	41	48	56	5	35	89
37	46	Архангельская область	15	21	39	40	72	22	45	52
38	44	Республика Коми	19	6	35	36	78	14	39,5	55
39	35	Ульяновская область	42	49	40	27	32	52,5	54	27,5
40	30	Брянская область	62	89	47	34	14	66,5	55	14,5
41	29	Смоленская область	68	37	50	45	12	26	59	39
42	40	Республика Северная Осетия -- Алания	43	89	76	72	6	6	70,5	44,5
43	31	Липецкая область	65	89	30	42,5	9	32,5	60	47,5
44	56	Республика Саха (Якутия)	3	5	27	52,5	84	8	29	89
45	51	Ханты-Мансийский авт. округ	12	4	8	24	85	26	30,5	89
46	38	Ставропольский край	61	41	22	18	41	62	27,5	42
47	34	Чувашская Республика	74	89	48	49	19	64	45	12
48	48	Пензенская область	48	61	49	42,5	38	79,5	47	10
49	39	Омская область	69	58	20	25	61	56	27,5	34,5
50	50	Томская область	31	22	45	54	82	16	45	55
51	62	Республика Бурятия	18	17	60	63,5	73	20	51	59
52	55	Республика Карелия	30	89	58	61	46	18	52	89
53	58	Астраханская область	35	9	61	57	45	17	50	89
54	45	Орловская область	72	89	62	50	21	62	73	13
55	59	Мордовская Республика	40	89	69	63,5	27	68,5	75	22
56	63	Сахалинская область	36	13	66	67	53	10	53	89
57	49	Ивановская область	76	89	52	52,5	34	43	49	39
58	69	Магаданская область	11	29	74	75	66	4	63	89
59	65	Камчатская область	28	48	72	68,5	71	3	48	89
60	60	Вологодская область	54	89	34	30	62	58	42	55
61	57	Республика Дагестан	58	50	73	55	37	65	22	55
62	54	Тамбовская область	66	89	55,5	37,5	29	60	69	50,5
63	53	Новгородская область	70	89	64	61	28	47,5	64	42
64	52	Псковская область	73	89	65	66	15	56	70,5	39
65	71	Амурская область	20	12	55,5	51	65	47,5	37	89
66	64	Костромская область	56	59	63	56	54	47,5	65	44,5
67	72	Читинская область	14	14	51	59	70	77,5	61	55
68	67	Кабардино-Балкарская Республика	47	89	70	68,5	25	23	66,5	89
69	73	Ямало-Ненецкий авт. округ	9	2	37	61	87	43	62	89
70	61	Кировская область	80	60	42	41	59	73	57	27,5
71	68	Республика Марий-Эл	55	89	68	70,5	42	43	68	59
72	66	Курганская область	77	89	57	65	50	76	58	31
73	70	Республика Адыгея	82,5	47	54	73	17	43	74	89
74	76	Республика Хакасия	33	10	67	70,5	68	59	76	89
75	74	Республика Ингушетия	85	56	79,5	83,5	30	74,5	19	89
76	79	Еврейская авт. область	37	89	79,5	78	58	71	81,5	89
77	80	Республика Тыва	23	32	78	80,5	77	71	79	89
78	78	Республика Карачаево-Черкессия	46	53	75	74	43	77,5	72	89
79	77	Чеченская Республика	57	52	71	89	31	74,5	80	89
80	81	Чукотский авт. округ	29	42	87	82	67	82	81,5	89
81	75	Республика Хальмг Тангч	85	55	77	77	60	56	77,5	89
82	87	Таймырский авт. округ	17	18	81,5	83,5	83	88	89	89
83	83	Республика Алтай	79	89	81,5	76	74	84	77,5	89
84	82	Корякский авт. округ	85	54	88	86	64	85	89	89
85	84	Ненецкий авт. округ	67	27	85	86	89	71	89	89
86	85	Усть-Ордынский Бурятский авт. округ	78	39	84	80,5	69	86	89	89
87	86	Коми-Пермяцкий авт. округ	81	43	83	79	81	83	89	89
88	88	Агинский Бурятский авт. округ	89	89	86	86	76	87	89	89
89	89	Эвенкийский авт. округ	82,5	46	89	88	88	89	89	89

Таблица 2. Регионы с наиболее высоким инвестиционным потенциалом

	для российских инвесторов	для иностранных инвесторов
1	Свердловская область	Свердловская область
2	Москва	Московская область
3	Московская область	Москва
4	Санкт-Петербург	Санкт-Петербург
5	Ростовская область	Ростовская область
6	Самарская область	Самарская область
7	Белгородская область	Белгородская область
8	Краснодарский край	Краснодарский край
9	Челябинская область	Челябинская область
10	Тульская область	Саратовская область
11	Саратовская область	Кемеровская область
12	Кемеровская область	Тульская область
13	Новосибирская область	Новосибирская область
14	Республика Татарстан	Республика Татарстан
15	Нижегородская область	Волгоградская область
16	Тюменская область (юг)	Рязанская область
17	Рязанская область	Владимирская область
18	Владимирская область	Воронежская область
19	Волгоградская область	Нижегородская область
20	Воронежская область	Тюменская область (юг)

1-й ранг по потенциалу получал регион, имеющий наибольший потенциал, а по риску -- имеющий наименьший риск. В случаях, когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов были равны, всей группе присваивалось среднее значение рейтинга. При отсутствии какого-либо признака всем таким регионам присваивался либо 89-й (по потенциалу), либо 1-й (по риску) ранг.