Важно подчеркнуть, что общий конституционный статус является единым в одинаковым для всех граждан государства, независящем от конкретных обстоятельств, т. е. базовым, исходным, делающим все иные статусы производными от него, дополняющими его. Если имеют место какие-то ограничения общего правового статуса личности, то они должны быть предусмотрены в принципах и нормах Конституции.
В структуру конституционного статуса личности как интегративного понятия входят следующие компоненты: 1)гражданство; 2) правосубъектность, включающая правоспособность и дееспособность; З) основные права, свободы, законные интересы и обязанности; 4) правовые принципы; 5) гарантии правового статуса, в числе которых особое значение имеет юридическая ответственность. Сердцевину или основ правового положения личности составляют ее права, свободы, законные интересы и обязанности в их единстве[1]. Принципиальных различий в социальном юридическом значении в соотношении прав и свобод в структуре правового положения личности нет, то есть свободы личности одновременно являются и ее правами.
Юридическое выражение проблемы прав человека имеет в своей основе вопрос о характере распределения социальных возможностей и обязанностей между людьми в пределах конкретных общественных отношений, социальной реальности. Конкретизируется он в понимании соотношения социальной действительности и ее правового выражения применительно к статусу личности. В истории общественной мысли и в юридической литературе дискутируются два основных подхода к природе и сущности прав человека. Согласно первому права человека и гражданина — это его естественные прирожденные свойства, с одной стороны, не зависящие от их признания государством, т. е. неотчуждаемые, а с другой — связывающие государство, гарантируемые и охраняемые им как требования и принципы, обусловленные природой человека. В этом смысле есть «мера всех вещей», т. к. он обладает неотъемлемыми правами, которые не дарованы ему добрым правителем или законодателем.
Второй подход - позитивистский — исходит из того, что права человека производны от государства, которое по своему усмотрению определяет их вид, содержание и объем, т. е. «дарует» их человеку и гражданину. Каждый из этих подходов отражает фактическое положение дел, но страдает односторонностью[2]. «Гуманный пафос школы естественного права, отстаивавший неотъемлемость прирожденных прав человека, неизменно приходит столкновение с реалиями общественной жизни. Позитивистский подход принижает роль человека, утверждает примат государства над личностью». Истина, как всегда, находится посередине. Институт прав и свобод в его естественно-правовой трактовке обязывает государственную власть признать и обеспечить конституционными и иными юридическими, а также всеми другими гарантиями такие прирожденные права человека как: право на жизнь, на достойный и достаточный уровень жизни, на личную неприкосновенность, свободу и др. Однако существуют и такие права, которые получают реальное воплощение только благодаря государственной власти, принимающей соответствующие законы, закрепляющие социальные, духовные и материальные права. Например, право на труд, право на участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, свобода митингов, шествий и демонстраций и др. На основе марксистской доктрины произошло расширение каталога основных прав и свобод личности путем Включения в него социально-экономических прав: права на труд, права на социальное обеспечение, права на образование, права на забастовку и др.
Концепция прав личности, например, в американской теории производна от обобщенной категории «свобода» и соответствует общечеловеческой ценности наивысшего порядка — свобода личности. Идеалом и принципом американской Конституции являются идеи философов ХVIII в. о народном суверенитете, ограниченном правлении и основных правах индивида, всемерной охране свободы личности, которые в политико-правовом сознании слиты с идеей автономии, изначально, от рождения присущей каждому человеку. Последняя трансформируется в принцип народного суверенитета и общественного договора свободных самоуправляемых личностей с представляющим их интересы и формируемым ими государством, обладающим ограниченной властью, чтобы предотвратить посягательство на свободу и автономию личности. Неотчуждаемые права как раз и существуют для охраны ее изначальной свободы и автономии, которые увязываются с материальным благосостоянием, а значит, с наличием частной собственности. Поэтому американская Конституция выглядит духовным сплавом, идеалом добродетели. Там имеется не только тщательно разработанная доктрина в области прав человека, но и формально-юридический механизм их защиты. Абсолютно четкая иерархия прав, признание неотъемлемых свобод и прав человека имеют место уже в декларации независимости Соединенных Штатов. Тем самым декларация независимости, а затем Конституция США 1787 г., внесли многие элементы в современную концепцию правового положения личности, хотя Конституция первоначально почти не содержала положений о правах и свободах граждан. В то время этот вопрос решался в конституциях штатов. Здесь нельзя не упомянуть о том, что из числа полноправных граждан тогда были исключены негры и индейцы. Права и свободы граждан США в основном закреплены в первых 10 поправках, точнее дополнениях к Конституции получивших название «Билль о Правах», принятых пдльнотуция выглядетием, а зна- яются и ее правами.ношении прав и свобод в структуре правового положения личности нет, те есть _ервым конгрессом в 1789 г., ратифицировавшим 10 из 12 поправок, вступивших в силу 15 декабря 1791 г., а также последующими 26 поправками к Конституции Содержащиеся в Конституции США права и свободы по своему характеру относятся к политическим и личным. Среди них почти целиком отсутствуют права и свободы. Последние фактически ограничиваются Положением поправки V о защите частной собственности. Действующая до настоящего времени Конституция США в результате выглядит как документ, уступающий по многим параметрам демократическим конституциям стран Западной Европы и других стран земного шара.
Во второй половине ХХ в. получила признание естественно-правовая доктрина прав и свобод в сочетании с «социальной» доктриной, установившей, что в Конституции закрепляются права и свободы, идущие как от природы человека, так и от природы данного общества, т. е. теория естественного права как бы пережила свое возрождение и в то же время оказалась существенно дополнена социально-экономическими и культурными правами. Сказанное Можно подтвердить путем анализа французской Декларации прав человека и гражданина от 20 августа 1789 г., являющейся фактически составной частью действующей Конституции 1958 г.:
«1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Социальные различия могут быть основаны лишь на соображениях пользы.
2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Таковы свобода, собственность безопасность и сопротивление угнетению.
4. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другим ...».
Эти идеи восприняла и развила Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. в качестве общей нормы для всех народов и всех государств. Первый пункт ее гласит: «Люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Все они наделены разумом и совестью ...». Таким образом, Всеобщая декларация. Принимает естественный закон как аксиому. Возрождение естественного закона отражает потребности последних 70 лет.
Наибольшие споры в науке вызвало само деление прав на политические и гражданские, с одной стороны, и социальные, экономические, культурные — с другой. Так, декларация ООН закрепила, что каждый человек имеет право владеть имуществом и «никто не может быть произвольно лишен собственности». «Произвольно» нельзя лишать собственности, а по закону — получается можно. То же с правом на труд и на обеспечение в случае потери работы. И здесь противоречие очевидно: если у каждого есть право на труд, то не может быть безработицы, и наоборот. Сталкиваясь с этими несообразностями и стремясь избежать противоречий, либералы предлагают исключить все социально-экономические и культурные права из перечня прав человека, ограничив его лишь политическими и гражданскими правами, но в конституциях Японии (ст. 27, 28, 29), Германии (ст. 12, 14), Италии и других государств эта идея поддержки не нашла. В Конституции Италии заметно выделяются социально-экономические права и свободы. В ней говорится о двух формах собственности в стране — государственной и частной (ст. 42), о предоставлении государству достаточно широких возможностей для экспроприации частной собственности (ст. 43) и регулировании отношений в области земельной собственности, установлении ее пределов, преобразовании крупных поместий, поощрении мелкой и средней собственности (ст. 44). Государств может вторгаться в отношения собственности «в общественных интересах» (ст. 42), «в целях общественной пользы» (ст. 43). Из социально-экономических прав, содержащихся в Конституции Италии, нельзя не выделить право на труд, которое республика признает за всеми гражданами, и поощряет условия, которые делают это право реальным (ст. 4).
Правовой статус личности, закрепленный в Конституции Российской Федерации 1993 г., основан на новой концепции прав человека по сравнению с предшествующими конституциями, базируется на международно-правовых документах. Последние устанавливают общеправовые стандарты прав и свобод личности, определяющие тот уровень, ниже которого государства не могут опускаться. дело в том, что права и свободы человека перестали быть только внутренним делом государства. Теперь они объект внимания всего международного сообщества. Универсальный набор прав и свобод, способный обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, сформулирован в таких международно-правовых актах, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.). Благодаря этим документам человек стал субъектом международного права. Все Государства, присоединившиеся к этим документам, оказались обязаны привести свое законодательство в соответствие с требованиями этих пактов, что создало приоритет указанных Международных актов над внутренним законодательством стран-участниц Поэтому каждый гражданин, политические или гражданские права которого нарушены, получил право обратиться непосредственно в Комитет по правам человека при ООН , если им исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.