В Карту мониторирования выкопировываются сведения обо всех оказанных пациентам за определенный период услугах и назначенных лекарственных средствах, а также основные сведения о пациенте (пол, возраст, диагноз основной и сопутствующий, критерии постановки диагноза, позволившие отнести пациента к конкретной модели; осложнения, нежелательные побочные эффекты терапии; достигнутые результаты).
При отклонении от требований стандарта (неоказании услуг или не назначении лекарственных средств, входящих в основной список) в Карты следует вносить комментарий – объяснение, почему не были выполнены требования стандарта Возможные варианты подобного комментария: наличие противопоказаний у пациента (указать, какие); отсутствие оборудования для выполнения услуги; отсутствие специалиста; отсутствие расходных материалов; отсутствие лекарственных средств; не считаю необходимым обоснование; другое (что именно)
Карты также должны предусматривать возможность:
- указания на использование услуг и лекарственных средств, не предусмотренных стандартом,
- описания проблем при работе с стандартом;
- внесения предложений по актуализации стандарта.
Случаи заболеваний, на которые заполняются Карты, отбираются случайным методом в подразделениях медицинской организации, оказывающих помощь по соответствующему стандарту. Процедура формирования выборки должна быть описана, при этом должен использоваться метод случайного отбора, который обеспечивает репрезентативность выборки; например: все пациенты с соответствующим диагнозом, обратившиеся за медицинской помощью к специалисту (участковому терапевту, врачу общей практики) в определенный день (неделю, месяц в зависимости от распространенности заболевания).
Заполнение Карт мониторирования производится лечащими врачами.
Собранная информация используется для анализа соответствия объема и качества оказанной медицинской помощи требованиям стандарта. При этом определяются индикаторы качества медицинской помощи и такие показатели как:
- Доля случаев оказания медицинской помощи, в которых был полностью выполнен основной объем помощи (полное соответствие оказанных медицинских услуг основному перечню);
- Доля случаев оказания медицинской помощи, в которых услуги из дополнительного перечня вообще не указаны (т.е. ведение больного проводилось за счет основного перечня);
- Доля случаев оказания медицинской помощи, в которых оказывались услуги, не предусмотренные протоколом; их ассортимент и частота:
o Ассортимент лекарств и частота их применения.
o Доля случаев оказания медицинской помощи, в которых был достигнут запланированный стандартом результат (исход) оказания медицинской помощи.
По результатам анализа формируются:
- предложения по актуализации стандарта (при необходимости);
- рекомендации по совершенствованию оказания медицинской помощи.
01.01.01 №1
Председатель - Иванов П.И.
Секретарь - Иванова Р.О.
Присутствовали: фамилии, инициалы.
Приглашенные: должности, фамилии, инициалы.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. О …….
Доклад зам. Председателя Сидорова О.Г.
2. О …….
Сообщение члена комиссии Горбуновой М.И.
1. СЛУШАЛИ:
Сидоров О.Г. – изложение содержания доклада.
ВЫСТУПИЛИ:
Егоров А.И., должность – содержание выступления.
Иванов М.Ю., должность – содержание выступления.
ПОСТАНОВИЛИ:
1.1. Утвердить …….
1.2. Представить …….
2. СЛУШАЛИ:
ВЫСТУПИЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
Председатель подпись расшифровка подписи
Секретарь подпись расшифровка подписи
Приложение 2
ОЦЕНКА КОМПЕТЕНТНОСТИ ЭКСПЕРТОВ
Компетентность эксперта характеризуется объективными и субъективными показателями:
· формальные показатели профессиональной компетентности эксперта – должность, стаж работы, ученая степень, количество печатных работ, изобретений и т.д.
· экспертные показатели - получают в результате оценки компетентности самим экспертом (самооценка) или другими экспертами (взаимооценка). При этом оценивают как глубину знаний объекта экспертизы, так и способность эксперта давать объективные оценки.
Определение компетентности эксперта включает:
· анализ непротиворечивости высказываний эксперта;
· анализ сходства фактических значений анализируемых предметов со значениями, предсказанными экспертом;
· анализ степени отклонения мнений эксперта от коллективного мнения группы.
Приложение 3
ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ
При формировании экспертного органа по управлению качеством и рабочей группы по разработке и внедрению стандартов могут быть использованы элементы метода «снежного кома». С их помощью можно выявить и подключить к работе лиц, пользующихся наибольшим авторитетом в организации, способных наиболее эффективно убедить медицинских работников в необходимости и преимуществах использования протоколов. В то же время необходимо учитывать, что рабочая группа не должна быть слишком большой по численности, в противном случае будет сложно достичь согласия.
Формирование экспертной группы включает выявление и стабилизацию работоспособной сети экспертов. Одним из методов стабилизации является метод «снежного кома», включающий четыре последовательных этапа:
1. На основе анализа литературы по прогнозируемой проблеме выбирается любой специалист, имеющий несколько публикаций в данной области.
2. Просят этого специалиста назвать 10 наиболее компетентных, по его мнению, специалистов по данной проблеме.
3. Обращаются одновременно к каждому из десяти названных специалистов с просьбой указать 10 наиболее крупных их коллег- ученых.
4. Из полученного списка специалистов вычеркиваются 10 первоначальных, а остальным рассылаются письма, содержащие указанную выше просьбу. Данную процедуру повторяют до тех пор, пока ни один из вновь названных специалистов не добавит новых фамилий к списку экспертов, т. е. пока не стабилизируется сеть экспертов. Полученную сеть экспертов можно считать генеральной совокупностью специалистов, компетентных в области изучаемой проблемы.
Такая методика выявления и стабилизации сети экспертов направлена на то, чтобы не упустить лиц, обладающих достаточной компетентностью в сфере предмета экспертизы.
Возможный вариант использования модифицированного метода «снежного кома» на уровне организации:
1. Сформировать первичную рабочую группу на основании объективных показателей профессиональной компетенции (должность, стаж работы, категория, ученая степень).
2. ,Каждого из включенных в состав рабочей группы специалистов попросить назвать 3-10 (в зависимости от размера организации) наиболее компетентных, по его мнению, сотрудников, которых было бы полезно включить в состав рабочей группы.
3. Сформированный таким образом список потенциальных экспертов рассматривается каждым из членов первичной рабочей группы, после чего они могут добавить (или исключить?) кого-то из списка.
Приложение 4
МЕТОДИКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
1. Метод «Делфи» представляет собой последовательное анкетировании мнений экспертов различных областей науки и техники и формировании массива информации, отражающего индивидуальные оценки экспертов, основанные как на строго логическом анализе, так и на интуитивном опыте. Метод предполагает использование серии анкет, в каждой из которых содержатся информация и мнения, полученные из предыдущей анкеты.
С использованием данного метода выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им вместе с тем периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Дается возможность заменить прямые дебаты тщательно разработанной программой последовательных индивидуальных опросов (с помощью анкет) и, использовав обратную связь, т. е. доводя до сведения экспертов мнение, полученное посредством рассчитанного согласованного мнения по предшествующим вопросам той или иной прогнозируемой проблемы получить более уточненную оценку. Оптимальным является месячный интервал между опросами экспертов.
Необходимыми при использовании метода «Делфи» являются следующие требования:
- Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться на определенном запланированном уровне.
- Время между турами опросов должно быть не более месяца.
- Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.
- Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.
- Должен проводиться систематический отбор экспертов.
- Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.
- Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.
- Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.
- Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.
Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:
- вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;
- опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются.
- все опрашиваемые эксперты знакомятся подле каждого тура с результатами опроса;