2. Существенные уточнения внесены в систему оценивания грамотности письменной работы:
Во-первых, изменена шкала оценивания по критериям ГК1 – ГК4. Максимальное количество баллов по этим критериям сокращено до 2 (вместо 3).
Во-вторых, добавлен критерий фактической точности письменной речи. Он акцентирует внимание экспертов на адекватности и фактической точности передачи информации исходного текста экзаменуемым.
Изменилось максимальное количество баллов, которое экзаменуемый может получить за всю экзаменационную работу: в 2011 году оно составляет 41 балл.
Основные подходы к проверке и оценке сжатого изложения
Сжатое изложение проверяет:
o Умение слушать, т.е. адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте;
o Умение обрабатывать воспринятую информацию;
o Умение письменно передавать обработанную информацию
Проверка этих трех основных умений легла в основу системы критериев оценивания изложения.
Таблица 1
| № | Критерии оценивания изложения | Баллы | |
| ИК1 | Содержание изложения | ||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы. | 2 | ||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 1 микротему. | 1 | ||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротем. | 0 | ||
| ИК2 | Сжатие исходного текста | ||
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. | 3 | ||
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 3 микротем текста. | 2 | ||
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста. | 1 | ||
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста. или экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста. | 0 | ||
| ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | ||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | ||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 | ||
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | ||
| Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1 – ИК3 | 7 | ||
Основные подходы к проверке и оценке сочинения-рассуждения
Написание экзаменуемым сочинения-рассуждения проверяет прежде всего умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи рассуждение и, как следствие этого, строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделяется умению экзаменуемого аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст.
Стоит обратить внимание на то, что все эти умения будут востребованы в ходе дальнейшей учебной деятельности выпускников (и не только при изучении русского языка), а также (на ином уровне) при сдаче ЕГЭ. Именно поэтому критерии оценивания этого вида работы максимально приближены к критериям оценивания задания С1 ЕГЭ.
Критерии оценивания сочинения – рассуждения
на лингвистическую тему
Таблица 2
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (С2.1) | Баллы |
| С1К1 | Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос | |
| Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос, указав 2 (или более) разные функции знаков препинания. | 2 | |
| Экзаменуемый дал обоснованный ответ на вопрос в целом, но указал только 1 функцию знаков препинания. | 1 | |
| Экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не указал ни одной функции знаков препинания. | 0 | |
| С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции языкового явления. | 2 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, которые соответствуют обоснованию и иллюстрируют 1 функцию языкового явления, или экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, соответствующих обоснованию и иллюстрирующих 1 функцию языкового явления: 1 пример из исходного текста и 1 пример не из исходного текста, или экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, иллюстрирующий 1 функцию языкового явления. | 1 | |
| Экзаменуемый привёл 1 или 2 примера-аргумента из текста, не соответствующих обоснованиям, или Экзаменуемый привел примеры-аргументы не из прочитанного текста, или экзаменуемый не привёл ни одного примера, иллюстрирующего функции знаков препинания. | 0 | |
| С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | |
| С1К4 | Композиционная стройность работы | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. | 1 | |
| Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости. | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1 – С1К4 | 7 | |
Если экзаменуемый выбрал сочинение-рассуждение на лингвистическую тему, он может написать эту работу, опираясь как на общекультурный опыт, так и на филологические знания.
Критерии оценивания сочинения – рассуждения на тему, связанную с анализом текста
Таблица 3
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста (С2.2) | Баллы |
| С2К1 | Понимание смысла фрагмента текста | |
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента текста. | 2 | |
| Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил 1 ошибку в его интерпретации. | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует. | 0 | |
| С2К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл из текста 2 примера, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента. | 2 | |
| Экзаменуемый привёл из текста 2 примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента: 1 пример из исходного текста и 1 пример не из исходного текста или Экзаменуемый привел из текста 1 пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или Экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть, или Экзаменуемый привёл примеры-аргумены не из прочитанного текста. | 0 | |
| С2К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | |
| С2К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. | 1 | |
| Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости. | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям | 7 | |
Принципы работы экспертов с критериями сочинения-рассуждения на основе интерпретации фрагмента текста те же, что и при проверке сочинения-рассуждения на лингвистическую тему. Необходимо обратить особое внимание проверяющих лишь на то, что экзаменуемый должен объяснить смысл предложенного в задании фрагмента, опираясь на понимание всего текста в целом, но не выходя за его рамки.