Латентность и амплитуда Р300 зависит от индивидуальных различий в когнитивных способностях, состояния рабочей памяти, возраста и условий предъявления стимулов. Наиболее короткое латентное время и наибольшая амплитуда пика регистрируется у людей с высокими когнитивными способностями. Церебральные повреждения, приводящие к ухудшению информационной обработки, обычно проявляются снижением амплитуды P300 в целом. Недавние изучения, предполагаемой причины снижения амплитуды P300 при шизофрении, идентифицировали полиморфизм нуклеотида в гене, который кодирует фермент катехоламин-O-метилтрансферазу, критичный в нарушении дофаминергических проекций. Общепринято, что изменения в амплитуде P300 связаны со специфической задачей и зависят от увеличения или уменьшения интенсивности требуемой энергии или уровня бодрствования.
Пик N400 – семантический связанный с событием компонент потенциала. Он характеризуется как негативное отклонение (топологически распространяется над центрально-теменными зонами скальпа). Пиковая латентность регистрируется около 400 мс после предъявления стимула. Факторы, воздействующие на амплитуду N400, включают (но не ограничиваются) частоту, изменение орфографии, повторение и соответствие высказыванию или контексту. Пик N400 играет существенную роль в лингвистической обработке. В моделях понимания речи, пик N400 часто ассоциирован с семантической интеграцией слов в контекст предложения. Чем сложнее интегрировать слово в предыдущий контекст, тем более выражен N400.
В эксперименте, который демонстрирует выявление N400, предъявляется визуально (одно напечатанное слово за один раз в центре экрана) или аудиологически разговорное предложение. Некоторые предложения являются семантически неправильными, например: "я наслаждаюсь ходьбой в вечерах" или имеют неожиданные или девиантные окончания, например: "мне нравится мой кофе со сливками и собакой". При сравнении сигнала в ответ на вероятное и неожиданное слово это будет видеться как волновой эффект КВП с пиковой латентностью приблизительно 400 мс после неожиданного стимула. Амплитуда пика N400 растет со стимулами, у которых наиболее выражено отсутствие жесткой, семантической интеграции. Это означает, что в контексте, где предполагались "львы", например: "Зебры убежали, близко охотятся ..." слово "кролики" вызовет больший N400, чем "тигры", но меньший, чем "велосипеды" или "кактусы". Это интерпретируется, как, показатель больших когнитивных обрабатывающих затрат для интеграции слова в предложение – которое строго, конъюгирует в значимый контекст с кроликами, охотой на зебр, и зебр вообще. В частности охота на зебр, наводит на одну мысль о львах. Пик N400 можно также извлечь при прослушивании музыки с неожиданной мелодией, неправильным мотивом, песней с неправильными словами или предъявлении картин с неожиданными значениями.
Таким образом, пик N400 не ограничен лингвистическими стимулами. Этот КВП связан с общими семантическими процессами и показывает обработку, формирование и структурирование информации вообще.
ССП ELAN - характеризуется отрицательной волной между 100 и 200 мс (около 125 или 160 мс) после триггера как ответ на грамматически некорректные стимулы, которые нарушают категорию слова или правила структуры фразы (например: этой в комнате, вместо - в этой комнате). Его название происходит от факта, что этот пик регистрируется датчиками ЭЭГ от фронтальных регионов левой стороны скальпа, однако иногда имеется двустороннее распространение. ELAN не извлекают предложения с другими видами грамматических ошибок: если наблюдается рассогласование с глаголами («он идут в магазин" вместо того, чтобы "он идет в магазин") или имеют место грамматически рассогласованные и "неуклюжие" предложения. Скорость появления ELAN связана с модальностью стимула. ELAN появляется позже в ответ на визуальные стимулы, которые неопределенные или трудные при рассмотрении. И возникает раньше в случае СКВП, когда указывающая информация о значении слова предшествует распознаванию морфологически сложного произносимого слова.
Ответ ELAN играет важную роль как первый шаг или "первая синтаксическая модель" в обработке предложения. Эта модель предсказывает, что, если начальное построение структуры фразы терпит неудачу последующая семантическая обработка (интерпретация мозгом значения предложения) не продвигается (отсутствует N400).
Пик P600 - это лингвистически - релевантный ССП. P600 может быть извлечен на предъявление грамматических ошибок или синтаксических аномалий при ЗКВП (чтение) и СКВП (слушание). Положительная пиковая латентность регистрируется около 500 – 600 мс после стимула по большей части с центр - париетальных и лобных отведений. Однако это распространение в скальпе не означает, что P600 исходит от этих частей мозга. Генератором P600 является задняя область височной доли, зона Wernicke. Генератор P600 чувствителен к уровню сложности в предложении, рассматривается как "синтаксический" ССП, и поэтому извлекается несколькими видами семантических явлений: аграмматическими стимулами; предложениями, которые требуют реанализа («Garden paths»); сложноподчиненными предложениями с большим тематическим ролевым рядом. Пик P600 можно извлечь несколькими видами грамматических ошибок в предложениях. Например: проблемы в согласовании глагола, прилагательного, рода, числа которые являются причиной нарушения структуры фразы - "ребенок бросок игрушка".
При реанализе - предложение не содержит никакой открытой грамматической ошибки, но должно быть проанализировано различными способами. Эти предложения известны как «Garden paths», потому что читатель следует за одной интерпретацией предложения только, чтобы осознать позже, что эта интерпретация была неправильна, и он должен вернуться назад, чтобы понять. Например: «Казнить, нельзя, помиловать». В предложениях как, например это, можно интерпретировать "казнить" как главный глагол предложения (т.е., "Казнить, нельзя помиловать"). Но читателю придется повторно проанализировать предложение, чтобы подразумевать что-нибудь другое «Казнить нельзя, помиловать».
Существует несколько теорий о триггерах, в процессе обработки данных P600. Поскольку это часто случается в ответ на грамматические ошибки или «Garden paths», одна теория P600 отражает процессы пересмотра (т.е., проба "спасти" интерпретацию предложения, которое не может быть обработано нормально из-за структурных ошибок) и реанализа (т.е., проба перестроить структуру предложения, которое было интерпретировано неправильно). Другая теория предполагает, что пик P600 не обязательно отражает лингвистические процессы по сути, а подобен P300. Когда субъект сталкивается с "невероятным" стимулом, как аграмматические предложения, которые относительно редки в естественном общении, P600, возможно, не является лингвистическим ответом, а просто эффект удивления ("сюрприз") при сталкивании с неожиданным стимулом.
Исследование синтаксического и грамматического паттернов важно в диагностике повреждений подкорковых структур. При поражении подкорковых ядер Р600 отсутствует (Drenhaus, 2005).
Достаточно информативной в исследовании комплексной функции внимания является парадигма GO/NO-GO. Функция поддержания внимания определяется, как способность эффективно удерживать внимание на выполняемой задаче в течение длительного периода времени. Go/No-Go парадигма состоит из триггерного сочетания двух различных стимулов, предъявляемых в большой серии их нетриггерных вариаций. Например, задача Go/No-Go заключается в концентрации внимания на стимуле-триггере ОХ. Субъект нажимает на кнопку, когда на экране одновременно появляются буква О и буква Х (Go - условие) и должен удерживаться от ответа когда с буквой О предъявляется любая другая буква (No-Go условие). Дискриминационная Go/No-Go парадигма, включает несколько подпроцессов в мозговой деятельности, некоторые из которых применительны к обоим условиям. А именно, удержание задачи в памяти и селективность внимания, когда выявление некоторых специфических отличий между стимулами должно соответствовать условию выбора или подавления и требует принятия решения, либо нажимать на кнопку, либо сдерживать моторный акт. Отмечено повышение гамма ритма в 90мс при Go-условии, что связали с процессом предпочтения в выборе. Снижение гамма ритма и повышение тета - ритма около 230мс при No-Go - условии отражает процесс сдерживания. В проведенном топографически-частотно-временном анализе было отчетливо продемонстрировано, что когда суммируется большое количество информации во время решения сложной умственной задачи, несколько подпроцессов характеризуются специфическими топографически-временными изменениями в различных зонах и динамизмом. Так Go – условие соответствует париетальной латентности около 320 мс. Nо-Gо –условие соответствует как темпоро-фронтальной латентности в 280 мс, так и фронто-центральной латентности в 400 мс. Комплекс Р1-N1-Р2 представляет сенсорный компонент ответа на стимул, где оба условия имеют однонаправленный сигнал КВП. Операцию сравнения отражает комплекс Р200 (Nо-Gо - условие) который ассоциируется с отрицательным пиком N200. Пик Р300 (Nо-Gо – условие) является доминирующим показателем моторного супрессивного компонента и сочетается с отрицательным пиком N300 (Go – условие). Р3b – компонент принятия решения формируется правильным ответом на Gо/Nо-Gо парадигму. Мониторирующий компонент ответа представлен пиком N400 с идентично направленными сигналами Gо/Nо-Gо условий. Таким образом, использование парадигмы Go/No–Go выявляет когнитивные нарушения при осмыслении дискриминационной задачи, выработке последовательности действий, соблюдении запрещающих инструкций, подавлении реакций и определяет возможности двигательного контроля.