множественном числе в XVII – XVIII вв. в Д., Т., М. пад. побеждают
унифицированные формы с окончаниями –ам, -ами, -ах (из склоне-
ния с основой на *a), т. е. [а] выступает как показатель формы мно-
жественного числа, что влияет и на закрепление а в Им. пад. мн. ч.
4. Особого внимания требуют слова господа, сторожа. Пер-
воначально слова господин и господа являются разными словами.
Слово господа ранее относилось к склонению с основой на *a и обо-
значало совокупность множества (ср. в псковских и новгородских пись-
менных памятниках это слово употреблялось для обозначения лиц, уп-
4 8
равляющих государством). У данного слова имелась синтаксическая
особенность: сказуемое при нем стояло во мн. числе, что привело к тому,
что слово господа стало восприниматься как мн. число от господин.
5. Собирательные существительные, обозначающие совокупность
животных, растений, предметов, образовались с помощью суффикса –j-
: лист – листие, стул – стулие. Собирательные существительные грам-
матически отличались от современных собирательных существитель-
ных, т.к. могли изменяться по числам: листие ‘совокупность листьев
одного растения’, а листия ‘ о нескольких листах’. Таким образом, фор-
ма листия – закономерная форма собирательных существительных мн.
ч. ср. рода (ср. у конкретных существительных м. р. Им. пад. мн. ч.:
листы < листи).
6. Формы горожане, римляне являются исконными. Подобные
слова в единственном числе склонялись по склонению с основой на
*o, а во множественном числе – по склонению с основой на соглас-
ный *n. Затем во множественном числе они утратили показатель
единичности –ин.
История форм Р. пад. множественного ____числа
пад.
склонения с основой на *u.
В склонении на *a в большинстве случаев новые формы появ-
ляются в результате взаимодействия твердого и мягкого вариантов:
Р. пад. единственного числа
Форма (нет) земли является новой, она возникла параллель-
но форме (нет) жены твердого варианта в результате воздействия
твердого варианта на мягкий.
Т. пад. единственного числа
Свечою – новая форма, т.к. исконно - свечею; здесь также ска-
зывается воздействие твердого варианта на мягкий: незакономер-
ный переход е>’о в результате грамматической аналогии.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 289, 290, 291, 349, 351;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 185.
История местоимений
В древнерусском языке местоимения делились на две большие
группы – личные и неличные.
5 1
К личным относились местоимения первого (язъ, мы), второго (ты,
вы) лица, а также к ним примыкало возвратное местоимение себя.
Неличные местоимения включали несколько разрядов, мно-
гие из которых еще окончательно не оформились.
История личных и возвратного местоимений
Склонение личных местоимений в древнерусском языке:
Единственное число Множественное число
1-е лицо 2-е лицо 1-е лицо 2-е лицо
Им. азъ ты мы вы
Р. мене тебе насъ васъ
Д. мънh, ми тобh, ти намъ, ны вамъ, вы
В. мене, м. тебh, т. насъ, ны васъ, вы
Т. мъною тобою нами вами
М. мънh тобh насъ васъ
Двойственное число
1-е лицо 2-е лицо
Им. вh ва
В. на ва
Р.-М. наю ваю
Д.-Т. нама вама
Им. пад. ед. ч. местоимения 1-го лица
Существует несколько точек зрения, объясняюших появление
формы Им. пад. ед. ч. местоимения 1-го лица – я. Традиционная точка
зрения: до падения редуцированных в древнерусском языке исполь-
зовалась двусложная форма язъ (ср. старославянский вариант – азъ),
но так как остальные формы Им. пад. были односложными (ты, вы,
мы), то по аналогии с ними слово язъ утрачивает второй слог (я\зъ >
я). Однако Г. А. Хабургаев считает, что форма язъ не была харак-
терна для живой речи, видит контаминацию старославянской фор-
мы азъ и древнерусской формы я. По мнению Г. А. Хабургаева, фор-
ма я не произошла от язъ; образование я рассматривается как очень
древняя диалектная праславянская особенность, которая закрепилась в
восточнославянских и западнославянских говорах.
5 2
В письменных памятниках (ср. «Разговорник Т. Фенне», в котором
отражена живая народная речь) зафиксированы обе формы – язъ и я.
Следовательно, можно предположить, что формы язъ и я сосущество-
вали в живой речи восточных славян.
Р.–В. пад. ед. ч. местоимений 1-го и 2-го лица,
а также возвратного местоимения себя
В данных формах комментария требуют как основы, так и флек-
сии слов. В XII – XIV вв. были формы с основами теб-, себ- (*teb,
*seb). С конца XIV – начала XV в. начинают употребляться формы с
основами тоб-, соб- (тобе, собе), и в XV –XVI вв. формы местоиме-
ний с данными основами становятся преобладающими, однако в XVII
в. побеждает старая форма (в современном русском литературном
языке мы находим в Р.–В. пад. ед. ч. формы тебя, себя).
О происхождении окончания –а (исконно окончание –е, кото-
рое сохраняется, например, в южнорусских говорах) существует не-
сколько гипотез. А. И. Соболевский видел влияние форм Р. пад. ед.
ч. существительных склонения на *o (ср. коня, стола). И. В. Ягич
предполагал, что форма может возникать под воздействием энкли-
тических форм этих местоимений – мя, тя, ся (ср. мене > меня, мя).
А. А. Шахматов считает, что окончание –а является результатом
фонетических изменений: после мягкого согласного [‘e > ’а].
Д.–М. пад. ед. ч. местоимения 2-го лица
и возвратного местоимения себя
В древнерусском языке были формы тобh, собh. В современ-
ных среднерусских говорах в основе этих местоимений обычно встре-
чается [е], в украинском и белорусском языках последовательно упот-
ребляются формы с [о] в основах.
М. А. Гадолина вслед за С. П. Обнорским считает, что исход-
ными формами были формы *tobe, *sobe ([o] – исходный гласный
основы). На рубеже XIV - XV вв. в древнерусский язык проникают
формы с [е] в основе и становятся широко употребительными, а с
XVII в. формы тебе, себе стали единственными.
Можно назвать еще несколько причин, которые могли повлиять на
закрепление форм тебе, себе в языке: 1) данные формы могли быть
заимствованными из старославянского языка (или поддерживаемыми
старославянскими формами); 2) некоторые русские диалекты имели и
сохраняли праславянскую форму тебh, себh на всем протяжении своей
истории; 3) изменения в основе некоторые ученые объясняют как ре-
зультат фонетических преобразований: [o > ‘e] в силу действия межсло-
говой диссимиляции.
История кратких форм
В Д. и В.пад. местоимения имели краткие (энклитические) фор-
мы: в Д. пад. – ми, ти, си, в В. пад. – мя, тя, ся. В древнерусском
языке краткие формы Д. пад. использовались в безударном положе-
нии, а полные формы – под ударением. Изменения начались с XV в.:
считается, что форма 2-го лица исчезает в XV в., а форма 1-го лица
– в XVI в. Однако в памятниках можно обнаружить эти формы и в
более поздний период. Использование кратких форм можно объяс-
нить только традицией, т.к. в живой речи они не употреблялись. В
некоторых говорах встречаются формы те, се, которые образова-
лись в результате быстрой, часто экспрессивной речи: тебе > тее
(выпадение согласного) > те (стяжение гласных). Таким образом,
краткие формы полностью исчезли из языка.
Особого внимания требует энклитическая форма В. пад. По
мнению М. А. Гадолиной, исконными были формы мя, тя, ся, т.е.
их образование первично. Данные формы использовались как под
ударением, так и в безударном положении. В дописьменную эпоху в
В. пад. начинают проникать формы Р. пад. мене, тебе, себе. Внача-
ле двусложные формы употребляются под ударением, а краткие – в
безударном положении. Процесс утраты энклитических форм был
единым для всех славянских языков, однако в части южнославянс-
ких и западнославянских говорах до сих пор сохраняются краткие
формы В. пад.
Энклитическая форма В. пад. возвратного местоимения пре-
вратилась в частицу, а затем и в постфикс – ся, указывающий на
возвратность глагольных форм.
История неличных местоимений
1. Указательные местоимения отражали три ступени удаленности
предмета от говорящего. Местоимения сь, си, се указывали на пред-
5 4
мет, близкий к говорящему; тъ, та, то – на предмет, удаленный от го-
ворящего, но близкий к собеседнику; онъ, она, оно указывали на пред-
мет, далекий и от говорящего, и от собеседника. Местоимения и, я, е
отсылали к ранее указанному лицу или предмету и не входили в трех-
членную систему. Особого внимания требует история местоимений тъ,
та, то. Форма Им. пад. ед. ч. м. р. местоимения тъ оказалась невыра-
зительной в силу своей краткости и очень рано стала выступать в удво-
енном виде тътъ>тот. В Р. пад. в форме того произошло ослабление
взрывного [г] и превращение его во фрикативный [г], который затем ис-
чез, и появилась форма [тоо], но так как для русского языка не свой-
ственно зияние гласных, то между двумя гласными звуками развивает-
ся звук [в], вследствие чего появляется новая форма [тово]. Единая
для всех трех родов форма мн. ч. (те) возникла в результате влияния
основ косвенных падежей, где гласный [м] присутствовал во всех па-
дежных формах, за исключением В. пад. В процессе развития языка
утратились местоимения сь, си, се и онъ, она, оно. Но развитие языка