мере присутствовала соотносительность с глаголом, а следователь-
но, нет и особой связи со сказуемым, предикатом. Все это и привело
к утрате краткой формы относительными прилагательными.
В современном русском языке краткая форма прилагательного
образуется от полной, а в истории полные прилагательные еще в прасла-
вянскую эпоху образовались от кратких путем присоединения к после-
дним указательного местоимения и, я, е; первоначально в прилагатель-
6 0
ном было две части: собственно прилагательное и местоимение, кото-
рое ставилось при прилагательном, но относилось к существительному
как определенный член при нем, т. е. предполагалось указание на опре-
деленный предмет. Но уже в древнейшую эпоху такое распределение
обозначения определенности и неопределенности между именными и
членными прилагательными стало нарушаться, что было вызвано ря-
дом причин. Отсутствие указательного местоимения при именном при-
лагательном не обязательно указывало на неопределенность определя-
емого существительного, ибо определенность могла быть заключена уже
в лексическом значении существительного (ср. имена собственные –
Ярославъ, названия общеизвестных городов – Новъгородъ, церковных
праздников – великъ дьнь ‘пасха’ и т. п.). Кроме того, постановка указа-
тельного местоимения не была необходима при некоторых прилагатель-
ных, т. к. они и без оформления местоимением характеризовали пред-
мет как вполне определенный (ср. притяжательные прилагательные
– cынъ Володимирь: это вполне определенный сын определенного
Владимира). Важно и то, что указательные местоимения употреб-
лялись при кратких прилагательных лишь тогда, когда последние
выступали в функции определения. Потеря функции определения
вызвала и утрату именными прилагательными склонения.
Притяжательные прилагательные в древнерусском языке
полные формы, которые представляют собой субстантивы женско-
го рода (ср. всеволжия жена), склоняющиеся как членные прилага-
тельные.
Склонение кратких прилагательных:
Единственное число
м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р.
Им. добръ добро добра синь сине сина
Р. добра добры сина синh
Д. доброу добрh синю сини
В. добръ добро доброу синь сине синю
Т. добръмъ доброю синьмь синею
М. добрh добрh сини сини
Множественное число
6 1
Им. добри добра добры сини сина синh
Р. добръ добръ синь синь
Д. добромъ добрамъ синемъ синамь
В. добры добра добры синh сина синh
Т. добры добрами сини синами
М. добрhхъ добрахъ синихъ синахъ
Двойственное число
Им.-В. добра добрh добрh сина сини сини
Р.-М. доброу доброу синю синю
Д.-Т. доброма добрама синема синама
Притяжательные прилагательные образовывались не только
с помощью суффиксов –овъ, -евъ и –инъ (ср. братовъ, отцевъ, сес-
теринъ), но и с помощью суффикса –*j (ср. княжь, соудъ ярославль),
следы таких притяжательных прилагательных сохранились, напри-
мер, в названии таких городов, как Ярославль (город Ярослава), Пе-
ремышль (город Перемысла). Притяжательные прилагательные в
склонении испытали влияние склонения относительных и качествен-
ных прилагательных: хотя в некоторых падежах сохраняются ис-
конные окончания (ср. Им.–В. пад. м. и ср. р.; В. пад. ж. р.; Р. и Д.
пад. м. и ср. р. – отцов дом, отцово ружье, отцову книгу, отцова
дома, отцову дому), однако эти формы часто заменяются формами,
образованными по типу полных прилагательных (маминого плат-
ка, к маминому платку).
Утрата склонения именными прилагательными происходила
постепенно. Раньше всего (приблизительно к XIII – XIV в.) были
утрачены формы Т. пад. ед. ч. м. и ср. р., Д.–Т. пад. дв. ч., Д. и М.
пад. мн. ч., Т. пад. мн. ч. ж. р., т.к. этому содействовал звуковой
состав форм именного и местоименного склонения: формы имели
равносложные окончания. Безразличие в их синтаксическом упот-
реблении привело первоначально к смешению этих форм, а затем и
к вытеснению именных форм местоименными. Вместе с указанными
формами по аналогии была утрачена и форма Р. пад. мн. ч. именных
прилагательных, а затем и формы Р., Д., М. пад. ед. ч. ж. р., и, наконец,
еще позже были утрачены все остальные формы косвенных падежей
именных прилагательных. Во мн. ч. у кратких прилагательных произош-
6 2
ла утрата родовых различий в Им. пад.: в твердом варианте закрепи-
лась единая форма с окончанием –ы (из формы мн. ч. ж. р.; но в говорах
может быть окончание –и (ради)), а в мягком варианте – формы с окон-
чанием –и (возникли параллельно формам на –ы).
Склонение полных прилагательных:
Единственное число
м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р.
Им. добрыи добро. добраа синии сине. синаа
Р. доброго добрыh(-оh) синего синhh(-еh)
Д. добромоу доброи синемоу синеи
В. добрыи добро. доброую синии сине. синюю
Т. добрымь доброи синемь синеи
М. добромь доброи синемь синеи
Множественное число
Им. добрии добраа добрыh синии синаа синhh
Р. добрыхъ синихъ
Д. добрымъ синимъ
В. добрыh добраа добрыh синhh синаа синhh
Т. добрыми синими
М. добрыхъ синихъ
Двойственное число
Им.-В. добраа добрhи добрЬи синаа синии синии
Р.-М. доброую(-ою) синюю
Д.-Т. добрыма синима
Членные прилагательные преретерпели такие изменения, как
уподобление и стяжение гласных основы и окончания (добраего >
добрааго > добраго). Произошла замена в формах Т. пад. ед. ч. м. и
ср. р., Д., Т., М. мн. ч. и Д.,Т. П. дв. ч. звуков [о], [а], [е] звуком [ы]
(отсюда добрыимь, добрыимъ, добрыими, добрыихъ, добрыима). В
древнерусском языке в этих формах произошло стяжение (ср. добрымь,
добрыми, добрыхъ). В древнерусcком языке процесс преобразования
форм членных прилагательных пошел еще дальше, что было связа-
но с влиянием указательных местоимений тъ, та, то на местоимен-
6 3
ное склонение прилагательных: формы Р., Д., М. пад. всех родов получи-
ли иные окончания, чем если бы они развивались только по фонетичес-
ким законам . В Им. пад. мн. ч., как и в ед. ч., произошла утрата родо-
вых различий: в твердом варианте укрепилась форма с окончанием –ые
(из Им. пад. мн. ч. ж. р.), а в мягком развилась форма с –ие (параллель-
но твердому варианту).
Нужно различать стяженные и усеченные формы прилагатель-
ных. Стяженные формы характерны для говоров, в стяженных и
полных формах ударение не совпадает, стяженные формы являются
именной частью составного именного сказуемого (ср. полное при-
лагательное тёмный и его стяженные формы темна, темну: “Ночь
темна”) . Усеченные формы встречаются в поэтическом языке XVIII
– XIX вв., в усеченных и полных формах ударение совпадает, усе-
ченная форма выполняет функцию определения (ср. у Пушкина: «Уж
тёмна ночь на небеса всходила»).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-
ческой грамматике русского языка: № 245
2. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 499, 510,542;
3. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 210.
История имени числительного
В древнерусском языке первоначально отсутствовала такая
часть речи, как числительное. Для обозначения количества исполь-
зовались прилагательные и существительные, часто восходящие к
названиям частей тела человека: локоть, пять < пясть. Счетные сло-
ва в древнерусском языке характеризовались морфологическими
категориями и синтаксическими особенностями прилагательных и
существительных. Выделение числительного как части речи начинает-
ся с XIV в., в XVII в. такая часть речи уже бесспорно есть, но не со
всеми современными особенностями, а вот с XVIII в. числительное окон-
чательно оформляется как часть речи.
В древнерусском языке первоначально было всего 12 слов,
обозначающих количество: одинъ, два, три, четыре, пять, шесть,
6 4
семь, осемь, девять, десять, съто, тысяча, с XIII в. появляется слово
сорок. Все остальные счетные слова образовались из комбинации
приведенных выше слов. Большое количество обозначалось с по-
мощью слов тьма, легионъ, воронъ, колода, леодръ.
Счетные слова в древнерусском языке относились или к при-
лагательным, или к существительным. Так, слова одинъ – четыре
были прилагательными, а остальные счетные слова по происхожде-
нию являются существительными (имели категории рода, числа,
могли иметь при себе определения).
Счетное слово одинъ изменялось по родам (м. р. – одинъ, ж. р.
– одьна / одина, ср. р. – одьно / одино), склонялось по местоименному
склонению твердого варианта – как местоимение тъ (ср. Т. пад.
однhмь, как тhмь, а в современном русском языке – одним по ана-
логии с твердым вариантом: если в твердом варианте –ым, то в мяг-
ком –им)), употреблялось с существительными, стоящими в ед. ч. (в
форме мн. ч. данное слово сочеталось только с существительными,
не имеющими ед. ч.). В XIX в. можно встретить форму ж. р. мн. ч.
одне, которая развивается под влиянием те (сама форма те возник-
ла из окончаний косвенных падежей – ср. тhхъ, тhми).
Счетное слово дъва по происхождению – прилагательное. Оно
сочеталось с существительными, которые стояли в двойственном
числе. Само слово дъва также употреблялось только в двойствен-
ном числе и имело окончания двойственного числа местоименного
склонения твердого варианта: