и числам. По своему значению перфект обозначал результат прошед-
шего действия, который сохраняется в настоящем времени (сего ты
же еси хотhлъ (Лавр. Лет.)).
Спряжение древнерусских глаголов в перфекте:
ед. ч. 1-е л. .смь неслъ,-а,-о сталъ –а, -о хвалилъ, -а, -о
2-е л. .си -//- -//- -//-
3-е л. .сть -//- -//- -//-
мн. ч. 1-е л. .смъ несли,-ы -а стали,-ы, -а хвалили, -ы, -а
2-е л. .сте -//- -//- -//-
3-е л. соуть -//- -//- -//-
дв. ч. 1-е л. .свh несла, -h,-h стала, -h,-h хвалила, -h,-h
2-е и 3-е л. .ста -//- -//- -//-
Перфект очень рано утратил вспомогательный глагол; утрата
вспомогательного глагола снимала связанность с настоящим вре-
менем, вследствие чего причастие на –л превращается в простую
глагольную форму, обозначающую прошедшее время. Утрата вспо-
могательного глагола перфекта началась с 3-го лица: присутствие
подлежащего делает глагольную связку ненужной (уже в надписи
на Тьмутараканском камне: кназь мhрилъ…). Так как форма вспо-
могательного глагола указывала и на лицо, то первоначально вы-
ражение лица, производившего действие, компенсировалось упот-
реблением существительного или местоимения в роли подлежаще-
го. Таким образом, употребление одного причастия прошедшего
времени на –л привело к утрате бывшим перфектом исконного результа-
тивного значения и к превращению его в средство выражения прошед-
шего времени по отношению к моменту речи. Уже к XIV в. форма пер-
фекта в виде причастия на –л вытеснила формы имперфекта и аориста и
стала единственной формой прошедшего времени в русском языке.
Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие, которое
совершилось раньше другого прошедшего действия или, другими
словами, отнесенный к прошлому результат еще ранее совершив-
7 5
шегося действия. Плюсквамперфект образовался сочетанием формы
имперфекта или имперфективного аориста вспомогательного глагола
быти (бяхъ, бяше, бяхомъ и т. д. или бhхъ, бhше, бhхомъ и т. д.) и
формы причастия на –л, изменявшегося по родам и числам. В письмен-
ных памятниках можно встретить и другое образование формы плюск-
вамперфекта: вспомогательный глагол быти в форме перфекта (есмь
былъ) и причастие прошедшего времени на –л.
Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие по отноше-
нию к другому прошедшему действию и уже через него – отношение
к моменту речи. История плюсквамперфекта связана с судьбой дру-
гих форм прошедшего времени. Так, появление
вспомогательного
глагола в форме перфекта вместо имперфекта или имперфектного
аориста связано с утратой в живом языке аористных и имперфект-
ных форм. Как уже было сказано, перфект рано утратил вспомога-
тельный глагол в своем составе, что обусловило его отсутствие и в
форме перфекта от глагола быти, когда эта форма участвовала в
образовании плюсквамперфекта (ср. а кназь пришелъ былъ на ратни-
ка (Лавр. Лет.)). В дальнейшем в связи с развитием категории вида и
лексических средств выражения различий протекания действия во
времени вспомогательный глагол преобразовался в неизменяемую
частицу было. Преобразовалось и значение плюсквамперфекта: дан-
ная форма стала обозначать действие, готовящееся в прошлом, но
неосуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное дру-
гим действием. Некоторые исследователи считают, что форма плюс-
квамперфекта сохраняется в некоторых севернорусских говорах, а
также такие формы зафиксированы иногда в былинах, другие же
придерживаются мнения, что в данных случаях мы имеем дело с си-
нонимичными плюсквамперфекту конструкциями, а не формами плюс-
квамперфекта.
История сослагательного наклонения
В древнерусском языке сослагательное наклонение образова-
лось сочетанием форм аориста от глагола быти и причастия про-
шедшего времени на –л, изменявшегося по родам и числам (ажь бы
миръ твьрдъ былъ (Смол. Гр. 1229 г.)). Очень рано форма сослага-
тельного наклонения претерпела изменения: вспомогательный гла-
гол начинает терять согласование с подлежащим (происходит коле-
7 6
бание в употреблении форм аориста от быти), и центром наклонения
становится причастие на –л. Постепенно все это приводит к тому, что из
всех аористных форм в сослагательном наклонении остается лишь фор-
ма бы, которая по происхождению является формой 2 – 3-го лица ед. ч.
аориста (ср. тъ не бы азъ томъ дошелъ (Кир. Тур. XII в.) – бы вместо
быхъ). Бывшая аористная форма бы превращается в формообразующу-
юся частицу сослагательного наклонения.
История повелительного наклонения
В древнерусском языке формы повелительного наклонения
выступали во 2-ом лице ед. ч. и в 1-ом и 2-ом лице мн. и дв. ч. Фор-
мы повелительного наклонения образовались от основы настояще-
го времени с помощью формообразующих суффиксов –и- (в ед. ч.
данный суффикс присоединялся к основам глаголов всех классов, а
во мн. и дв. ч. – к основам глаголов III и IV классов: неси, стани,
знаи, ходи; знаите, ходите) и -h- (суффикс присоединялся во мн. и
дв. ч. к основам глаолов I и II классов: несhте, станhте).
Формы повелительного наклонения тематических глаголов:
I класс II класс III класс IV класс
ед. ч. 2-е л. неси стани знаи хвали
мн. ч. 1-е л. несhмъ станhмъ знаимъ хвалимъ
2-е л. несhте станhте знаите хвалите
дв. ч. 1-е л. несhвh станhвh знаивh хваливh
2-е л. несhта станhта знаита хвалита
Изменения затронули формы 2-ого лица ед. ч.: утрата безу-
дарного [и], которая происходила уже после смягчения полумягких со-
гласных, в результате чего мягкость конечного согласного стала показа-
телем этой формы повелительного наклонения (встань, знай). Следует
отметить, что в данной же форме произошла унификация основ: устра-
нены чередования заднеязычных и свистящих согласных (вместо бере-
зи, пьци стали употребляться формы береги, пеки).
В форме 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения появля-
ется суффикс -и- в глаголах всех классов, что является результатом
сближения способов образования форм повелительного наклонения
глаголов I и II классов со способом их образования у глаголов III и
7 7
IV классов. В современном русском языке мы рассматриваем –те как
окончание формы 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения.
Форма 1-го лица мн. ч. повелительного наклонения была утра-
чена в истории языка, но вместе с тем начиная с XII – XIII вв. для выра-
внешне сходные с формой 1-ого лица мн. ч. настоящего времени (ср.
възидемъ (Ск. О Борисе и Глебе XII в.)). Это была не просто замена
одной формы другой формой, а выработка нового средства выраже-
ния к совместному действию. Данная форма имела значение и интона-
цию утраченной древнерусской формы повелительного наклонения.
Что касается форм повелительного наклонения нетематичес-
ких глаголов, то особого комментария заслуживают формы глаго-
лов дати и hсти (формы вhжь, вhдите имели параллельные обра-
зования вhдаи, вhдаите, которые и вытеснили первые).
Формы повелительного наклонения нетематических глаголов:
ед. ч. 2-е л. hжь дажь
мн. ч. 1-е л. hдимъ дадимъ
2-е л. hдите дадите
дв. ч. 1-е л. hдивh дадивh
2-е л. hдита дадита
Формы 1-го лица мн. ч. (дадимъ, hдимъ) были использованы в
качестве формы 1-го лица мн. ч. настоящего времени изъявительно-
го наклонения, что повлекло за собой перенос в настоящее время и
формы 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения (дадите, hдите).
На появление новой формы 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения
оказала влияние форма 2-го лица ед. ч.: первоначально во 2-ом лице ед. ч.
повелительного наклонения выступали формы дажь и hжь, изменивши-
еся после утраты редуцированных и оглушения согласных в дашь и hшь;
форма hшь была перенесена в настоящее время, но сохранилась и в по-
велительном наклонении, под воздействием этой формы возникла форма
2-го лица мн. ч. ешьте. Форма дашь также была перенесена в настоя-
щее время, но в повелительном наклонении не сохранилась. Вместо нее в
повелительном наклонении развилась форма от другой основы – дай, под
влиянием которой образовалась форма и 2-го лица мн. ч. повелительного
7 8
наклонения – дайте.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 590, 633, 642;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 232, 241, 242, 250, 254.
3. Дементьв А. А. Сборник задач и упражнений по историчес-
кой грамматике русского языка: № 274, 278, 289.
История причастий
В отличие от современного русского языка древнерусский язык
знал не только склоняемые, но и несклоняемые причастия. Так, при-
частия прошедшего времени на –л могли иметь как краткую, так и
полную формы (слова усталый, смелый, а также устал, смел восхо-
дят к причастию на –л). Краткие формы использовались главным
образом при образовании сложных форм времени изъявительного
наклонения и форм условного наклонения, а полные формы, упот-
ребляясь в качестве определений, рано утратили связь с глаголом и
превратились в прилагательные. Причастия на -л не склонялись, но
изменялись по родам и числам (усталъ, -а, -о; устали, -ы, -а). В даль-
нейшем во мн. ч. закрепилась единая форма для всех трех родов,
восходящая к форме Им. п. мн. ч. м. р.
Краткие действительные причастия настоящего времени об-
разовались от основы настоящего времени, где тематический глас-