– [*pj], [*bj], [*mj], [*vj]. Если эти сочетания находились в начале сло-
ва, то во всех славянских языках они изменились в сочетания [pl’],
[bl’], [ml’],[vl’], т. е. в результате воздействия и ассимиляции рядом с
губным развивался [l’] вторичный (l-epentheticum): плюю, блюдо и т.
д. Если же эти сочетания находились не в начале слова, то [l’] на-
блюдается сейчас только в восточнославянских и южнославянских
(кроме болгарского, где l-epentheticum был утрачен позже) языках,
но отсутствует в западнославянских языках: ср. древнерусск. и ста-
рослав. земля и чешск. zeme.
Одинаковым для всех славянских языков был результат изме-
нения сочетаний сонорных с последующим *[j]: *[j], смягчив пред-
шествующий согласный, исчезал, а сами сонорные, получив смягче-
ние, не изменили своего качества. Так, из сочетания [*rj] возникло
[r’], из [*lj] – [l’], из [*nj] – [n’], что отражается в таких словах, как
буря, воля, конь.
Звук *[j] мог воздействовать и на группу согласных. Так, из
сочетаний [*skj] и [*stj] у восточных и западных славян возник слит-
ный согласный [љ’и’], а в старославянском языке [љ’t’] (старослав.
тьшта, древнерусск. тьшча). Из сочетаний [*zgj], [*zdj] возник слит-
ный согласный [ћ’d’], который в основном передавался в памятни-
ках написанием жд.
Для различения результатов первой палатализации и воздей-
ствия *[j] можно рассуждать следующим образом:
а) eсли шипящий согласный находится перед гласным пере-
днего ряда на месте исконного заднеязычного согласного, то он
возник по первой палатализации (однако в существительных с ос-
новой на *o мягкого варианта шипящий, хотя и находится перед
гласным переднего ряда, но возник в результате воздействия *j; а
также в страдательных причастиях на –енъ и существительных на –
ение, образованных от глагола на –ити, шипящий возник в резуль-
тате воздействия *[j]; в некоторых случаях в современных словах мы
не находим гласного переднего ряда или находим гласный непереднего
ряда, то в таких случаях нужно записать слово по-древнерусски (ср.
смешной < смьшьныи, пушок < пушькъ);
б) если же шипящий находится перед гласным непереднего
ряда, то он возник в результате воздействия йота на согласный (од-
нако в глаголах на –жати, -чати, -шати и существительных типа
жаръ, часъ шипящий возник из заднеязычного согласного в резуль-
тате первой палатализации).
Для выполнения заданий по происхождению исконно мягких
согласных звуков полезно представить данные теоретические све-
дения в виде таблицы:
Чтобы правильно определить происхождение исконно мягкого со-
гласного всегда нужно подобрать параллель с исконным немягким со-
гласным и выяснить, под воздействием какого звука (гласного передне-
го ряда или *[j]) произошло изменение звука или группы согласных.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 98 - 104;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 114.
История шипящих и [ц]
В словах славянского происхождения, не заимствованных из
других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторич-
ного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате
смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Дан-
ные звуки были исконно мягкими.
История [ж’], [ш’] и [ц’] в древнерусском языке заключается в их от-
вердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных
памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих
шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные
звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,
шы, цы, т. к. подобное написание до определенного периода не было ха-
рактерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии.
Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед эти-
ми звуками уже осуществляется переход е>’o (ср. ёжик). Звук [ц]
отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода
e>’o не наблюдается (ср. отец).
Мягкий звук [ц’] в современных говорах встречается чаще (на-
пример, [ц’] распрастранен в значительной части северновеликорус-
ских диалектах), чем [ж’] и [ш’] ( данные звуки известны в Кировс-
кой, Ивановской и некоторых других областях).
Звук [ч’] сохранил свою мягкость в русском литературном язы-
ке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] – в белорус-
ском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается
также в западнорусских и северновеликорусских говорах.
Слитные [ш’ч’], [ж’д’] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточ-
3 9
ных и западных славян - [љ’и’], а у южных славян - [љ’t’]) и соответ-
ственно из *zdj, *zgj, ([z’d’] – передается написанием жд ). Их исто-
рия заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в
долгие шипящие [ш‘] и [ж‘] (ср. произношение слов щука, вожжи,
дождик, дрожжи и т.п.).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 204, 208;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 100, 102.
Судьба сочетаний [кы], [гы], [хы]
В древнерусском языке были сочетания кы, гы, хы (Кыевъ, гы-
бель, хытрый, рукы, ногы, сохы) и не было сочетаний [ки], [ги], [хи]: т
[к], [г], [х] перед [и] не могли сохраняться еще с праславянской эпохи,
т.к. в соседстве с гласными переднего ряда они изменялись в мягкие
шипящие или свистящие. Возможность появления [к’], [г’], [х’] воз-
никла еще до XII – XIII вв. в результате обобщения основ. При сло-
воизменении (прежде всего при склонении имен) заднеязычные со-
гласные могли оказываться в положении перед [и] и [м] дифтонги-
ческого происхождения и в результате действия второй палатали-
зации изменялись в мягкие свистящие. Следовательно, в древнерус-
ском языке возникали соотношения: роука – роуцh, дорога – дорозh,
монахъ – монаси. Обобщение основ по Им. пад. ед. ч. приводило к
появлению форм типа роукh, дорогh, монахи. Кроме того, в заим-
ствованных словах (гигантъ, хитонъ и т.п.), которые рано попали в
древнерусский язык из других языков, вероятно, [к], [г], [х] произно-
сились как звуки, уже передвинутые в более переднюю зону. Все это
могло облегчить процесс изменения [кы], [гы], [хы] в [ки], [ги], [хи].
Однако лишь в XII – XIII вв. оформилось противопоставление [к] –
[к’], [г] – [г’], [х] – [х’], т.е. твердые и мягкие заднеязычные согласные
смогли выступать в одной и той же фонетической позиции, перед
одним и тем же гласным. В данный период в сочетаниях [кы], [гы],
[хы] (в связи с процессом функционального сближения [и] и [ы]) на-
чинает изменяться и гласный, и согласный звук: первый передвига-
ется в передний ряд, а второй смягчается. В русском языке стали пос-
4 0
ледовательно разграничиваться позиции [и] и [ы] ([и] после мягкого, а
[ы] после твердого согласного), в положении после заднеязычных же в
этой позиции мог укрепиться или [и], или [ы]. В русском языке внутри
морфем укрепились сочетания [ки], [ги], [хи], а на стыке морфем – [кы],
[гы], [хы] (исключение – междометие кыш).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 188, 189.
Хронология важнейших фонетических
изменений в языке:
До X в. – завершение разных типов палатализаций,
ле и под воздействием [j].
К середине X в. – утрата носовых гласных.
XI в. – вторичное смягчение согласных.
Приблизительно середина XII в. – падение редуцированных.
XII – XV вв. – переход е > ‘o.
XII – XV вв. – смягчение заднеязычных согласных.
С XIII в. – оглушение конечных звонких согласных и ассими-
лятивно-диссимилятивные процессы в области согласных в резуль-
тате падения редуцированных.
XIII в. – второе полногласие.
XIII – XVII вв. – утрата звука [м].
XIV в. – аканье.
XIV в. – отвердение [ш] и [ж].
XVI в. – отвердение [ц].
МОРФОЛОГИЯ
4 1
История существительных
В древнерусском языке к эпохе начала письменности существо-
вала многотипность склонения, что выражалось в том, что одни и
те же падежи у существительных разного типа склонения имели раз-
ные окончания. В ранний период праславянского языка каждый тип
склонения характеризовался последним звуком основы, в зависи-
мости от того, на какой гласный или согласный оканчивалась осно-
ва (в дальнейшем конечный звук отошел к окончанию, т.е. произош-
ло переразложение морфем в пользу окончания).
1. Слова с основой на *o имели твердую и мягкую (*jo и слова
типа отьць, где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из
заднеязычного согласного после гласного переднего ряда по тре-
тьей палатализации) разновидности склонения. К этому типу скло-
нения относились слова мужского и среднего рода, имеющие в Им.
п. соответственно окончания -ъ, -о после твердого согласного –
столъ, село и -ь, -е после мягкого согласного – конь, поле, а также
слова мужского рода – типа краи, разбои.
Единственное число
Им. вълкъ конь лhто море
Р. вълка кона лhта мора
Д. вълкоу коню лhтоу морю
В. вълкъ конь лhто море
Т. вълкъмь коньмь лhтъмь морьмь
М. вълцh кони лhтh мори
Зв. вълче коню лhто море
Множественное число
Им. вълци кони лhта мора
Р. вълкъ конь лhтъ морь
Д. вълкомъ конемъ лhтомъ моремъ
В. вълкы конh лhта мора
Т. вълкы кони лhты мори
М. вълцhхъ конихъ лhтhхъ морихъ