2. Морская Цивилизация. Противостояние Суши и Моря. 12
Сэр Альфред Тайер Мэхэн (1840-1914) - американский военно-морской теоретик и историк, контр-адмирал, преподаватель морской истории. Наряду с Ф.Х. Коломбом создал теорию "морской силы", считая, что именно морским силам принадлежит решающая роль в вооруженной борьбе, а завоевание господства на море - главное условие победы в войне.
Работы английского вице-адмирала Ф.Х.Коломба (самая известная "Морская война" 1891 г.) были посвящены рассмотрению вопросов тактики применения крупных сил флота в будущей войне. Его мысли об использовании тяжелых линейных кораблей, снижение значения крейсеров и роли генерального морского сражения, в имеющего на исход любой войны, подтолкнули сначала Великобританию, а затем Германию, Японию и Россию на строительство новых типов эскадренных броненосцев, что логически завершилось созданием нового класса боевых кораблей - линкоров. Однако, сбылось предсказание русского адмирала С.О. Макарова, который предостерегал от переоценки значения линкоров в будущих войнах и ставил под сомнение значение их генерального боя на ход всей военной компании.
Действительно, совершенствование военно-морской техники, появление новых классов боевых кораблей (подводные лодки, авианосцы, эсминцы, торпедные катера) превратили тактические построения Ф.Х.Коломба всего лишь в один из эпизодов военно-морской мысли конца XIX - начала XX века.
Совсем другая судьба ожидала работы и идеи А.Т. Мэхэна. В 1890 г. Мэхэн публикует свою первую книгу, ставшую сразу классическим текстом по военно-морской стратегии " Влияние морской силы на историю. 1660 - 1783 г.", в которой обобщил взгляды участников англо-испанских и англо-голландских морских войн XVI - XVIII веков адмиралов Монсона, Роллейга, Пиписа и Тромпа и сделал вывод о том, что благополучие Великобритании основывается на её морской силе и превосходства её военного флота. Книга
имела колоссальный успех: 32 издания в США и Великобритании, была переведена практически на все европейские языки, в том числе и на русский (1895 г.). Далее с небольшим промежутком последовали другие работы.
Идеи Мэхэна легли в основу военно-морских концепций не только морских держав, но и подтолкнули ряд континентальных держав к наращиванию морской мощи и строительству мощных линейных флотов и это прежде всего относится к Германии и к России. Не менее симптоматично выглядит публикация работ Мэхэна и Коломба в Советском Союзе в 1940, 1941 годах, где также разрабатывались военно-морские программы создания крупного океанического флота.[1]
В своих работах Мэхэн не использует термин "геополитика", но методика его анализа и основные выводы о преимуществе морских и океанских держав над континентальными соответствуют сугубо геополитическому подходу.
Альфред Тайер Мэхен в 1890г. опубликовал свою первую книгу "Влияние морской силы на историю. 1660-1783 гг.". Впоследствии вышли в свет его работы: "Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю", "Заинтересованность Америки в морской силе в настоящем и будущем", "Проблема Азии и ее воздействие на международную политику", "Морская сила и ее отношение к войне". Как видно из простого перечисления названий трудов адмирала, все они раскрывают одну тему: "Морская сила и ее влияние на историю". Можно сказать, что в конце XIX - начале XX в. Мэхен создал программу деятельности идеологов и политиков талассократии, которая и была реализована во второй половине XX в. Победа в "холодной войне" с СССР и его разрушение закрепили успех стратегии "морского могущества".
О действиях разумных политиков в разрешении геополитических проблем, в частности о попытках выйти к морю, "ногою твердой стать при море", мы знаем из многочисленных исторических публикаций. Но хочется обратить внимание на один любопытный факт, дополнительно проливающий свет на рассматриваемую проблему. Известно, что К. Маркс не питал любви к русским, славянам, но в работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века" он писал о положении России времен Петра I следующее:
"...ни одна нация никогда не мирилась с тем, что ее морские берега и устья рек были оторваны от нее... Россия не могла оставить устья Невы, этот естественный выход для продуктов ее Севера, в руках шведов, так же как устья Дона, Днепра, Буга и Керченский пролив - в руках занимавшихся грабежом кочевников-татар... По самому географическому положению прибалтийские провинции являются естественным дополнением для той нации, которая владеет страной, расположенной за ними... Одним словом, Петр захватил лишь то, что было абсолютно необходимо для естественного развития страны".
Эти строки были написаны задолго до публикаций работ американского адмирала. Действительно, Иван Грозный, Петр Великий уже предпринимали энергичные попытки обладать Балтийским и Черным морями. Но это окончательно было сделано русскими людьми во время царствования Екатерины Великой.
Мэхен, как и Маркс, хорошо знал историю, особенно историю противостояния суши и моря. Очень любопытна приводимая им цитата из "Истории Рима" М. Арнольда, который пишет (орфография и стилистика сохранены полностью. - Авт.): "Дважды история была свидетельницей борьбы высшего индивидуального гения против средств и учреждений великой нации, и в обоих случаях нация вышла победительницей. В течение 17 лет Аннибал боролся против Рима, в течение 16 лет Наполеон боролся против Англии; усилия первого окончились в Заме, усилия второго - в Ватерлоо".
Далее американский адмирал заключает, что в обоих случаях победителем был тот, за кем оставалось обладание морем. Господство римлян на море вынудило Аннибала (Ганнибала) на тот длинный и опасный переход через Галлию, в котором он потерял более половины своих испытанных войск. В течение всей войны (2-я Пуническая война) римские легионы беспрепятственно переправлялись по морю между Испанией, которая была базой Аннибала, и Италией, тогда как исход решительного мегаурского сражения был предопределен разрозненностью сил Аздрубала (Газдрубала) и Аннибала (две карфагенские армии были разделены из-за протяженности территории Италии, и одна из них была разбита соединенными действиями римских генералов).
Действительно, история морского могущества есть в значительной мере повествование о состязаниях между нациями, взаимном соперничестве, о насилии, часто заканчивающемся войной.
Морская цивилизация у Мэхена выступает как торговая цивилизация.[2] По этому поводу он замечает: "Нация, которая стремилась обеспечить за собою несоразмерную долю благ морской торговли, прилагала все старания для исключения из участия в них других наций". Колонизация, захват морских коммуникаций и другие действия держав, стремящихся к монополизации торговли,- все это вело к войнам. Поэтому история морской силы есть в значительной мере и военная история. Ученый отмечает, что путешествие и перевозка товаров водою всегда были легче и дешевле, чем сушею. Это главное преимущество моря. Но торговля по морю нуждается в покровительстве военным флотам, особенно во время войны. Отсюда он проводит прямую связь между оживлением торговли и развитием военного флота: "Когда нация посылает военные и коммерческие флоты далеко от своих берегов, то для нее является скоро необходимость в пунктах, на которые суда ее могли бы опираться в операциях мирной торговли, в деле пополнения продовольственных и других припасов и как на убежища от опасностей".
Ключ к пониманию политики приморских наций, по мнению Мэхена, следует искать в трех факторах:
• в производстве продуктов, с необходимостью их обмена;
• в судоходстве для совершения этого обмена;
• в колониях, которые расширяют и облегчают операции судоходства, покровительствуя ему также умножением безопасных для судов станций.
Главными условиями, влияющими на морскую силу наций, Мэхен считает: географическое положение; физическое строение (conformation), включая естественную производительность и климат; размеры территории; численность народонаселения; характер народа; характер правительства, в том числе и национальных учреждений.
В условии "географическое положение" Мэхен в качестве главного называет морские береговые линии, отсутствие сухопутных границ, необходимость континентального расширения страны, особенно путем войн, которые истощают богатства страны. Географическое положение страны может требовать или сосредоточения морских сил, или их рассеяния. Этот тезис он развивает далее: "Географическое положение страны может не только благоприятствовать сосредоточению ее сил, но дать и другое стратегическое преимущество - центральную позицию и хорошую базу для враждебных операций против ее вероятных врагов". Мэхен справедливо полагает, береговая линия страны - это одна из ее границ; и чем легче доступ через границу к другим странам (в рассматриваемом случае через море), тем сильнее стремление народа к сношениям с ними. В стране, обладающей береговой линией большого протяжения, но совершенно без гавани, не могли бы развиться, ни морское судоходство, ни морская торговля, ни флот. С военной непосредственностью он особо подчеркивает то обстоятельство, что, если море разделяет страну на две или более части, обладание им делается не только желательным, но и существенно необходимым. Анализируя местоположение Соединенных Штатов Америки, Мэхен отмечает: "Контур их территории представляет мало таких пунктов, которые были бы слабы по своему изолированному положению, и все важные части границ штатов легко доступны из внутренних областей - дешево водою, быстро по железным дорогам. Слабейшая граница, Тихий океан, далеко отодвинута от самого опасного из возможных врагов". Рассматривая условия "размеры территории", он особо подчеркивает, что для развития морской силы имеет значение не число квадратных миль, занимаемых страною, а длина ее, береговой линии и характер ее гаваней. С этим условием он тесно связывает численность народонаселения. Особенно важную роль играет та его часть, которая знакома с морем и может быть с успехом эксплуатируема для службы на судах и для работы по организации материальной части флота. Отсюда большое значение Мэхен придает формированию резервов, способных выполнить работу на флоте. Большой интерес представляет то, как Мэхен осуществляет анализ национального характера населения страны. По этому поводу он пишет следующее: "Если морская сила действительно опирается на мировую и обширную торговлю, то стремление к коммерческой деятельности должно быть отличительною чертою наций, которые в то или другое время были велики на море". Он утверждает, что у португальцев и испанцев жажда приобретений выросла до жестокой алчности. В погоне за богатством они имели много великих качеств: были смелы, предприимчивы, уверенны, терпеливы в страданиях, пылки и одарены развитым национальным чувством. Национальный характер, в свою очередь, влияет на развитие морской силы способностью нации основывать цветущие колонии. Колонист отождествляет свои интересы с интересами нового местожительства и сразу же заботится о развитии ресурсов своей новой страны. Характер правительства, по мнению ученого, - это влияние интеллигентной воли в жизни человека. Развитие морской силы зависит от мудрости, энергии и настойчивости правительства, которое должно учитывать естественные наклонности своего народа, содействовать его росту во всех отношениях. Правительство тем более надежно, чем более широкое участие принимает в нем воля народа. Деспотическая власть может прийти к цели быстрее и с меньшими уклонениями от начертанного плана, чем это возможно для правительства свободного народа. Мудрое правительство, опирающееся на морскую силу, может легко завоевать одну или несколько стран - так заключает свои рассуждения адмирал. Словно предвидя будущее США, он пишет: "Глаза нашей страны были в течение четверти столетия отвращены от моря... но можно смело сказать, что для благосостояния всей страны существенно важно, чтобы условия торговли оставались, насколько возможно, нетронутыми внешнею войною. Для того чтобы достигнуть этого, надо заставить неприятеля держаться не только вне наших портов, но и далеко от наших берегов". Но для этого Соединенные Штаты Америки должны стать могущественной мировой державой. Как это сделать? В книге "Заинтересованность Америки в морской силе" адмирал считает, что она должна: