Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обусловлены практическими потребностями: желанием создать работоспособный парламент, где будут представлены интересы крупных групп избирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие, мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые институты связаны с необходимостью создать стабильное правительство, которое будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не множества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер способствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объединившись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.
Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть не только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведение тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорциональности и, более того, основополагающего конституционного принципа равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, получившие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна система не может обеспечить абсолютного равенства.
Разновидностью пропорциональной системы является система единственного передаваемого (переходящего) голоса. Технически она близка к системе единственного непередаваемого голоса (мажоритарной системе), но напоминает пропорциональную систему с возможностью панашажа и преференциального вотума, тем более что она применяется только в многомандатных округах. Избиратель имеет лишь один голос, но этот голос он может использовать не для голосования за партийный список, а только для преференциального голосования за одну из кандидатур любого партийного списка кандидатов. Этот голос он использует для обозначения преференции № 1. Но он может отметить других кандидатов преференциями № 2 и 3. Сначала подсчитываются только первые преференции у каждого кандидата. Если первых преференций у него нет, он вообще исключается из дальнейших подсчетов. При подсчете преференций № 1 определяются квота и избранные депутаты. Обычно многие кандидаты не добирают голоса для квоты (т.е. для избрания по первой преференции), но у них могут быть отмечены преференции № 2 и 3. В этом случае кандидату передаются голоса из преференции № 2. Может использоваться и преференция № 3 для кандидата, обозначенного в бюллетенях под № 1. Ему передается третья преференция, если первая и вторая недостаточны для квоты. Отсюда эта система получила название единственного передаваемого (переходящего) голоса. Она может применяться также при избрании выборщиками (членами крупной избирательной коллегии) одного лица (например, президента Индии) из числа кандидатов, выдвинутых разными партиями.
Смешанные избирательные системы. Как отмечалось, и мажоритарная, и пропорциональная избирательная система имеет свои плюсы и минусы. Поэтому в настоящее время в мире все чаще наблюдается тенденция объединения этих систем: часть депутатов парламента или коллегиального органа местного самоуправления избирается по одной системе, а часть — по другой. Комбинируются также разные способы подсчета голосов, что уже было показано на примерах системы единого непереходящего голоса и кумулятивного вотума. Разумеется, смешанные системы, как и пропорциональная, могут быть применены только при выборах коллегиального органа. Их невозможно использовать, например, на выборах президента.
Из сказанного видно, что существует множество крупных и мелких разновидностей избирательных систем, которые неоднократно совершенствовались с целью обеспечить соответствие поданных голосов и распределяемых депутатских мандатов. Однако полного соответствия, видимо, достичь невозможно: при мажоритарной системе меньшинство вообще не получает депутатских мест в округе, при пропорциональной системе всегда есть остатки неучтенных голосов, следовательно, точной пропорции голосов и мест нет и в обозримом будущем в условиях представительной демократии врядли будет. При непосредственной демократии, даже при применении техники будущего, мнение какой-то части меньшинства также может оставаться неучтенным. Главная проблема состоит в защите прав и интересов этого меньшинства.
Контроль за проведением выборов осуществляется в разнообразных формах избирательными комиссиями, общими судами, органами конституционной юстиции, в ряде стран — административными судами (в суд необходимо подать соответствующее заявление). Существует общественный контроль: включение представителей партий в избирательные комиссии с правом совещательного голоса, присутствие представителей партий и прессы при подсчете голосов, присутствие на выбора? международных наблюдателей.
§ 4. Голосование об отзыве избранного представителя
Институт отзыва дает возможность избирателям осуществлять действенный контроль за своими избранниками — депутатами представительных органов или должностными лицами. Законодательное признание этого института обычно связывается с опытом стран тоталитарного социализма, признание права отзыва является категорическим требованием марксистско-ленинской концепции конституционного права. Однако право отзыва зародилось и было признано задолго до возникновение советской России, правда, на местном уровне. В странах тоталитарного социализма право отзыва связывается с императивным мандатом. Предусматривается, что депутат, не выполняющий наказы избирателей, может быть ими отозван путем голосования по установленной законо1У процедуре.
Было законодательно урегулировано и понятие наказа избирателей Наказами считались вовсе не любые пожелания, принятые на собрании избирателей, а предложения, сначала в определенном порядке принятые на собрании, а затем принятые к исполнению на сессии представительного органа. При невыполнении наказов, если это зависело от деятельности данного депутата, он мог быть отозван избирателями. Отзыв возможен \ по другим причинам. Избиратели отзывают лиц некомпетентных, нечестных, совершивших проступки, не совместимые с высоким званием депутата. Отзыв осуществляется по инициативе определенной группы избирателей (иногда четвертой части от числа избирателей, выдвинувших на собрании данного кандидата) или того общественного объединения, которое выдвинуло данного кандидата. Голосование проводится в том же порядке, что и выборы, но избиратель обычно должен выбрать вариант ответа: за или против отзыва.
В демократических странах институт отзыва парламентария практически не предусмотрен законодательством: депутат парламента имее1 свободный мандат и рассматривается как представитель всей нации (кор пуса избирателей, населения), а не своего избирательного округа. Поэтому избиратели округа отозвать его не могут, а отзыв одного депутата избранного в округе, путем голосования избирателей всей страны (поскольку депутат — представитель нации) был бы явной несообразностью. Однако и там, где не существует права отзыва депутата (прежде всего депутата парламента), контроль избирателей за его деятельностью и поведением существует. Депутаты парламента посещают свои избирательные округа, информируют население о своей работе, о деятельности} законодательного органа. Используются и другие методы: лишение депутата мандата тем представительным органом, в составе которого он находится (например, за порочащие проступки), отставка депутата по собственной инициативе, что часто бывает, сопряжено с давлением общественного мнения, прессы, партийного руководства — тоже, как правило, npи неблаговидных поступках депутата. Кроме того, считается, что провинившийся депутат будет наказан на следующих выборах: его кандидатура не будет выдвинута или' поддержана, в том числе его партией.
В демократических государствах в субъектах федерации и на мест ном уровне институт отзыва депутатов избирателями используется, хотя и редко. Избиратели отзывают депутатов местных органов самоуправления (Япония), выборных должностных лиц (США). В США этот институт существует достаточно давно, будучи предусмотрен конституциями ил» обычным законодательством около полутора десятков штатов. В Австрии закон предусматривает возможность досрочного отзыва президента
226
путем народного голосования, которое может быть проведено по инициативе совместного заседания обеих палат парламента (случаев отзыв. президента в Австрии не было). В 90-х годах процедура лишения полно мочий президента путем голосования избирателей применялась в пост социалистическом Азербайджане. Конституция такой процедуры ж предусматривала, и парламент принял специальный закон об этом.