Проблема перспектив частного инвестирования в нашей стране исключительно актуальна, поскольку сбережения населения являются одним из важных факторов экономического роста. Однако частные инвестиции сдерживаются недоверием к финансовым институтам, и население в основном использует неинвестиционные модели сберегательного поведения.
Современная макроэкономическая теория констатирует тот факт, что в рамках рыночной экономики решение о сбережениях и инвестициях принимаются, по существу, различными группами людей. Приведение к соответствию различий между субъектами сбережений и инвесторами — серьезная проблема макроэкономической оптимизации экономики. Одним из основных инструментов совмещения целей сберегателей и инвесторов является ставка процента по вкладам и кредитам, но это не единственно значимый фактор. Социально-экономические исследования показали, что некоторые семьи сберегают, чтобы сделать крупные покупки, превышающие по стоимости размер мобильного дохода. Сбережения также осуществляются в целях будущих потребностей домохозяйства и как запас на непредвиденный случай. Ни один из рассмотренных выше мотивов не является особенно чувствительным к процентной ставке по вкладам.
С учетом этих обстоятельств Е.М. Абраамовой и Л.Н. Овчаровой была предложена следующая типология сберегательных мотиваций населения.[12]
1. Ориентирование сбережений только на текущее потребление.
2. Создание сбережений с целью резерва на непредвиденный случай.
3. Формирование сбережений с целью приобретения дорогих предметов (покупка товаров длительного пользования: строительство, ремонт или покупка жилья, дачи, гаража; покупка транспортных средств и их ремонт).
4. Мотивы сбережений, ориентированных на будущие потребности семьи и расходы, связанные со здоровьем и проведением досуга (образование, отдых, спорт, оздоровление, лечение, помощь детям).
5. Комбинация из сберегательных ориентации третьей и четвертой групп, стремление иметь запас денежных средств, чтобы израсходовать их по мере необходимости.
6. Мотивы накапливать и использовать сбережения с инвестиционными целями (для предпринимательской деятельности, приобретения акций и ценных бумаг, как источник дополнительного дохода).
Сбережения, обслуживающие последнюю группу мотивов, характеризуются более высокой эластичностью относительно инструментов инвестиционного регулирования; обслуживающие третью, четвертую и пятую группы достаточно чувствительны к изменениям в инвестиционной сфере, а сбережения двух первых групп практически не реагируют на инвестиционную политику. В последние годы склонность к сбережению становится все более выраженной, а в регионах-донорах значительному числу семей (свыше 30%) присущи инвестиционные предпочтения в использовании сбережений.
Однако склонность к сбережению не ведет к автоматическому росту организованных сбережений, которые являются инвестиционным ресурсом. Пока доверие населения к власти и финансовым институтам не будет восстановлено, население предпочтет держать значительную часть сбережений в наличной форме и воздерживаться от их размещения, либо их предпочтения, связанные с размещением, будут отличными от ожиданий государства. Как показало проведенное нами исследование установок и мотивов инвестирования в страховые фонды, инвесторы предпочитают иностранные страховые компании отечественным (так же, как частные – государственным фондам) на фоне постоянной озабоченности государства по поводу отсутствия инвестиционной активности населения.
2.3.3. Мотивы труда и потребления
По мнению А. Маршалла, самым устойчивым мотивом трудовой деятельности человека является желание получить материальное вознаграждение за работу[13]. Полученная плата может расходоваться на самые разнообразные цели в зависимости от того, каков сам человек (потребление – исключительно психологизированный аспект экономического поведения). Цели расходов могут быть возвышенными и эгоистичными, но побудительным мотивом, считает А.Маршалл, всегда будут деньги. Это создает предпосылки для того, чтобы стремления, склонности, мотивы или побудительные силы человека, недоступные непосредственному измерению, измерить косвенно, через внешние их проявления, выступающие в денежной форме. Сумма денег, ради которой человек готов выполнять утомительную работу, как-то характеризует меру готовности преодолеть тяготы труда. Сумма денег, которую человек готов отдать за вещь или услугу, соотносима с силой побудительных сил, толкающих на их утрату.
Не отвергая полимотивированность трудовой деятельности, упоминая также чувство наслаждения самим процессом хорошего выполнения работы, готовность принести себя в жертву ради семьи, соседей и своей страны, тщеславие и беспечность, тягу к добродетельному образу жизни ради собственных достоинств последнего, А. Маршалл настаивает на важнейшей роли мотива материального вознаграждения за труд.
Одна из современных классификаций мотивов труда[14] включает три вида побуждений заниматься трудом:
- побуждения общественного порядка (осознание необходимости приносить пользу обществу, оказывать помощь другим, нежелание прослыть тунеядцем);
- получение материальных благ для удовлетворения материальных и духовных потребностей;
- удовлетворение потребности в самоактуализации, самовыражении, самореализации.
Описывая мотивацию потребителя, А.Маршалл выделял три основных потребности: стремление к разнообразию, стремление привлечь к себе внимание и жажда признания как такового. Более подробной, признанной психологами и широко применяемой на практике является классификация потребностей Абрахама Маслоу[15].
2.3.4. Неэффективность "экономического эгоизма"
Мотивы экономического эгоизма и альтруизма представляют особый интерес для теории и практики управления социально-экономической стороной жизни. А. Смит ориентировал хозяйствующих субъектов на "эгоизм другого". Всегда ли выгоднее быть эгоистом?
Для иллюстрации неэффективности экономического эгоизма, прежде всего, обращаются к классической схеме, взятой из теории игр. Она называется "дилемма узника". Рассмотрим схему для двух участников. Два заключенных подозреваются в участии в некотором преступлении, в совершении которого они не признаются. Судебный исполнитель разговаривает с ними по отдельности. Если они оба сознаются, то получат по 3 года тюрьмы. Если никто из них не признается, они попадут в тюрьму на 1 год. Но если один из них признается, а другой утаит свою вину, то первый выйдет на свободу, а второй окажется в тюрьме сроком на десять лет. Взаимодействие между узниками запрещается. Каждый узник поймет, что признание ведет к менее суровому наказанию независимо от поведения другого участника. Если они оба будут так думать, то в итоге и тот, и другой признаются, что и ожидают служители закона.
Таблица 1.
Матрица исходов дилеммы узника
| Узник I | |||
| не призн. | призн. | ||
| Узник II | не призн. | -1,-1 | -10,0 |
| призн. | 0, -10 | -3, -3 |
Очевидно, что вариант кооперации приносит не максимальный выигрыш, но если каждый из преступников действует как "экономический человек", страдают оба.
На основе дилеммы узника разработаны матрицы принятия экономических решений относительно поведения другой действующей стороны – конкурентов, партнеров и т.д. Например, выход на рынок с новым продуктом предполагает учет возможных действий конкурентов. Прибыль будет больше, если конкурирующая сторона не выйдет на рынок одновременно с Вашей фирмой с аналогичным продуктом, так как переполненный рынок приведет к потерям.
Применительно к проблемам оплаты в общественном транспорте, поддержания чистоты, экономии ресурсов и экологии дилемму узника чаще называют дилеммой дорожного зайца. Право выбора вносить свой вклад или нет в структуры общественного пользования, разделять или нет издержки, например, за общественный транспорт, остается за пользователем. Он выиграет, если кто-то другой оплатит за него, но проиграет не только, если он заплатит за кого-то, но и прежде всего тогда, когда никто не станет платить. В данном случае противостоят индивидуальный рационализм и общественное здравомыслие.
Дилемма узника или транспортного зайца может быть рассмотрена для ситуации нескольких участников. Остановимся на следующем примере.
Жильцы многоквартирного дома хотят укрепить главную дверь с целью безопасности. На собрании обсуждаются детали. Предположим, подъезд включает 20 квартир, а система безопасности стоит 120 долл. Если все жильцы скооперируются, то на каждую квартиру придется по 6 долл. Выгода для каждого жильца составит 120 долл., это, по крайней мере, 114 долл. чистого дохода (см. табл. 2). Если никто из жильцов не скооперируется, то они упустят возможность получения выгоды от совместной деятельности.
Таблица 2
Исходы пожертвований на фиксированные общественные нужды
| Количество вкладчиков | Размер взноса на человека (в долл.) | Чистая прибыль на человека (в долл.) |
| 20 | 6,00 | 114,00 |
| 19 | 6,32 | 113,68 |
| 15 | 8,00 | 112,00 |
| '10 | 12,00 | 108,00 |
| 5 | 24,00 | 96,00 |
| 1 | 120,00 | 0,00 |
| 0 | 0,00 | 0,00 |