3. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия.// Монография. 1999.
Тема 4. Представительные органы местного самоуправления
Время - 2 часа. Место - учебная аудитория.
Метод - коллективное обсуждение вопросов, предусмотренных планом занятия. Самостоятельное решение задач и последующие их обсуждение.
Вступительное слово - 5 минут:
Объявление темы занятия, цели и порядка его проведения. Обоснование актуальности вопросов, предложенных к рассмотрению на занятии.
Вопрос № 1. Понятие представительных органов и их место в системе органов местного самоуправления
Узловые вопросы:
- выборность, срочность осуществления полномочий представительных органов местного самоуправления;
- возможность досрочного прекращения их полномочий;
- самостоятельное определение населением муниципального образования структуры представительных органов;
- представительный характер этих органов.
Краткое заключение по первому вопросу.
Вопрос № 2. Выборы, структура и организация работы представительных органов местного самоуправления
Узловые вопросы:
- порядок формировании (выдвижение кандидатов, их регистрация, финансирование)
- организация работы (сессии, заседании: открытые и закрытые, плановые и внеплановые; постоянные или временные комиссии и комитеты)
Краткое заключение по второму вопросу.
Вопрос № 3. Статус депутата
Узловые вопросы:
- правовое закрепление и срок полномочий;
- обязанности и права депутата;
- депутатский иммунитет;
- специальные гарантии
Краткое заключение по третьему вопросу.
Вопрос № 4. Компетенция представительных органов местного самоуправления, их нормативные правовые акты
Решение казусов- проблем 15-20 минут
Задача №1
Администрация города Липецка обратилась в областной суд с жалобой на действия областной Думы и просила признать Постановление областной Думы "О дате проведения выборов в представительный орган города Липецка и образовании территориальной комиссии” противоречащим закону и вследствие этого недействительным. Определением судьи областного суда в принятии заявления отказано на основании ГПК РФ. При этом судья исходил из того, что согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанный спор подведомствен арбитражному суду. Правильно ли решено дело? Что является предметом спора?
Задача №2
Липецкое движение "Экологи за мир” зарегистрировало свой устав в Управлении Юстиции Администрации края за 29 дней до выборов, за 28 дней до выборов провело собрание и выдвинуло кандидата в депутаты, а за 27 дней до выборов представители руководящих органов движения принесли в окружную комиссию Ленинского района подписные листы. Окружная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации по следующим основаниям:
1. За такой короткий промежуток времени, прошедший между регистрацией, выдвижением кандидата и предоставлением всех документов на регистрацию, невозможно собрать необходимое количество подписей, следовательно, подписи либо фальсифицированы, либо сбор начат до регистрации, что является нарушением законодательства о выборах.
2. Выявлено много недействительных подписей в подписных листах.
3. Устав движения не содержит положений, предусматривающих участие в выборах.
Правомерны ли действия окружной избирательной комиссии? Какие действия может предпринять движение в защиту своих интересов?
Задача №3
Кандидат Сидоров, собрав необходимое число подписей в свою поддержку, обратился в Городскую избирательную комиссию с просьбой о регистрации. Городская избирательная комиссия отказала в регистрации.
Проанализируйте ситуацию. Правомерны ли действия Городской избирательной комиссии?
Задача №4
Городская избирательная комиссия по выборам депутатов в Городское собрание г. Липецка в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством, Положением "О выборах в органы местного самоуправления Липецкой области”, принятым на сессии Областного Совета Липецкой области.
В п. 4 Ст. 18 Положения содержалась норма, запрещающая кандидату баллотироваться одновременно в представительный орган государственной власти и орган местного самоуправления. Руководствуясь Положением, Городская избирательная комиссия решением №9 от 4 марта 2004 года отказала гражданину Иванкину П.И. в регистрации кандидатом в депутаты Городского собрания по 15-му избирательному округу (гр. Иванкин П.И. был зарегистрирован одновременно кандидатом в депутаты Городского собрания депутатов г. Новосибирска по 15-му округу Советского района и кандидатом в депутаты Областного Совета по 35-му округу Октябрьского района).
Данное решение было обжаловано гр. Иванкиным П.И. в суд. Решением Центрального района народного суда от 18 марта 2004 года отказано в удовлетворении жалобы гр. Иванкина П.И. на действия Городской избирательной комиссии по выборам депутатов в Городское собрание депутатов г. Липецка
Решение суда обжаловано гр. Иванкиным П.И. в кассационном порядке в Липецкий областной суд. 28 апреля 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда вынесла определение, которым решение Центрального районного суда отменено; вынесено новое решение об удовлетворении жалобы гр. Иванкина П.И., решение Городской избирательной комиссии №9 от 4 марта 1994 года об отмене регистрации кандидатом в депутата Городского собрания гр. Иванкина П.И. по 15-му избирательному округу признано незаконным, удовлетворена просьба гр. Иванкина П.И. о регистрации его кандидатом в депутаты Городского собрания г. Липецка.
В то же время продолжает действовать норма, закрепленная в п. 4 Ст. 18 Положения "О выборах в органы местного самоуправления Липецкой области”, запрещающая баллотироваться одновременно в представительный орган государственной власти и орган местного самоуправления.
Возникла коллизия судебного решения и п. 4 Ст. 18 Положения. Прокомментируйте ситуацию. Какие действия может предпринять Городская избирательная комиссия? Составьте образцы возможных документов.
Задача №5
В городскую избирательную комиссию поступила просьба дополнить положение о выборах в городской Совет пунктом следующего содержания: "представительный орган местного самоуправления признается избранным, если в него избрано не менее 2/3 установленного количества депутатов”. Городская избирательная комиссия своим решением удовлетворила просьбу. Правильно ли поступила избирательная комиссия?
Задание №6
Заполните таблицу:
| Признаки для сравнения | Референдум | Опрос |
| Нормативные основы | - | - |
| Порядок назначения | - | - |
| Правовые последствия принятых решений | - | - |
Задача №7
6 июля 2004 года в одном из сельсоветов Ступинского района Московской области был проведен референдум. На референдум был вынесен следующий вопрос: "Согласны ли вы с созданием на территории Ситне-Щулкановского сельского округа муниципального образования, в котором соответствующее местное сообщество без участия Совета депутатов и администрации Ступинского района осуществляло бы деятельность по решению установленных законодательством вопросов местного значения под свою ответственность за счет собственных ресурсов”. На данный вопрос положительно ответили 67 % избирателей.
Какое решение было принято (за что проголосовали избиратели)?
Задание №8
Комитет территориального общественного самоуправления обратился в сельскую администрацию с просьбой о предоставлении ему прав юридического лица. Председателю комитета было заявлено, что этот вопрос может решить районный Совет по согласованию с сельской администрацией. Каков порядок предоставления прав юридического лица органам территориального общественного самоуправления населения?
Задача №9
Председатель комитета общественного самоуправления на одной из сессий городского Совета предложил утвердить перечень вопросов, по которым Совет может принимать решения только по согласованию с органами территориального общественного самоуправления. Несколько депутатов высказались против этого предложения, аргументируя это тем, что будет ограничение компетенции городского Совета, что противоречит действующему законодательству.
Каково Ваше мнение по данному вопросу?
Заключительное слово - 5-7 минут.
Подведение общего итога занятия, оценка степени подготовленности учебной группы и отдельных слушателей. Задание для подготовки к следующему семинару.
Литература:
1. Дмитриев Ю.А. Муниципальное право России. М.1999, - 146 с.
2. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997, 200, 2001,2002. 428 с.
3. Муниципальное право. /под ред. Коваленко А.И. М., 1997, – 432 с.
4. Постовой Н.В. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. 112 с.
5. А.С. Прудников, А.М. Никитин Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юнити-дана, 2004
Нормативные акты
1. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2003. — 440.
2. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ (в ред. от 17 марта 1997 года) “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” //Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 755 «О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления»