Смекни!
smekni.com

В. П. Пугачев (стр. 102 из 108)

Стадия выдвижения депутатов непосредственно определяет воз­можности и диапазон электорального выбора. История, в том числе новых государств, образовавшихся на территории СССР, знает не­мало примеров, когда власть имущие отсеивали неугодных кандида­тов еще на этапе их выдвижения, оставляя в списках для голосова­ния лишь «своих людей». В таких случаях создается иллюзия выбо­ра, а само народное волеизъявление превращается в фарс.

Выдвижение кандидатов завершается их регистрацией, после чего начина­ется агитационная (предвыборная) кампания. На этой стадии наблюдается максимальная активность конкурирующих партий и кандидатов, они получают широкие воз­можности убеждать избирателей в своих преимуществах с помо­щью СМИ, рекламы, наглядной агитации, непосредственного лич­ного общения кандидатов и их доверенных лиц с гражданами в ходе многочисленных поездок по стране или электоральному ок­ругу. Агитационная кампания оказывает большое влияние на ре­шения избирателей, во многом предопределяет успех или неудачу претендентов. Поэтому ее организации и проведению уделяется особое внимание.

Для ведения избирательной кампании и главным образом для ее агитационного этапа создается специальный штаб, куда обыч­но входят главный распорядитель, финансовый агент, пресс-сек­ретарь, политический организатор, координатор графика кампа­нии, технический секретарь и помощники. К этому штабу при­мыкают доверенные лица, группа поддержки кандидата, группа социально-политологического обеспечения, состоящая из профес­сиональных политологов, социологов, психологов, юристов, имидж­мейкеров (специалистов по политической рекламе), а также акти­висты-добровольцы и агитаторы, спонсоры кампании и некото­рые другие ее активные участники.

Современные агитационные кампании обычно ведутся в соот­ветствии с научными рекомендациями по четко разработанному плану, состоящему из таких основных элементов, как анализ и оценка политической ситуации и уязвимых для кандидата мест, стратегия, тактика и график кампании, структура управления ею и ее бюджет[146].

Любые выборы требуют наличия немалых материальных (день­ги, помещения и т.п.), временных (время, необходимое для подго­товки и проведения выборов, обучения аппарата, печатания бюлле­теней и предвыборных материалов, выработки программы и избира­тельной стратегии, сбора средств и т.п.) и человеческих (люди, уча­ствующие в избирательной кампании) ресурсов. Без таких ресурсов выборы либо вообще не состоятся, либо дадут явные преимущества обладателям электоральных ресурсов: представителям правящей груп­пировки, крупного капитала, владельцам СМИ и т.п.

Главное условие демократического характера агитационной кам­пании — примерное равенство или хотя бы справедливое распреде­ление ее ресурсов среди всех основных конкурентов. Это предпола­гает выравнивание избирательных фондов с помощью государствен­ного финансирования, ограничения частных взносов, запрета по­ступлений со стороны корпораций и иностранных граждан, а также с помощью других средств; обеспечение приблизительно равного до­ступа к СМИ, особенно электронным — без этого выборы превра­щаются в инструмент манипулирования; строгий запрет использо­вать государственные средства для получения преимуществ на выбо­рах. Последнее, в частности, предполагает недопущение использо­вания для ведения собственной кампании (в том числе для привле­чения внимания прессы) руководителями государства и высшими чиновниками своего служебного положения, государственных слу­жащих, а также помещений, транспорта, техники, телефонов и т.п.; запрет принятия в период избирательной кампании незапланиро­ванных социальных мер и программ, призванных повысить попу­лярность правительства на выборах и др. Нарушениями подобного рода явно изобиловали президентские выборы в России в 1996 г.

Агитационная кампания, завершаясь за одни или несколько суток до голосо­вания, оставляет избирателям возмож­ность самостоятельно, без давления извне обдумать свой выбор и принять окончательные решения, которые они выражают непо­средственно в день выборов. Голосование и подведение его итогов — кульминационный этап избирательного процесса. В этот пери­од непосредственно выражается воля граждан, определяющая со­став органов власти.

В наши дни голосование осуществляется с помощью либо спе­циальных избирательных машин (их первые образцы уже в конце XIX в. начали использовать в США), либо избирательных бюлле­теней. Последний способ голосования распространен гораздо шире. Основным местом голосования служат избирательные участки, хотя в некоторых странах, например в Швеции, разрешается голосо­вать дома и по почте. В одних государствах (Австрия, Австралия, Бельгия, Италия, ФРГ и др.) голосование рассматривается не только как право, но и как обязанность граждан, а за неучастие предус­матриваются денежные штрафы, общественное порицание или другие наказания. В других же странах (США) голосование — дело добровольное.

Сразу же после завершения голосования избирательная комис­сия или другой специальный избирательный орган начинают под­счет его результатов. Между голосованием и подсчетом голосов не должно быть перерыва или задержки, поскольку это может быть использовано для различного рода фальсификаций. В международ­ной практике наиболее часто встречаются такие нарушения правил голосования и подсчета, как изготовление и учет лишних избира­тельных бюллетеней, прямая приписка голосов одному из депута­тов, изъятие бюллетеней, поданных за неугодного кандидата, и др.

Для того чтобы предотвратить подобные фальсификации и обес­печить доверие граждан к результатам выборов, необходим надеж­ный контроль за голосованием и подведением его итогов. Это обес­печивается формированием пользующейся доверием конкуриру­ющих партий избирательной комиссии; использованием незави­симых, в том числе международных, наблюдателей; независимое параллельное подведение итогов голосования, которое могут осу­ществлять совместно или раздельно представители партий, СМИ, церкви, авторитетные отечественные или международные наблю­датели. Отсутствие надежного контроля за ходом и результатами выборов может превратить их в инструмент манипулирования, скомпрометировать их в глазах граждан, породить массовые про­тесты и обострить политическую ситуацию. Поэтому прозрачность выборов, предполагающая открытость всего избирательного про­цесса для наблюдения и контроля со стороны общественности, са­мих политических конкурентов и независимых наблюдателей, — важнейшее условие их демократичности.

Глава 23

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ

§ 1. Политическое развитие

Эволюция политических систем и ре- жимов правления в каждый отдель­ный момент отличается тем или иным состоянием структур управления, степенью включенности граж­дан в отношения с государством и другими показателями, выража­ющими качественные особенности и характер политических из­менений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем власти.

В политической мысли различные идейные течения сформу­лировали собственные критерии политического развития. Так, в либеральных представлениях политическое развитие выражает воплощенность основополагающих прав человека, подконтрольность государства гражданскому обществу, плюрализм, духовную свобо­ду и т.д. Консерваторы делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, на обеспечении преемствен­ности с предыдущими формами правления, сохранения базовых норм и принципов организации власти. Марксизм связывает кри­терии развитости политических систем с обеспечением ими гос­подства коллективных форм собственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли коммунистической партии. Следова­ние данным принципам оценки политической реальности дает воз­можность говорить о предпочтительности, к примеру, демократии над тоталитаризмом или — в марксистском понимании — социа­лизма над капитализмом.

Однако в переходных обществах, в условиях незавершенных политических процессов использование данных критериев не толь­ко затруднительно, но нередко противостоит самой идее развития. К примеру, институализация демократических процедур отправ­ления власти, расширение плюрализма могут вести в этих услови­ях к установлению деспотических форм правления, потере управ­ляемости обществом и другим, явно негативным последствиям. Теоретическое решение этой проблемы было сформулировано в трудах Ф. Тенниса, М. Бебера, Т. Парсонса, заложивших основы т.н. социологии развития. Сторонники этого направления рассмат­ривали все модификации политических систем в рамках обшир­ного перехода от традиционного к современному обществу. При этом первое понималось по преимуществу как аграрное, основан­ное на простом воспроизводстве и отличающееся закрытой соци­альной структурой, низким индивидуальным статусом граждани­на, жестким патронажем государственного правления. Современ­ное общество трактовалось как индустриальное (постиндустриаль­ное), базирующееся на открытости социальной структуры и раци­ональной организации власти.

Поскольку в переходных условиях всегда существует то или иное соотношение элементов традиционной и современной ор­ганизации власти, было предложено различать два типа полити­ческих изменений. Первый тип изменений означает нарушение соотношения элементов, которые выражают равновесие систе­мы и не затрагивают основных структур общества и власти. На­пример могут меняться лидеры, правительства, отдельные ин­ституты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве. Второй же тип измене­ний касается модификации несущих элементов, трансформирую­щих базовые институты, нормы и коммуникации, которые в сово­купности способствуют достижению системой нового качествен­ного состояния.