Достижение необходимой степени поддержки массами правящих структур, соответствующего консенсуса между элитой и неэлитой заставляет их вступать в различного рода переговоры, торги, взаимостимулировать поведение друг друга. Нередко степень поддержки властей населением даже не зависит от эффективности управления и применения власти (например в ряде африканских государств население отказывало в поддержке эффективно действующим властям только по причине их колониального происхождения). Иными словами, режимы могут быть неэффективными, но легитимными, и наоборот.
Тем не менее, при прочих равных условиях эффективность экономических или социальных реформ, правовых или политических преобразований служит наиболее серьезной основой для обеспечения поддержки режима правления со стороны населения. Но достигнуть эффективного функционирования экономики в условиях ее структурного реформирования крайне сложно, если вообще возможно. В любом случае для этого требуется время, которого переходные правительства чаще всего не имеют. Поэтому нередко вместо позитивного социально-экономического и политического строительства правящие режимы выбирают иные методы обеспечения массовой поддержки, способные даже привлечь на их сторону политических оппонентов, консервативные круги общества. Речь идет о попытках интеграции общества под флагом противоборства с внешним (или внутренним) противником, стимулирования патриотических чувств и даже гражданского самопожертвования. Однако такие методы обеспечения легитимности режима, как правило, не носят долговременного характера.
В целом наиболее продуктивными средствами обеспечения легитимности правящего режима является способность элиты обеспечивать постепенное реформирование общества, достигать консенсуса и соглашения с политическими противниками (что означает согласие меньшинства в той или иной степени присоединиться к выполнению принимаемых большинством решений), образовывать разнообразные политические коалиции, согласительные комитеты и проч. для поддержания гарантий гражданского мира, формировать позитивный образ своих лидеров в глазах населения. Наиболее благоприятные последствия от ведения такой политики наступают при доминировании в обществе толерантности, доброжелательности, ассоциативном перенесении авторитета лидеров на структуры и институты правящего режима.
* * *
В настоящем учебном пособии освещены лишь наиболее общие проблемы политической науки, и прежде всего те из них, которые имеют непосредственную значимость для жизни общества и отдельных граждан. Практическое применение политических знаний в России требует внимательного учета специфики страны. Наша противоречивая действительность далеко не всегда укладывается в рамки классических, политических теорий и поддается однозначным научным оценкам. Во многом это объясняется переходным состоянием общества, наличием в нем самых различных, порою трудно совместимых явлений. Однако и здесь без политического образования невозможно правильно ориентироваться в сложном лабиринте событий.
Материалы учебного пособия призваны помочь студенту понять основы политики и демократического государственного устройства, компетентно анализировать реальные политические процессы и активно участвовать в строительстве новых, гуманных и цивилизованных отношений между гражданами. Конечно, более глубокое знакомство с миром политики требует дальнейшего изучения политической теории и практики.
[1] Meyer T. Wie entbehrlich ist Politische Bildung?//Friedrich-Ebert-Stiftung-Info 1994. №1. S.2.
[2] Lernfeld Politik: Eine Handreichung zur Aaus- und Weiterbildung. Bonn, 1992. S. 111.
[3] Аристотель. Политика. М., 1865. С. 11. См. также: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 380.
[4] Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. М., 1990. С. 646.
[5] Цит. по: Innenpolitik und politische Theorie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1976. S. 27.
[6] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 340.
[7] Цит. по: Innenpolitik und politische Theorie. S. 27.
[8] Duverger M. The Idea of Politics. Indianapolis, 1966. P. 186.
[9] См.: Комоцкая В. Д., Тихомирова Е. Б. Поколение 50-х в американской политологии: С.Ф. Хантингтон//Социально-политические науки. 1991. № 9. С. 59.
[10] Schmitt K. Der Begriff des Politischen. Berlin, 1963. S. 38.
[11] Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power. New York, 1969. P. 355.
[12] Berki R. N. The History of Political Thought: A Short Introduction. London, New York, 1977. P. 7.
[13] Более подробно об этих функциях см.: Основы политической науки: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. Ч. 2. М., 1993. С. 85—88.
[14] См.: Даль Р. А. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реф. сб. Вып. 4. М„ 1991. С. 57.
[15] Цит. по: Политика как научная дисциплина по Д. Хелду //Полис: (Полит. исслед.). 1991. № 5. С. 146-147.
[16] Цит. по: Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 4. М„ 1991. С. 56.
[17] См.: Гаджиев К. С. Опыт введения в политологию//Полис. 1992. № 1/2. С. 105.
[18] См.: Haddow A. Political Science in American Colleges and Universities, 1636-1900. New York, 1939. P. 175.
[19] 26 основных понятий политического анализа //Полис. 1993. № 1. С. 81.
[20] Smithburg D. W. Political Theory and Public Administration// Journal of Politics. 1951. No. 13. P. 61.
[21] См.: Innenpolitik und politische Theorie. S. 479-481.
[22] См.: Noack P. Was ist Politik?: Eine Einfuhrung in ihre Wissenschaft. München, 1987. S. 26.
[23] Вебер М. Избранные произведения. М„ 1990. С. 750.
[24] См.: Гаджиев К. С. и др. Философия власти /Под ред. В. В. Ильина. М., 1993. С. 15-16.
[25] Аристотель. Политика. М., 1865. С. II. См. также: Соч. Т. 4. С. 380.
[26] Вебер М. Избранные произведения. С. 694.
[27]Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 59.
[28] См.: Латышев А. Владимир Ильич Ленин: «Морали в политике нет» //Коме. правда. 1992.12 февр.
[29] Бакунин М. А. Государственность и анархия//Полн. собр. соч. Т. 2. СПб., 1907. С. 27
[30] Там же. С. 164—166.
[31] Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1990. С. 101. 58
[32] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: Изд. 2. Т. 2. С. 89.
[33] См.: Латышев А. Беда завтрашнего дня //Российск, газ. 1992. 19 мая.
[34] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309.
[35] Вебер М. Избранные произведения. С. 701.
[36] См.: Herzog D. Der moderne Berufspolitiker// Eliten in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart; Berlin; Köln, 1990. S. 28-31.
[37] Сутор Б. Политическая этика//Полис. 1993. № 1. С. 68.
[38]Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 82.
[39] Цит. по: Запасник С. Ложь в политике//филос. науки. 1991. № 8. С. 94.
[40] Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 272—273
[41] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.
[42] Платон. Государство //Соч.: В 3 т. Т. 3.4. 1. М„ 1971. 459 d.
[43] Сорокин П. А. Современное состояние России//Полис. 1991. № 3. С. 168.
[44] Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 89.
[45] Антология ненасилия. Изд. 2. Москва; Бостон, 1992. С. 89.
[46] Антология ненасилия. С. 7.
[47] Изензее И. Конституционные права и демократия//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. № 6. С. 21.
[48] Антология ненасилия. С. 247—248.
[49] См.: Аристотель. Политика. С. 3—4. См. также: Соч. Т. 4. С. 382—387.
[50] Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей//Полис. 1993. №2. С. 104.
[51] Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 254-255.
[52] Цит. по: Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 136.
[53] Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. New York, 1967. P. 308.
[54] Dahl R. A. The Analysis of Influence in Local Communities//Social Science and Community Action. East Lancing, 1960. P. 31.
[55] См.: Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. New York, 1961.
[56] Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века//Свободная мысль. 1992. С. 16 и др.
[57] См.: Innenpolitik und politische Theorie. Opladen, 1979. S. 32.
[58] Хайек Ф. А. Дорога к рабству//Новый мир. 1991. № 7. С. 218.
[59] Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966. S. 99.
[60] Pareto V. Traite de sociologio rale. P., 1919. Vol. l. P. 613.
[61] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992., С. 334.
[62] Липсет С. Политическая социология//Американская социология. М., 1972. С. 217.
[63] См.: Бро Ф. Политология. М., 1992. С. 46—47.
[64] Beck U. Risikogesellschaft aut dem Weg in eine andere Moderne. F./a. M., Suhrkamp, 1986. S. 15.
[65] См.: Muller E.N. Democracy, Economic Development and Income Inequality// American Sociological Riview. N.Y., 1988. Vol. 53. № 2. P. 50-68.
[66] Социс. 1995. № 2. С. 23.
[67] Lexikon der Politik/ hrsg. Von D. Nolen. Bd. 3. München, 1992, S. 173.
[68] Ленин В.И. Великий почин//Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.
[69] См.: Mayer K.U. Ungleichheit und Mobilität im sozialen Bewusstsein. Opladen, 1975. S. 312.
[70] Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1957. P. 76.