Эти меры чаще всего устанавливаются на уровне, обеспечивающем эффективное функционирование национальных операторов при максимальном использовании внутренних ресурсов емкости и внутренних направлений инвестирования.
В этой связи можно выделить две наиболее распространенные модели. Первая характеризуется наличием ограничений прямого доступа иностранных операторов на рынок при относительно более открытых каналах международного перестрахования. До 1999 г. (когда был отменен 49-процентный порог иностранного участия в капиталах российских страховщиков) примером такого подхода являлась Россия. В условиях низкой инвестиционной привлекательности российской экономики такая политика хотя и обеспечила эффективную защиту крупных рисков, но привела к постоянному оттоку средств по каналам международного перестрахования, даже сверх экономически необходимого уровня.
Многие страны реализуют вторую модель, которая характеризуется более открытым режимом прямого участия иностранных операторов при государственном контроле за экономической необходимостью перестрахования за рубежом, вплоть до его ограничения или осуществления через монопольного государственного перестраховщика (ограничения по перестрахованию за рубежом существуют в Бразилии, Чили, Болгарии, Польше, Словакии, США и др.). Такая модель применяется в странах, где внутренний рынок прямого страхования относительно готов к международной конкуренции "на своей территории", без угрозы возникновения доминирующего иностранного участия. Эта модель, в комплексе с мерами защиты от чрезмерной иностранной прямой конкуренции, позволяет в полной мере реализовать выгоды от такой конкуренции при сохранении национального контроля за страховой отраслью.
Страны-участники ВТО имеют широкий спектр других ограничений доступа на свои рынки. Ограничения для иностранного персонала имеют Австралия, Канада, Египет, Финляндия, Италия, Греция, Малайзия, США и др. Запрет на осуществление отдельных видов обязательного страхования существует в Австралии, Болгарии, Канаде, Чехии, Финляндии, Словакии, а по страхованию жизни - в Корее, Болгарии и др. США, страны ЕС, Канада и ряд других стран практикуют несимметричный режим налогообложения национальных и иностранных операторов. Общая квота иностранного участия в капитале страховой компании ограничивается в Канаде, Египте, Малайзии, Таиланде и др. В зависимости от теста на экономическую необходимость иностранному страховщику выдаются лицензии в Египте, Корее, Словении и др.
Индия, Бразилия, Чили, Индонезия и ряд других стран-членов ВТО вообще не приняли обязательств в части страховых услуг и сохранили за собой право вводить любые ограничения по доступу на страховой рынок. В некоторых штатах США ограничивается участие страховых компаний, подконтрольных государству, и вводится ряд других ограничений.
Многие страны, при формальном беспрепятственном режиме доступа, практикуют введение барьеров на уровне подзаконных актов, что делает практически невозможным реальное вхождение иностранных операторов на их страховые рынки (например, Германия).[49]
Согласно временному графику Общих программ по устранению ограничений свободы выбора местоположения предприятия и свободы оказания услуг, посредством принятия соответствующей директивы в 1967г.7, которая стала вообще первой директивой в области страхования, было проведена либерализация в сфере перестрахования, т.е. страховщикам-резидентам других стран-участниц был предоставлен режим резидентов страны оказания услуги.
Директива касается так называемых профессиональных перестраховщиков, т.е. страховщиков, которые занимаются исключительно перестрахованием, так и прямых страховщиков с учетом того, что и они активно занимаются сделками перестрахования (ст. 2 Директивы). С учетом практически и без того вынужденного международного характера этого бизнеса в государствах-членах существовали лишь незначительные ограничения; поэтому Директива не имела большого значения. Так как необходимость защиты интересов цедентов была невелика, надзорное право стран-участниц в этой сфере не имело глубокой проработки.
Поэтому и Общие программы не содержат требований по координации национальных правовых и административных предписаний, касающихся этой сферы, в качестве предварительного условия либерализации. Такая координация по существу не была осуществлена и по сей день. Только активная перестраховочная деятельность прямых страховщиков подпала таки под координацию в сфере прямого страхования. В сфере профессионального перестрахования до сих пор отсутствует унификация надзорного права (разрешения, платежеспособность, контроль над акционерами и т.д.). Спектр различных подходов в этой сфере простирается от полного отсутствия надзора до ограниченного надзора и уровня надзора, сравнимого с надзором над прямыми страховщиками. Следствием недостаточной координации является то, что страховщики, занимающиеся перестрахованием, с одной стороны, могут пользоваться свободой выбора местоположения предприятия и свободой оказания услуг, с другой, обязаны соблюдать право страны, в которой осуществляется деятельность, т.е. они, как и перестраховщики-
резиденты обязаны, если это необходимо, получать разрешение и выполнять условия, необходимые для его получения; другими словами, у них нет общеевропейского паспорта.
В настоящее время идет интенсивная работа над директивой по координации в этой сфере. Европейская Комиссия намерена предложить соответствующую директиву на рассмотрение еще до конца 2003 г.
Исходя из выше написанного видно, что на пути сотрудничества страховых организаций стоит множество барьеров. Введенные ограничения, на Украине и в Казахстане, призваны способствовать сокращению возможности использования налогосберегающих схем и стимулировать национальные страховые компании передавать риски в надежные перестраховочные организации, тем самым гарантируя выплаты. Но данные законопроекты не позволяют национальным страховщикам передавать риски в рамках СНГ, так как любой страховщик в рамках СНГ не может соответствовать необходимому международному рейтингу, в связи с низким страновым рейтингом. Единственной лазейкой является включение в список рейтинговых агентств российское рейтинговое агентство «Эксперт РА». Однако данное агентство предоставляет рейтинг только российских компаний. Более того, данное агентство занимается оценкой страховщиков совсем непродолжительное время, и не успело зарекомендовать себя на международном уровне.
Другим барьером на пути сотрудничества страховщиков СНГ является несоответствие нормативно-правовой базы. В разных странах СНГ предъявляются разные требования к страховщикам: в одних странах страховые организации могут заниматься одновременно страхованием жизни, и иными видами, отличными от страхования жизни, в других не могут; различны требования по размеру уставных капиталов, наличие лицензий по страхованию и перестрахованию и т.п.
Находясь на пути глобализации страховой отрасли, рынки страхования стран СНГ подвергнутся жестокой конкуренции. Учитывая небольшие возможности перестраховочного рынка СНГ, противостоять мировым гигантам будет практически невозможно на данном этапе развития. Чтобы не допустить потери собственных рынков страхования, необходимость и значимость которых описана выше, перестраховщики стран СНГ должны пойти по пути сотрудничества. Ведь перестрахование носит изначально интернациональный характер.
Сотрудничество стран СНГ может быть развернуто по пути достижения общих целей, объединяющих участников рынка страхования СНГ:
- развитие рынка страхования,
- невозможность оптимизации налоговых схем,
- размещение рисков у платежеспособных, надежных страховщиков,
- возможность страховать крупные риски в пределах СНГ, тем самым сокращая расходы на перестрахование.
Развитие сотрудничества стран СНГ во многом зависит от контролирующих органов и от союзов страховщиков стран СНГ. Данным органам нужно проводить работы в рамках стандартизации условий взаимодействия страховых и перестраховочных компаний стран СНГ путем реформирования нормативно-правовой базы для обеспечения бесприпятсвенной передачи рисков. Также необходимо обеспечить надлежащий контроль за перестраховочными компаниями и осуществляемыми ими операциями, обеспечить гарантии выплат. Помимо этого, на органах надзора лежит функция защиты прав страхователей. Следовательно, необходимо проведение мероприятий по предупреждению банкротства страховщиков. В случае возникновения подобной ситуации должна рассматриваться возможность передачи портфеля другому страховщику в целях защиты прав страхователей.
Что же касается рейтинговых агентств, то необходимо создание специализированного агентства, которое могло бы создать рейтинг компаний стран СНГ. Нужно учесть опыт работы международных рейтинговых агентств для учета необходимых критериев оценки страховых компаний и возможное сотрудничество с ними.
Также гарантом может выступить и само государство путем создания перестраховочной организации с участием государственного капитала. Это увеличит степень надежности компании.
Данные мероприятия возможно повести в жизнь на базе экономического сообщества, такого, как Европейский союз. Но сравнивать страховщиков ЕС и страховщиков стран СНГ никак нельзя. Следовательно необходимо создание единого сообщества в рамках СНГ. К счастью оно уже существует. Договором от 10 октября 2000 г. было учреждено Евразийское экономическое сообщество. Ее членами стали Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан.