- притягательностью культурных ценностей и обще признанным образовательным и культурным, духовным превосходством;
- способностью эффективно поддерживать внутреннюю жизнеспособность и единство;
- способностью системы поддерживать себя саму, без принесения больших социальных жертв;
- эффективностью собственной экономики и ее мировой конкурентоспособностью;
- специально воспитанной готовностью сателлитов (соседей, союзных республик, частей федерации и т. д.) признавать превосходство метрополии и желание их элит, относящихся к имперскому истеблишменту;
- гибким характером сильной центральной власти, предоставляющей им такие возможности и обеспечивающей доминирование политической культуры метрополии;
- государственным обеспечением высокого статуса гражданина державы.
Все это должно скрепляться чувством «особой миссии» державы (или титульной нации), основанным на «ци-вилизационной идее», стремлении национальной политической элиты к величию и имиджированию России в целом как демократической метрополии в пределах евразийского пространства.
Такой внешний образ России определяется тем, что она все еще является носителем цивилизационной духовности. Основой новой «имперской идеи» России может стать не расширение или завоевание новых земель, а цивилизационное освоение достигнутого пространства.
Внутренняя направленность:
По мнению российского ученого В. А. Шведковского[75], национальная идея складывается в ходе исторического процесса, формируется как результат взаимодействия множества факторов и закрепляется в генотипе и менталитете нации в виде цивилизационно-культурного кода. Ее утверждение осуществляется в соответствии с двумя базовыми и диалектически взаимодействующими цивилизационными факторами[76]:
· постоянный цивилизационный фон существования нации;
· система ценностных выборов нации, на протяжении ее истории определявшая долговременные направления национально-государственного развития.
Ментальные признаки русского национального характеpa показывают, что он не просто противоречив, как и любой другой, но и поляризован, расколот. Противоположности в нем обострены до крайностей. Н. А. Бердяев подмечал, что русский народ — «самый аполитический, никогда не умевший устраивать свою землю» (ибо чего копить — все равно отнимут!) и одновременно Россия — «самая государственная и самая бюрократическая страна в мире», «вес в ней превращается в орудие политики». Русские покорны, смиренны, но одновременно, «нигилисты», бунтари, в них много «хаотического, дикого»; обратной стороной их смирения является «необычайное русское самомнение»[77].
Такая диспропорция обусловила пассивную восприимчивости, к добру и злу, излишнюю зависимость от «природной коллективной стихии», покорность насилию, которое, накапливаясь, вызывает глухое недовольство, переходящее в озлобление и выливающееся в бунты, в желание расправиться с притеснителями.
Одновременно русскому характеру присуща страсть к самопожертвованию во имя того же государства — ведь терять в буквальном смысле нечего. Да и «кто, если не мы»?
В основе феномена расколотости и поляризованности российского общества и его ментальности лежат многие факторы. Так, например, существенное значение имеет расположение страны, находящейся на стыке разных типов цивилизаций и культур. Русский историк В. О. Ключевский писал: «Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она совсем не Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа положила на нее особенности и влияние, которые - всегда привлекали ее к Азии или в нее влекли Азию»[78].
Как отмечают многие исследователи, хотя Россия расово и географически принадлежит Западу, но, выросшая на традиционалистской цивилизационной почве, она всегда была вынуждена догонять его. Именно в те исторические периоды, когда Россия впитывала в себя технологии и культуру Запада, она демонстрировала миру небывалые образцы цивилизационных достижений. Эти попытки реформации, в конечном счете, закреплялись как ценностные выборы в информационно-культурном коде нации и формировали ее генотип.
Исследования показывают, что привлекательность внутреннего образа России, сосредоточенной на решении проблем семьи, во многом будет коррелировать с общечеловеческими представлениями о социально ориентированном государстве «с человеческим лицом», поскольку:
1. Обращение государства к наиболее актуальным внутренним проблемам будет означать поворот к семье и человеку, что повлечет за собой позитивные сдвиги как внутри страны, так и за ее пределами.
2. Государственное обеспечение благополучия семьи имеет для нашей страны драматическое звучание, так как смертность намного превышает рождаемость (ежегодно, по данным статистики, в России умирает 800 тыс. человек, средний возраст мужчин - 56 лет, женщин - 72 года). Семья самостоятельно решит не только эту задачу, но и проблему улучшения и сохранения генофонда России.
Это важная государственная задача, решение которой и есть основа согласия и консолидации общества. Необходимость ее решения поддержат и коммунисты, и демократы, и все нормальные люди.
3. Семья, обеспеченная вниманием государства, наделенная правом, кредитами, имеющая свое семейное дело, собственность и специально созданную для нее инфраструктуру, станет основой среднего класса России и лучшим гарантом стабильности страны'.
Понятия «семья», «Родина» станут предметом национальной гордости и патриотизма. Нравственность и духовность благополучной семьи дадут нравственность и благополучие нашему государству. Таким образом, можно утверждать, что если в России обустроится семья, то обустроится и Россия.
В целом внутренняя направленность государственного имиджа России должна базироваться на следующем:
- осознание властью того, что основа величия России - достойная жизнь граждан;
- достижение внутренней стабильности страны на путях консолидации общества, объединенного общим делом реализации идеи демократического развития России, гармонизации интересов общества и государства и их социального партнерства;
- формирование гражданского общества как общества граждан, способных твердо заявить о своих требованиях к государству.
Позиционирование России на мировой арене
Большинство исследователей сходятся во мнение, что имидж государства должен строиться на следующих трех основаниях:
- Он должен подаваться как некий субъект (т.е. персонифицироваться), выполняющий определенный набор функций, главная из которых – власть. Поэтому необходимо как можно лучше показать людям то, чем занимается власть. В этой связи важнейшим направлением формирования имиджа страны является информированность граждан.
- Стране необходимо иметь свою репутацию, т.е. постоянно позиционировать положительные черты своего имиджа.
- Необходимо показать свой характер(сущность, т.е. чем на самом деле является страна). И в этом смысл возникает важнейшая проблема национальной идеи, консолидирующей нацию.
Позиционирование можно определить как помещение объекта в благоприятную информационную среду. Позиционирование - это «вытягивание» в объекте характеристик, в которых наиболее заинтересован потребитель. Так, например, М. Горбачев позиционировался на фоне коммунистов. Смысл позиционирования заключается не в том, чтобы просто выбрать ряд предпочтительных характеристик и направлений, по которым они будут развиваться в ходе, например, избирательной кампании лидера, а в том, чтобы определить конкретные преимущества кандидата, т.е. его характеристики, которые превосходят аналогичные характеристики конкурентов. Поэтому наряду с позиционированием осуществляется дистанцирование от конкурентов.
Наиболее значимая и постоянно присутствующая цель внешней политики — это борьба за независимость государства. Именно максимальная возможность для руководства страны принимать оптимальные решения с точки зрения национальных интересов служит предпосылкой и для успешной интеграции в мирохозяйственные отношения, и для защиты территориальной целостности, и для проведения политики, обеспечивающей рост благосостояния граждан. Независимость нации — это ценность, имеющая как метафизическое, так и вполне практическое, прагматическое значение.
Внешняя политика в качестве сферы деятельности государства отличается определенной автономией и четко выраженной спецификой, но понять ее суть и предназначение можно только определяя ее инструментальность по отношению к другим областям государственной активности. Прежде всего, к таким смежным сферам относятся политика в области безопасности и обороны, внешнеэкономическая деятельность, политика по привлечению иностранных инвестиций и решению вопросов, связанных с получением и предоставлением займов, реструктуризацией долгов.
Приоритетами страны во внешней политике являются ее Долговременные интересы, реализуемые через взаимодействие с другими государствами. Приоритеты внешней политики — это постоянно обновляемый синтез скоординированных устремлений гражданского общества; осмыслением этих устремлений и координацией в национальном масштабе должно заниматься государство как через свои институты, так и через частных юридических и физических лиц, лояльных по отношению к данному государству. Соответственно Министерство иностранных дел формулирует приоритеты внешней политики для утверждения их высшим руководством страны и добивается их реализации, опираясь на всю мощь государства. МИД, аккумулируя импульсы, идущие от различных институтов и ведомств, корректирует их с учетом международной обстановки. Внешняя политика может служить консолидации нации. Особенно в периоды кризисов она призвана способствовать возрождению и самоутверждению народа. Именно внешняя политика как ничто иное может укреплять чувство патриотизма, ощущение единства интересов государства и общества. В то же время цели и приоритеты внешней политики должны быть соизмеримы с совокупным потенциалом нации, включающим ее экономические, военные, информационные и демографические ресурсы. К тому же деятельность государства на международной арене должна соответствовать духу времени, и приоритеты внешней политики должны быть сформулированы таким образом, чтобы не провоцировать враждебность других государств и народов.