Недостатком организации системы социального партнерства является и отсутствие закона, регулирующего права и обязанности нанимателей и их объединений, в том числе и в сфере социального партнерства, в отношениях с наемными работниками и их представителями, и, в первую очередь, с профсоюзами. Существующая в стране Белорусская конфедерация промышленников и предпринимателей по существу не уполномочена представлять интересы всех нанимателей на национальном уровне. Поэтому Беларуси еще предстоит принять закон «Об объединениях предпринимателей», что необходимо в свете требований конвенции Международной организации труда № 87 «О свободе ассоциаций и о защите права на организацию». Эта конвенция утверждает базисные права трудящихся и нанимателей на создание организаций и вступление в них. Задачами объединений нанимателей являются защита прав и представление интересов их членов. Интересы развития социального сотрудничества требуют, чтобы эти положения также имели статус закона.
По существу, в Беларуси полностью выключены из системы социального партнерства представители среднего и мелкого бизнеса. Они государством не признаны, по большому счету, нанимателями, а многие и сами являются либо мелкими, единоличными предпринимателями, либо своеобразными «наемными работниками-предпринимателями» в структуре бизнеса более успешных коллег.
Отметим двойственность положения таких мелких предпринимателей, которые , с одной стороны. Являются собственниками и могут иметь наемных работников (и это как нанимателей объединяет их с директоратом), с другой стороны, индивидуальные предприниматели могут и не использовать наемный труд, и тогда они образуют отдельный слой, интересы которого могут выражать специфические профсоюзы или ассоциации индивидуальных предпринимателей.
За прием членами в состав организации мелких, индивидуальных предпринимателей коллеги по БКДП часто критикуют руководителей Свободного профсоюза белорусского, заявляя, что объединение в одном профсоюзе наемных работников и индивидуальных предпринимателей не соответствует традиционным классическим канонам профсоюзного движения.
Государство, третья сторона, или третий участник коллективных трудовых отношений не всегда выполняет положенную ему по закону только представительную функцию общества в целом через представителей правительства или отдельных органов государственного управления. Очень часто государство, как крупнейший собственник, берет на себя несвойственные ему в демократическом обществе и не соответствующие белорусскому законодательству функции нанимателя, несмотря на то, что по закону государство не может быть стороной коллективного трудового спора. Интересно и то, что часто эту свою роль государства-нанимателя-гаранта закона в одном лице, государство дает «сыграть» своему любимому партнеру в системе взаимоотношений с наемными работниками – Федерации профсоюзов Беларуси.
Как отмечают исследователи, международный опыт показывает, что для обеспечения социального партнерства весьма важно привлечение трудящихся в участии в управлении производством и распределении прибылей. Это позволяет не только снизить уровень конфликтности на производстве, но и обеспечивает достижение лучших экономических результатов. В Беларуси такой механизм еще не существует.
Слабой стороной социального партнерства в Беларуси является довольно низкий авторитет профсоюзов среди работников и слабость его влияния на решения серьезных вопросов. Здесь же и серьезная проблема ФПБ, часто выполняющей волю государства, а не наемных работников и фактическое выключение из процесса диалога с правительством и работодателями демократических профсоюзов, не входящих в ФПБ. В этом же ряду находится недостаточно высокий (опять же по причине проводимой в стране политики) статус в обществе союзов нанимателей.
Вместе с тем, уже почти два года на заседания Национального совета по трудовым и социальным вопросам практически не приглашают представителя Белорусского Конгресса демократических профсоюзов (БКДП). Кроме того, 9 октября 2003 года, прибывшему по собственной инициативе на заседание Национального совета по трудовым и социальным вопросам руководителю конгресса устроили провокацию, выдворив публично из помещения. На приглашение принять 23 сентября 2004 г. участие в заседании Национального совета по выполнению Генерального соглашения за первое полугодие 2004 г., БКДП ответил отказом, т.к. оно исходило не от секретариата Совета, а от ФПБ. Представители демократических профсоюзов использовали этот момент для того, чтобы напомнить правительству и ФПБ о необходимости выполнения рекомендаций МОТ по делу № 2090, а также для очередного протеста против декрета президента № 29 от 26.07.1999 г. «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины», согласно которому производится поголовный перевод трудящихся на контрактную систему найма. Только однажды представитель БКДП участвовал в заседаниях Совета. Отметим, что в своих рекомендациях, переданных правительству Беларуси в 2004 г., МОТ настаивает на необходимости зарезервировать за представителем БКДП одно место в Совете.Во многом из-за таких действий правительства и ФПБ на 91- Конференции МОТ, проходившей в июне 2003 года в Женеве, Беларусь вновь угодила в спецпараграф - «чёрный список» стран, где систематически и злостно нарушаются права профсоюзов. А некоторое время спустя, в ноябре, Административный совет МОТ и вовсе принял решение учредить для Беларуси специальную Комиссию по расследованию. Генеральный директор МОТ Хуан Сомавиа 15 февраля 2005 г. призвал Александра Лукашенко «немедленно и тщательно разработать действия, направленные на выполнение рекомендаций Комиссии МОТ по расследованию фактов нарушения прав белорусских профсоюзов». Он напомнил, что Комиссия по расследованию была создана согласно решению Административного совета МОТ в ноябре 2003 года в связи с жалобой белорусских профсоюзов. Подготовленный на основе отчета комиссии доклад «Профсоюзные права в Беларуси» был заслушан 17 ноября 2004 года на 291-й сессии Административного совета МОТ в Женеве. В этом документе объемом 200 страниц говорится о серьезных нарушениях прав трудящихся в Беларуси и содержится призыв к белорусскому правительству без промедления выполнить основные рекомендации МОТ.
І.1.8. Легальный статус белорусских профсоюзов. Статус профсоюзных организаций Беларуси, определяется в первую очередь Конституцией Республики Беларусь 1994 г., в которую в 1996 г. были внесены системные изменения, усилившие роль президента и значительно ограничившие функции парламента. Конституция декларирует гарантию общих гражданских свобод (ст. 21) и ответственность должностных лиц за их нарушение (ст. 59), а также гарантирует права граждан на свободу собраний (ст. 35) и свободу объединений (ст. 36).
Статьи Конституции Республики Беларусь, которые касаются трудовых отношений и прав трудящихся дополняет и развивает Трудовой кодекс, принятый 26 июля 1999 г. и вступивший в действие с 2000 г. В нем определены вопросы трудовых отношений, социального партнерства, предусмотрены механизмы защиты прав работников и работодателей, установлены их обязанности. Именно Трудовой кодекс регулирует профсоюзную деятельность, вопросы заключения коллективных договоров и другие трудовые отношения.
С 14 января 2000 г. в стране действует закон «О профессиональных союзах». Сейчас, по предложению президентской администрации, готовятся изменения в этот закон. Ставится задача повысить в несколько раз квоту представительства членов для регистрации профсоюзной организации, что должно значительно затруднить, а то и сделать практически невозможным создание или регистрацию небольших свободных профсоюзов.
Совет ФПБ в августе 2004 г. за № 07-10/118 по поручению президента Республики Беларусь направил в членские организации ФПБ проект нового закона «О профессиональных союзах». На то, что ФПБ де-юре не является профсоюзом, а исполняет функции государственного института, свидетельствует например, указ президента Беларуси № 57 от 9 февраля 2004 г. «Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2004 год», в котором в числе государственных органов, ответственных за подготовку новой редакции закона «О профессиональных союзах» наряду с Советом Министров названа ФПБ. Отметим, что в предлагаемом проекте упраздняется общепринятый отраслевой принцип построения профсоюзов – в новом варианте профсоюзы должны быть созданы по территориальному принципу и встроены во властную вертикаль.
5 июня 2003 г. Палата представителей Народного собрания Беларуси приняла дополнения в законы «О политических партиях» и «Об общественных организациях» в соответствии с декретом президента №11 от 7 мая 2001 г. «О некоторых мерах по совершенствованию порядка проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирований в Республике Беларусь». Нормы этого декрета предусматривают возможность ликвидации политической партии, профсоюзной или иной организации за однократное нарушение законодательства о порядке проведения массовых мероприятий.
Существуют положения ныне действующего законодательства, ограничивающие права профсоюзных организаций, которые гарантированы в Беларуси подписанными ею конвенциями МОТ № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию (1948 г.) и № 98 о праве на организацию и ведение коллективных переговоров (1949 г.). Например, декрет президента № 24 от 28 ноября 2003 г. в развитие декрета № 8 от 12 марта 2001 г. серьезно ограничивает международную финансовую помощь профсоюзам Беларуси. Последняя не может быть использована для проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования, забастовок и даже организации семинаров под страхом запрещения оргаизации-получателя помощи. Более того, на ее получение требуется разрешение властей. Декрет президента № 2 за 1999 г. о регулировании деятельности политических партий, профсоюзов и других общественных объединений создает порой непреодолимые препятствия при подтверждении юридического адреса. Проблемы в основном возникают избирательно – их практически нет у структур ФПБ (более 20 тысяч), зато в 30 случаях с ними столкнулись подразделения Свободного профсоюза (о нем речь в разделе III).