Несколько лет спустя политэконом Дэвид Каллео заметил, что инициатива Никсона представляла собой "разновидность меркантилистской революции" во внешней и внутренней политике. Международная система становилась все более беспорядочной и менее регулируемой, "правила разрушались и власть приобретала все большее значение". "Рациональный контроль над национальными экономиками снижался, создавая тем самым благоприятные условия для международного бизнеса и банков. Они были освобождены от контроля за капиталами и официальных ограничений и чувствовали себя уверенно, зная, что в случае непредвиденных осложнений государство поможет выйти из затруднительного положения. Как следствие снижения регулирования и контроля, а также в результате информационно- телекоммуникационной революции, значительно облегчившей перевод капитала, международные рынки капиталов стремительно расширились.[24] Энергичные инициативы банков по стимулированию кредитов привели к кризису неплатежей стран Третьего Мира и нынешней нестабильности самих банков. То, что получилось в результате, было названо "системой мирового экономического правительства с параметрами, определяемыми нерегулируемым рынком и правилами, утверждаемыми наднациональными банками и корпорациями" (Говард Вахтел), "системой корпоративного меркантилизма" (Петер Филлипс), с управляемой коммерческой деятельностью внутри и между крупными корпоративными группами и регулярным вмешательством государства, имеющем место во всех трех основных блоках Севера с целью субсидирования и защиты международных корпораций и финансовых учреждений, находящихся на их территории.
Заключение
Ричард Милхауз Никсон добился успеха главным образом потому, что обещал вернуть стране мир и спокойствие, избавить от дальнейшего кризиса.
Однако президенту пришлось убедиться, что скорого решения проблем не существует. Поэтому наряду с заимствованиями из политического арсенала своих предшественников администрация Никсона выработала собственные подходы к решению стоящих перед страной проблем.
Политический курс Никсона сочетал в себе разнородные элементы, подчиненные общей идее преодоления кризисных явлений, осложненных в начале 1970-ых годов экономическими трудностями.
В условиях продолжавшегося увеличиваться в масштабах кризиса президент был вынужден активизировать антикризисные меры. Результатом явилось введение новой экономической политики, сперва приостановившей панику масс и безудержную инфляцию. Данная политика в своем развитии прошла четыре фазы, на протяжении которых было выработано множество новых вариантов решений экономических проблем. В результате частично удалось сдвинуть некоторые процессы в положительную сторону, однако в целом Никсон не смог выполнить свое обещание: «новая экономическая политика» не оправдала себя и показала неэффективность выбранных администрацией президента методов.
Усиление авторитарных тенденций в управлении страной, превышении власти и серьезное нарушение конституционных норм привели к Уотергейскому скандалу – беспримерному в истории США кризису власти.
Список использованной литературы:
1. Никонов В.А. «От Эйзенхауэра к Никсону», М., Издательство МГУ, 1984 г.
2. Никонов В.А. «Республиканцы: от Никсона к Рейгану», Издательство МГУ, 1990 г.
3. Фурсенко А.А. «Президенты и политика США, 70-е», Л., Наука, 1989 г.
4. Сахаров Н.А. «Бизнес и республиканская партия в 70-е годы//Проблемы Американистики». 3. М., 1985 г.
5. Геевский И.А. «Обострение социальных проблем и правительство США: эпи. 1971 г. №10.
6. Иванян Э.А. «Последний кризис президента Никсона//Вопросы истории. 1978 г. №12
[1] Никонов В.А. «Республиканцы: от Никсона к Рейгану», Издательство МГУ, 1990 г., стр. 41
[2] Фурсенко А.А. «Президенты и политика США, 70-е», Л., Наука, 1989 г., с. 11
[3] Фурсенко А.А. «Президенты и политика США, 70-е», Л., Наука, 1989 г., с.13
[4] . Геевский И.А. «Обострение социальных проблем и правительство США: эпи. 1971 г. №10., с. 25
[5] Никонов В.А. «Республиканцы: от Никсона к Рейгану», Издательство МГУ, 1990 г., с.45
[6] Никонов В.А. «От Эйзенхауэра к Никсону», М., Издательство МГУ, 1984 г. , с 263
[7] Сахаров Н.А. «Бизнес и республиканская партия в 70-е годы//Проблемы Американистики». 3. М., 1985 г. с. 55
[8] . Сахаров Н.А. «Бизнес и республиканская партия в 70-е годы//Проблемы Американистики». 3. М., 1985 г., с. 56
[9] 5. Геевский И.А. «Обострение социальных проблем и правительство США: эпи. 1971 г. №10., с. 27
[10] Фурсенко А.А. «Президенты и политика США, 70-е», Л., Наука, 1989 г., с.19
[11] Геевский И.А. «Обострение социальных проблем и правительство США: эпи. 1971 г. №10., с.28
[12] Никонов В.А. «Республиканцы: от Никсона к Рейгану», Издательство МГУ, 1990 г., с.64
[13] Никонов В.А. «Республиканцы: от Никсона к Рейгану», Издательство МГУ, 1990 г., с.62
[14] Геевский И.А. «Обострение социальных проблем и правительство США: эпи. 1971 г. №10., с.26
[15] Никонов В.А. «От Эйзенхауэра к Никсону», М., Издательство МГУ, 1984 г., с. 264
[16] Сахаров Н.А. «Бизнес и республиканская партия в 70-е годы//Проблемы Американистики». 3. М., 1985 г., с. 58
[17] Фурсенко А.А. «Президенты и политика США, 70-е», Л., Наука, 1989 г., с. 20
[18] Сахаров Н.А. «Бизнес и республиканская партия в 70-е годы//Проблемы Американистики». 3. М., 1985 г., с. 56
[19] Фурсенко А.А. «Президенты и политика США, 70-е», Л., Наука, 1989 г., с. 36
[20] Сахаров Н.А. «Бизнес и республиканская партия в 70-е годы//Проблемы Американистики». 3. М., 1985 г., с. 56
[21] Никонов В.А. «От Эйзенхауэра к Никсону», М., Издательство МГУ, 1984 г., с. 26
[22] 5. Геевский И.А. «Обострение социальных проблем и правительство США: эпи. 1971 г. №10., с. 27
[23] Иванян Э.А. «Последний кризис президента Никсона//Вопросы истории. 1978 г. №12, с. 39
[24] Сахаров Н.А. «Бизнес и республиканская партия в 70-е годы//Проблемы Американистики». 3. М., 1985 г., с. 60