Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе — явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении. С другой стороны, этнические стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению.
Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики. Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость, стабильность, даже ригидность. Хотя стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях, она все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
Во-первых, гендерные стереотипы носят эмоционально - оценочный характер. Оценка заложена в любом гендерном стереотипе - женская слабость и мужская отвага, женская чувствительность и мужское самообладание. Следует учитывать, что эта оценка отражает, прежде всего, внутригрупповую систему ценностей и может иметь разные знаки,
Во-вторых, гендерные стереотипы устойчивы и стабильны. По мнению Т.Е. Рябовой, современные представления об особой женской эмоциональности и средневековые воззрения на неспособность женщины контролировать свои чувства выглядят почти идентичными. Однако, как и все этнические стереотипы, гендерные стереотипы подвергаются изменению по мере того, как изменяются социальные представления и нормы. Стереотип мужчины и женщины, если мы говорим о «женщине и мужчине вообще» без какого-либо учета возраста, национальности, социального статуса, за последние сто лет, безусловно, изменился - уже нет однозначных и социально разделяемых представлений о мужчине как единственном кормильце и защитнике семьи и о женщине как о слабом и совершенно беспомощном создании. Такие изменения были обусловлены резко возросшей за этот период ролью женщины на производстве и в обществе[69, 19].
В-третьих, гендерным стереотипам, как и стереотипам этническим, свойственна высокая степень единства представлений. Исследователи признают образы маскулинности и феминности стереотипными, если они разделяются, по крайней мере, тремя четвертью индивидов в определенном этносе.
Наконец, гендерные стереотипы нормативны. Поскольку представления о том, какой должен быть настоящий «мужчина», как должна вести себя в той или иной ситуации женщина, и даже как им одеваться, являются социально разделяемым и особенными в разных этносах, реальные мужчины и женщины, представители данного этноса, не могут с этим не считаться.
«Механизмы формирования национального (этнического) стереотипа поведения изучаются несколько столетий» [5, 29].
Принимая те или иные концепции сущности человека, опираясь на достижения тех или иных областей знания, человечество пытается выработать систему рекомендаций, позволяющих контролировать эти механизмы, с тем чтобы снизить потенциальную опасность для своего существования. Но локальные военные конфликты, терроризм, массовый суицид последователей тоталитарных сект, серийные убийцы и т.п. свидетельствуют, что в антропосфере, в теле человечества, на сегодняшний день не все поддается контролю [65].
Можно предположить, что управление человеческим поведением ограничивает естественная мозаичность человечества, которое не монолитно и не может выступать единством во всех случаях жизни, то есть, и сфера человеческого разума – ноосфера, и сфера человеческого материала – антропосфера, имеют свои пределы, несмотря на процессы глобализации экономики и информации. Значит человечество – это этносфера [74, 326], и сосуществование этносов, самосохранение самобытности их, при условии экономического и культурного паритета, и есть залог благополучия всего человечества.
На формирование и изменение этнических стереотипов оказывают воздействие множество факторов, в том числе сказываются и психологические условия формирования представлений о конкретном этносе [97].
В механизм формирования стереотипов включены не только схематизация, категоризация и т.п., но и другие когнитивные процессы, к которым можно отнести каузальную атрибуцию, или приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании групповой (в частности, этнической) принадлежности [63].
Источником складывания стереотипов считается как личный опыт человека, так и выработанные обществом нормы [10, 152]. Разные социальные группы, реальные (нация) или идеальные (профессиональная группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов, привычные интерпретации вещей.
Механизмом формирования стереотипов являются и другие когнитивные процессы, потому что стереотипы выполняют ряд когнитивных функций. К таким когнитивным функциям можно отнести функцию схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой идеологии и т.д [10].
По мнению Д. Мацумото, стереотипы основываются на таких психологических процессах, как избирательное внимание, оценка, формирование понятий и категоризация, атрибуция, эмоции и память [53].
В целом можно выделить следующие психологические факторы формирования стереотипов:
1. Оценка. «Оценкой называют процесс, с помощью которого можно определить релевантность стимулов с точки зрения их значения для нашей жизни. Процесс оценки релевантен стереотипам, так как он обеспечивает психологический механизм, с помощью которого можно оказывать активное воздействие на входящие стимулы и обрабатывать их с учетом того, насколько они значимы для конкретного человека» [23, 85].
2. Память. Памятью называют способность человека припоминать прошлые события, поступки, людей, объекты, ситуации, усвоенные навыки и т.д. Память также имеет отношение к тому, каким образом человек хранит информацию.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
Е.Ю. Клепцова в работе "Психология и педагогика толерантности" предпринимает теоретический анализ в философской и психологической литературы феномена ценности толерантности. Ученый обращается к типологии гуманистических ценностей В.А. Кувакина и П. Куртца. В соответствии с данной типологией толерантность (терпимость) оказывается среди моральных ценностей гуманизма[33].
По мнению современных ученых, толерантность – сложный психологический конструкт, и его развитие начинается с раннего детства. Значение и специфика профессиональной подготовки будущих педагогов заключается в том, что в процессе обучения возможно сформировать именно те компоненты толерантности, которые способствуют организации образовательного пространства в аспекте изучаемой проблемы. Исследования в данном направлении актуальны, поскольку образование, как одна из важнейших сфер человеческой жизни, стремится соответствовать современным тенденциям и предвосхищать востребованность общества в формировании толерантного сознания.
Термин «толерантность» был введен философами в XVI – XVII вв. и всегда привлекал внимание ученых и исследователей. Августин, П. Бейль, Н.А. Бердяев, Ф. Бэкон, Т. Гобс, И.А. Ильин, И. Кант, Кастеллио, Дж. Локк, Д. Мильтон, Монтескье, Н. Рерих, Ж. Руссо, В.В. Соловьев, Л.Н. Толстой и др. рассматривают толерантность в своих трудах.
Опираясь на результаты теоретико-методологического анализа научной литературы, можно сделать вывод, что проблематика исследований толерантности разнопланова и многообразна. Данный термин используется в математике и логике (Ю.А. Шрейдер, Э. Зиман), биологии и медицине (Р. Бернет, Р. Биллингем, М. Гашек); наиболее интересны подходы к его изучению в философских концепциях[68, 45].
В психологической науке нет однозначного определения толерантности. Ее понимают и как способность выносить стрессовые нагрузки, и как переносимость организмом лекарств, и как установку на либеральное принятие моделей поведения, убеждений, ценностей другого человека. Многие исследователи (С.К. Бондырева, Б.С. Гершунский, И.Б. Гриншпун, Д.В. Колесов, А.В. Коржуев, Д.А. Леонтьев, В.С. Мухина, Г.У. Солдатова и др.) подчеркивают, что это непросто признание чужой точки зрения, взглядов, а принятие самого человека, его уважение и признание. А.Г. Асмолов выделяет четыре аспекта исследований данного феномена: филогенетический, социогенетический, педагогический и толерантность в индивидуальном развитии каждого человека.
Е.В. Швачко рассматривает ценностную значимость толерантности как универсального механизма формирования человеческих взаимоотношений[94, 17]. Толерантность в системе представлений человека о самом себе, соотнесение Я-образа и образа другого исследуется в работах А.В. Петровского и Р. Бернса"[11]. Как комплексное личностное качество, которое подлежит целенаправленному формированию в ходе процессов обучения, воспитания и самовоспитания, изучает толерантность П.Ф. Комогоров[35]. Предлагая в качестве основания отсутствие негативной реакции человека, С.К. Бондарева и Д.В. Колесов[13] выделяют естественную толерантность, проблемную, вынужденную, толерантность выгоды, умысла и толерантность воспитанности.
Феномен толерантности на современном этапе развития общества стал предметом широкого круга научных исследований и приобрел междисциплинарный и межкультурный характер. Особый интерес толерантность вызывает как некий регуляторный механизм взаимоотношений в социуме, что объясняется преобразованиями в политической, экономической, культурной жизни России, которые в свою очередь обусловили возникновение относительно новых социально-психологических, нравственно-правовых, национально-религиозных условий деятельности общества и межличностных отношений в нем[19, 51].