Смекни!
smekni.com

Учебно-методическое пособие Находка 2003 Министерство образования Российской Федерации Владивостокский государственный университет (стр. 2 из 16)

Во второй половине XIX в. и на протяжении первых деся­тилетий XX в. быстрый рост и процесс концентрации промыш­ленного производства в Соединенных Штатах наряду с разрас­танием крупных городов, население которых в основном составляли выходцы из небольших сельских населенных пунк­тов и иммигранты, привели к благоприятной ситуации для широ­комасштабной коррупции. Она в свою очередь создала для дель­цов от политики, обладавших изрядными материальными возможностями, ситуацию, при которой несложно было органи­зовать и дисциплинировать значительные массы избирателей, заполонивших такие крупные города, как Нью-Йорк. Бостон, Филадельфия, Чикаго, Сент-Луис, Канзас-Сити и др. Слова «босс» и «машина», наряду с постоянной борьбой за реформы, стали знаками американской политической жизни конца XIX -начала XX вв. Реформистские движения, вдохновленные идеоло­гией эффективности и поддержанные деловой городской и профессиональной элитами, привлекали на свою сторону та­лантливых журналистов, лучшие средства массовой информа­ции и ученых из академических кругов. Подкуп политиков представителями корпораций, стремившихся заключить выгод­ные контракты, добиться привилегий и защиты от государствен­ных ограничений, стал центральной темой нараставшего вала публицистических «обличительных» материалов в прессе, кото­рые раскрывали общественности неприглядную картину полити­ческой инфраструктуры, втянутой во всевозможные злоупотреб­ления и махинации, и выявляли «группы давления» и «лобби», глубоко пронизавшие и коррумпировавшие политические струк­туры на местном, региональном и федеральном уровнях.

В межвоенные годы американская политическая наука вос­приняла как вызов многочисленные «обличительные» публикации, раскрывающие нарушения и злоупотребления внутри политиче­ской инфраструктуры, и специалисты стали посвящать серьезные монографические исследования деятельности лоббистов и групп давления. Питер Одегард (1928) написал об американской «антисалунной лиге», Пендлтон Херринг (1929) - о группах давления в Конгрессе, Элмер Шаттшнайдер (1935) - о политике и тарифах, Луиз Резерфод (1937) - об американской ассоциации баров, Оли­вер Гарсо (1941) - об американской медицинской ассоциации и т.п. Все эти работы межвоенных лет оставили свой след в разви­тии американской политической науки. Реализм и эмпиризм пер­вых исследователей данного направления, проявившиеся при изучении явлений, связанных с тем, что некоторые называют «те­невым кабинетом» или «неформальным правительством», при­влекли внимание многих представителей предшествующего поко­ления американских политических теоретиков, в т.ч. таких, как Фрэнк Гудноу (1900) и Вудро Вильсон (1887).

Итак, в первые десятилетия XX в. понятие «научного» по­знания политики обрело более глубокое содержание. Такие вы­дающиеся представители европейской политической науки, как Конт, Милль, Токвиль, Маркс, Спенсер, Вебер, Дюркгейм, Паре-то, Михельс, Моска, Острогорский, Брайс и другие, заложили или закладывали основы для развития политической социологии, антропологии и психологии, благодаря которым исследование политических процессов приобрело осознанный характер. Эмпи­рическое рассмотрение властных и политических процессов про­ложило себе путь и в американские университеты, где в те деся­тилетия методологически политика изучалась в основном на базе юридических, философских и исторических дисциплин. Заслуга чикагской школы политической науки (20-40-е годы) - в обос­новании ее представителями на примерах конкретных эмпириче­ских исследований того обстоятельства, что подлинное развитие политического знания может быть достигнуто при помощи стра­тегии междисциплинарных исследований с применением коли­чественных методологий и за счет организованной поддержки научных разработок. Другие авторы стали употреблять тот язык, которым Чарльз Мерриэм (1931) излагал свои взгляды в книге «Современное состояние политической науки». Основанная Мерриэмом в 20-е годы нашего столетия школа, где работали многие его ученики, сделала большой шаг вперед в повышении требовательности к качеству эмпирических исследований, убе­дительности их выводов и во введении институционального измерения в изучение политических проблем.

Стать выдающимся ученым-новатором своего поколения в области политической науки Мерриэму помогло динамичное развитие Чикаго - там были накоплены большие материальные ресурсы, и в первые десятилетия нашего века явственно просле­живалось стремление к развитию культуры, - а также взаимо­связь его академической работы и политической карьеры. Наде­жды Мерриэма на высокий политический пост рассеялись, когда в 1919 г. он потерпел поражение на выборах мэра Чикаго, не оправдавших его расчет занять положение «Вудро Вильсона Среднего Запада». Вместе с тем он был не способен всецело посвятить себя спокойной академической карьере. Годы, отданные городской политике, как и приобретенный в период войны опыт в области международных отношений и пропаганды, обострили его восприимчивость к «новым аспектам» политических исследо­ваний. Вскоре после возвращения в Чикагский университет с поста, связанного с деятельностью в области «общественной информации» в Италии, он опубликовал своего рода декларацию о намерениях под названием «Новые аспекты» (1931) и занялся различными исследовательскими программами под эгидой чи­кагского департамента образования, о которых говорили как о некой новой «школе» научных разработок. Мерриэма с полным основанием можно назвать новатором в науке: сначала он создал при Чикагском университете Комитет по исследованиям в облас­ти общественных наук, в задачи которого входила финансовая поддержка наиболее перспективных проектов чикагских ученых; а затем стал инициатором организации Совета с аналогичным названием, целью которого было оказание подобного содействия специалистам уже на общенациональном уровне.

Работа над первым крупным исследовательским проектом, начатым в Чикагском университете, велась под началом Гароль­да Госнелла, защитившего диссертацию под руководством Мер­риэма в 1921 г. и назначенного там на должность ассистента в 1923 г. Он сотрудничал с Мерриэмом в изучении установок шес­ти тысяч избирателей во время выборов мэра Чикаго в 1923 г. Их отбор был проведен еще до начала применения «вероятностной выборки» на основе контрольного квотирования, которое позво­ляло учесть характеристики основных демографических групп населения Чикаго (в то время контрольное квотирование, дове­рие к которому было подорвано в ходе кампании Трумэна -Дьюи в 1948 г., считалось «высшим мастерством» при опреде­лении представителей различных категорий населения). Опросы проводили студенты старших курсов Чикагского университета, подготовленные Мерриэмом и Госнеллом. Госнелл продолжил это исследование, в ходе которого состоялся первый в истории политической науки эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации с целью обнаружить различия между национальными и местными выборами. Техника проведения эксперимента, примененная Госнеллом (1927), была достаточно строгой: участники экспериментальных и контроль­ных групп проходили тщательный отбор, к опрашиваемым применяли различные стимулы, полученные результаты анализи­ровали на основе самых передовых для того времени статистиче­ских методологий. После этого Госнелл, первый из специалистов в области политических наук решившийся на такой эксперимент, провел аналогичные исследования в Англии, Франции, Герма­нии, Бельгии и Швейцарии.

Гарольд Лассуэлл (1902-1978), необычайно одаренный ученый, родившийся в небольшом городке в Иллинойсе, сумел блестяще применить систему Мерриэма к политической психо­логии. Успехи, достигнутые им в возрасте от 20 до 40 лет, были поистине впечатляющими. С 1927 по 1939 г. он опубликовал шесть книг, причем новаторских, раскрывающих неизученные ра­нее измерения и аспекты политики. Первая из этих монографий -«Технология пропаганды в мировой войне» (1927) - ввела в науч­ный оборот методы исследования массовых коммуникативных процессов (в 1935 г. в дополнение к этой работе Лассуэлл из­дал почти не уступавшую ей по объему аннотированную биб­лиографию под названием «Пропаганда и продвижение»). Она положила начало новому типу научной литературы о средст­вах массовой информации, пропаганде и связях с обществен­ностью. Его вторая монографическая работа «Психопатология и политика» (1930) представляла собой исследование «глубин­ной психологии политики», проведенное на основе анализа дея­тельности конкретных политиков, часть из которых имела нару­шения психики. В третьей книге «Мировая политика и личная незащищенность» (1935) рассматривались психологические ос­новы и отдельные аспекты политического поведения личности, различные типы политических режимов и политические процес­сы. Четвертая работа Лассуэлла - знаменитая «Политика: кто что, когда и как получает» (1936) - сжатое изложение общей по­литической теории; основное внимание в этой монографии уде­лялось взаимодействию элит, конкурирующих между собой в достижении таких ценностей, как «доходы, почет и безопас­ность». В 1939 г. ученый опубликовал еще один труд - «Мировая революционная пропаганда: чикагское исследование», в котором он вместе с Блуменстоком изучал воздействие мирового эконо­мического кризиса на политические движения в среде чикагских безработных, с акцентом на взаимовлиянии макро- и микрофак­торов на политику на местном, национальном и международном уровнях. Он стал первым исследователем комплекса физиологи­ческих и эмоционально-мыслительных процессов, применявшим лабораторные методы анализа. За этот же период Лассуэлл опуб­ликовал несколько статей по результатам проведенных им экс­периментов, выяснявших взаимообусловленность установок, эмоционального состояния, вербальных высказываний и физио­логических параметров политических деятелей на основании анализа их интервью, показателей частоты пульса, кровяного давления, мышечного напряжения и т.п.