3. ICN Merger Guidelines Workbook. ICN Merger Working Group: Investigation and Analysis Subgroup. Prepared for the Fifth Annual ICN Conference in Cape Town, April 2006. - http://www.internationalcompetitionnetwork.org/media/library/conference_5th_capetown_2006/ICNMergerGuidelinesWorkbook.pdf.
4. Cooperation Between Competition Agencies in Cartel Investigations. International Competition Network Cartels Working Group Subgroup 1 – general framework. Report to the ICN annual Conference, Cape Town, May 2006. - http://www.internationalcompetitionnetwork.org/media/library/conference_5th_capetown_2006/CompetitionAgenciesInCartelInvestigations.pdf.
5. Setting of fines for cartels in ICN jurisdictions. International Competition Network Cartels Working Group: Subgroup 1 – general framework. Report to the 7th ICN Annual Conference, Kyoto, April 2008. - http://www.internationalcompetitionnetwork.org/media/library/Cartels/Fines%20report%20-%20FINAL.pdf.
6. Non-Governmental Advisors to the International Competition Network.- http://www.internationalcompetitionnetwork.org/media/library/NGAs_role.pdf.
Выше были рассмотрены основные формы сотрудничества между странами по вопросам конкуренции. Также необходимо отметить, что есть ряд направлений и вопросов в сфере конкуренции, которые являются предметом особого интереса для международного конкурентного сообщества. Как было отмечено выше, международные взаимодействия, как в рамках организаций, так и в рамках двустороннего сотрудничества касаются таких вопросов, как проведение расследований, выявление и пресечение картельных сговоров, контроль экономической концентрации и т.п. Многие их этих тем являются очень узкими специализациями антимонопольных ведомств, что не представляет интереса для широкого круга читающих. Кроме того, некоторые аспекты этих направлений могут быть восприняты со значительными трудностями из-за отсутствия соответствующих знаний в области антимонопольного законодательства и правоприменения. В связи с этим, ниже будут кратко рассмотрены некоторые аспекты политики поддержки конкуренции, которые зачастую являются предметами международных обсуждений.
В последнее десятилетие в странах ОЭСР важную роль при принятии законодательства играет оценка регулирующего воздействия (ОРВ)[52]. Поскольку ОРВ требует глубокого анализа принимаемых мер и исключения необдуманных и нецелесообразных решений на этапе принятия нормативного правового акта (НПА), значительное внимание стало оказываться оценке мер, регулирующих экономическую деятельность, поведение участников рынка и определяющих уровень конкуренции на рынках. Поэтому в рамках ОРВ стали разрабатываться детальные процедуры для оценки воздействия на конкуренцию.
Международный опыт показывает, что чаще всего оценка воздействия на конкуренцию является частью ОРВ и осуществляется при наличии определённых «показаний» для её проведения. В настоящее время во многих странах процедура проведения оценки воздействия на конкуренцию является обязательной. Так, в Великобритании Руководство по проведению ОРВ требует обязательной оценки воздействия на конкуренцию. Причём оценке подлежат все законодательные нормы [Office of Fair Trading, 2007]. А в Австралии Комиссия по конкуренции и потребителям (англ. - Australian Competition and Consumer Commission) проводит так называемые общественные оценки воздействия на конкуренцию (англ. - Public Competition Assessments), которые нацелены на предоставление участникам рынка и гражданам информации и обоснований по основным решениям Комиссии. [Australian Competition and Consumer Commission, 2009]
Руководство по проведению оценки воздействия на конкуренцию, разработанное ОЭСР, рекомендует использовать данный вид оценки как способ выявления норм регулирования, которые без необходимости ограничивают конкуренцию, и предотвращения подобного ограничения путём пересмотра действующих НПА и иного законодательного регулирования. [ОЭСР, 2007].
Поскольку оценка воздействия на конкуренцию развивалась в рамках ОРВ, то обе эти оценки имеют между собой много общего, в частности в методиках и инструментах оценки. Тем не менее, между ОРВ и оценкой воздействия на конкуренцию есть определённые различия. Так, вторая процедура предусматривает оценку результатов и эффектов в динамике, то есть при изменяющейся экономической среде и её параметрах, в то время как ОРВ обычно использует анализ издержек-выгод, который предполагает сохранение экономической среды стабильной во времени, например, такие параметры как уровень конкуренции, уровень государственного регулирования и вмешательства, считаются неизменными. [Deighton-Smith, 2007].
В целом оценка воздействия на конкуренцию позволяет:
· избежать регулирования, которое чрезмерно ограничивает рыночную активность;
· определить все стороны, на которые будет оказано влияние вследствие принятия мер конкурентной (антимонопольной) политики.
Качественное проведение оценки регулирующего воздействия предполагает проведение этой оценки на самых ранних этапах разработки мер законодательного регулирования. Так, Рекомендации ОЭСР по проведению оценки воздействия на конкуренцию, наряду с Руководством по оценке воздействия на конкуренцию, разработанным Управлением по справедливой торговле Великобритании, предполагают проведение данной оценки на первых этапах разработки НПА. Такая мера необходима, так как позволяет ещё на ранних этапах внести изменения в нормы регулирования, если ожидается, что они окажут существенное негативное воздействие на уровень конкуренции.
Практика показывает, что оценка воздействия на конкуренцию может проводиться как для законов, так и для подзаконных актов.[53] Кроме того, оценка предусматривает анализ не только новых (разрабатываемых и вступающих в силу), но и уже действующих законодательных норм. Так, аналитики ОЭСР считают целесообразным проведение оценки воздействия на конкуренцию и для действующих норм потому, что оценка позволяет быстро и эффективно улучшить конкурентную среду, наведя порядок в законодательстве. Оценка воздействия на конкуренцию также может быть проведена на всех уровнях власти и по отношению ко всем НПА и регулятивным нормам (национальным и федеральным, региональным, местным).
Очевидно, что ресурсы государства (деньги, люди и время) ограничены, поэтому масштаб и глубина оценки воздействия на конкуренцию должны соответствовать ожидаемому антиконкурентному воздействию. Большинство НПА и норм регулирования носят административный характер и не оказывают влияния на уровень конкуренции на рынках. Поэтому проведение оценки воздействия на конкуренцию для таких НПА является нецелесообразным.
Таким образом, оценка воздействия на конкуренцию зачастую разделяется на два этапа: оценка предполагаемого воздействия на конкуренцию и глубокая оценка воздействия. Для первого этапа оценки воздействия на конкуренцию разработаны инструменты, позволяющие быстро выявить те НПА, которые нуждаются в глубокой оценке воздействия на конкуренцию.
Комитет по конкуренции Директората по финансам и промышленности ОЭСР для проведения оценки воздействия на конкуренцию рекомендует использовать разработанный им перечень, который позволяет определить потенциально вредные для конкуренции меры в принимаемых НПА. Если для одного из трёх пунктов даётся положительный ответ, то необходимо провести глубокую оценку воздействия на конкуренцию. Масштаб и глубина оценки соответствует предполагаемому антиконкурентному воздействию.
Перечень для выявления мер, которые требуют проведения глубокой оценки воздействия на конкуренцию[54]:
1. Ограничение числа или круга производителей:
a. предоставление эксклюзивного права на производство товара или предоставления услуги;
b. необходимость получения лицензии или разрешения для осуществления определённого вида деятельности;
c. ограничение возможности определенной группы производителей производить товар или предоставлять услугу;
d. значительное увеличение издержек входа на рынок и выхода;
e. создание географических барьеров для перетока товаров и услуг, капитала и труда.
2. Ограничение возможности производителей конкурировать:
a. установление контроля над ценами товаров и услуг или управление ими;
b. ограничение свободы производителей рекламировать и продвигать на рынке товары и услуги;
c. установление стандартов качества, которые дают преимущества части производителей или уровень которых выше, чем мог бы выбрать хорошо информированный потребитель;
d. существенное увеличение издержек производства для части производителей относительно издержек других участников рынка (в частности имеет место при различном регулировании деятельности давно существующих на рынке фирм и новичков).
3. Сокращение стимулов производителей активно конкурировать:
a. создание системы саморегулирования или совместного регулирования с государственным органом;
b. требование публикации информации об объёме производства, ценах, продажах и издержках;
c. изъятие определённой деятельности из-под действия общего конкурентного законодательства;
d. сокращение мобильности покупателей между производителями товаров и услуг путём увеличения явных или скрытых издержек переключения на нового поставщика.
Необходимо отметить, что инструменты для проведения оценки воздействия на конкуренцию разработаны не только ОЭСР. Так, разработаны процедура проверки мер на воздействие на конкуренцию (англ. - Competition Screening)[55] и конкурентный фильтр (англ. - Competition Filter)[56] и контрольный список вопросов, являющийся дополнением к конкурентному фильтру[57]. Все эти инструменты имеют сходство в том, что, по сути, являются тестами отрицания существенного влияния на конкуренцию (англ. - negative clearance tests). Европейская комиссия также приняла руководство, определяющее в каких случаях следует проводить глубокую оценку воздействия на конкуренцию.
Оценка воздействия на конкуренцию как составная часть оценки регулирующего воздействия является мощным инструментом государственного регулирования, который позволяет оптимизировать государственную политику поддержки конкуренции. Оптимизация достигается за счёт выявления при проведении оценки законодательства таких регулирующих норм, которые без необходимости ограничивают конкуренцию, и изменения их на более «дружественные» для конкуренции.