Реакция на экспансию МДМ в регион была весьма противоречивой: помимо официальных восхвалений мудрого шага главы, надежд на эконгомический прорыв и т.д. присутствовал и сильный элемент страха, ярко выраженные отрицат6льные оценки. Примечателен, например, такой комментарий в сыктывкарской газете по поводу усиливающейся тенденции в Коми тенденции: «По сути, вертикально интегрированные компании – самый современный инструмент колонизаторской политики (курсив мой – В.К.) Политики, преследующей одну цель, - извлечь с захваченных территорий максимальные прибыли. Невзирая на то, что жителям территорий после ухода колонизаторов остается лишь выжженная земля»[113].
С суровостью подобных оценок можно в принципе согласиться, но дело в том, что крупный бизнес всего лишь пользуется слабостями региональных властей и их нежеланием (утратой возможностей) настаивать на заботе об экологии, социальной сфере, платить налоги с реальной прибыли и т.д. Возможности к эффективному контролю над крупным бизнесом в регионе упустили на протяжении 1990-х гг. Представители власти слишком сильно хотели быть игроками на политическом и экономическом поле, вместо того, чтобы оставить себе роли судей и контролеров. Итоги местных и региональных выборов в РК также подтверждают этот тезис.
Жители северной республики 2 марта 2003 года в очередной раз показали свое весьма прохладное отношение к региональным выборам. Во-первых, в регионе, как и при избрании главы РК в 1994, 1997, 2001 гг. и на предыдущих выборах в Государственный Совет в 1995 и 1999 гг. снова не голосовала большая часть избирателей (по предварительным данным новый ГС избран 44,09 %% избирателей, имеющих право голоса). Во-вторых, очень велика была доля голосующих против всех кандидатов. Именно по этой причине не удалось избрать депутатов в 6 (шести!) из 30 округов. В 1999 году аналогичная ситуация в РК были лишь в одном из пятидесяти округов. Стремительный рост протестных настроений налицо.
Патерналистски-протестное голосование – так можно определить смесь главных настроений республиканского электората. Если избиратели не находили для себя авторитетного кандидата (или его призывы не доходили до них), заполнялась графа «против всех». Как и в других подобных ситуациях, отвращение к выборам у граждан вызывали «грязные предвыборные технологии». В последние дня перед голосованием (за пять дней до выборов кандидата уже нельзя было исключать из списка), некоторые «команды» показали себя во всей «красе». Среди прочего, для республики новыми находками "«черного пи-ара"» стали двойники ... популярных еженедельной и ежедневной республиканских газет, с заменой их содержания. Попытки через прессу проинформировать о представителях криминалитета, идущих на выборы, вызвали жесткую реакцию в определенных кругах, связанную с увеличением «грязи» и курсом на срыв выборов.
Далеко не в лучшем свете показали себя в ряде случаев региональные и местные власти. Кажется, они иногда слишком увлеклись борьбой за «своих» кандидатов и не позаботились о нормальной организации выборной кампании. Что, например, оставалось делать большинству сыктывкарцев, которые вплоть до прихода на участки НЕ ЗНАЛИ полных списков кандидатов в городской совет среди которых им приходилось выбирать? Наиболее честным для людей было голосование «против всех» - результат по большинству округов в республиканской столице, хотя явка была достаточной. А ведь это не новость. В Сыктывкаре опять, как и в 1999 году, сложилась ситуация, когда совет МО не сформирован и на новое голосование придется тратить деньги из скудного бюджета. Аналогичная ситуация в Эжвинском районе столицы (имеет статус отдельного МО), Воркуте, Печоре...
При этом 13 из 16 избираемых глав городов и районов сохранили свои посты. Анализ итогов местного самоуправления это отдельная тема; результаты же выборов в Государственный Совет выглядят довольно противоречиво.
Госсовет сильно обновился по своему составу (из старого состава смогли вновь избраться лишь шестеро кандидатов), но институционально его роль в республиканской политике пока под большим вопросом. Выборы как институт могли бы иметь гораздо большее значение, если бы они не просто предлагали на выбор некий ассортимент имиджей, лозунгов и программ, но давали бы гражданам определенные гарантии по сохранению их политических «вкладов», их «конвертирумости» в нечто конкретное, полезное и осязаемое. Пока возможности контроля избирателей за своими избранниками практически отсутствуют. Пока не просматривается факторов, которые в будущем стали бы серьезным препятствием для углубления кризиса выборов как политического института на региональном уровне. Только ли субъекты федерации захватывает расширение абсентеизма и протестного голосования или с подобным придется столкнуться в конце года уже на федеральном уровне во время выборов в Думу и президента? Как (на примере Коми) могут влиять федеральные выборы на региональную политику.
4.4.Третий электоральный цикл в России и его влияние на республиканскую политику
Итоги выборов 7 декабря 2003 года - это преходящая «злоба дня». Они уже нашли своих бесчисленных комментаторов, и добавить что-то новое в этой плоскости довольно трудно, разве что обозначить свою позицию среди многочисленных и противоречивых суждений. Итак, значительно освобождается фланг «левой» оппозиции, да и «правой» тоже. Это кажется сокращением политического плюрализма, но на самом деле может несколько способствовать его развитию, конечно, в заданных сегодня пределах. Громада КПРФ лишь оттягивала на себя многочисленные голоса, но на деле, не могла предложить серьезной альтернативы режиму, а главное – серьезно за нее бороться. За громкими обличениями «бандитского капитализма» и т.д. следовала обычно вполне соглашательская политика. Теперь на смену Зюганову и его секретарям обкомов может прийти кто-то более динамичный, с новыми идеями. Такая сила слева остро необходима в стране, где труд сильно дискриминирован, а разрыв между богатыми и бедными достиг невыносимых размеров. В силу этих обстоятельств, по-моему, объяснимо и поражение так называемых «правых сил». Слова об ответственности правительства, о развитии предпринимательства, демократических свободах и т.д. хороши, но некоторые вожди «правых» и их союзники сделали очень много для того, чтобы уничтожить в России социальную базу либерализма. За Чубайсом приватизация, за Немцовым дефолт – о чем говорить всем этим господам: о том, что ты молод и поэтому прав? Последнее несколько напоминает лозунги в части комсомольской среды 1920-х гг., по которым «отцы» мешали «детям» поскорее добраться до светлого коммунистического рая. Меня удивляет не то, что СПС не прошел на этих выборах, а то, что они оказались в предыдущей Думе. Отсутствие единого списка с «Яблоком» здесь совершенно ни при чем. Повторять эти стереотипы – значит, забывать и недавнюю историю, и не видеть очевидных вещей. Кандидатура Явлинского была альтернативной назначению в правительство России Гайдара еще в 1991 году, у них были очень разные программы; в 1993 году блок ЯБЛ создавался как некая демократическая альтернатива политике Гайдара, Чубайса и др., «шоковой терапии». Речи об объединении возникали перед очередными выборами снова и снова, но Явлинский совершенно разумно от такого альянса отказывался, потому что на него ориентировался другой электорат. Если бы чаемое «правыми» объединение произошло, то «Яблоко» потеряло бы гораздо больше. Сейчас партия Явлинского проиграла не от того, что не встала рядом с Хакамадой, а потому, что постепенно утрачивала доверие своих избирателей, выработала свой личностный и идейный ресурс; политическая обстановка изменилась по сравнению с ельцинскими временами. Арест спонсора тоже оказал не последнюю роль на ведение их избирательной кампании. Но освобождение флангов для более динамичной и близкой к избирателям оппозиции – это лишь никем и ничем на гарантированная возможность.
Далее, проявление эмоций по поводу нового успеха Жириновского, вновь, как и после сенсации 1993 года, ставят вопрос о целесообразности и справедливости распределения половины мест в Думе по партийным спискам. А ведь у пропорциональной системы (в условиях фактической квазипартийности в стране!) так много защитников… Но основную проблему создает, конечно, «Единая Россия». Не только процент голосов за нее, и даже не то, как этот процент был получен (известно, как!); а то, что теперь будет делать эта масса в парламенте, не превратится ли окончательно главный представительный орган страны в еще одни отдел администрации руководителя исполнительной власти. Но можно ли ответить на вопросы об этих тенденциях, действительно вызывающих серьезные опасения, оставаясь в русле актуального политического комментария. Наверняка, удовлетворительных ответов здесь получить не удастся. При всей драматичности итогов последнего голосования, они не принесли ничего принципиально нового и лишь подтвердили уже существующие тенденции в российской политике.
Главные итоги выборов в РК, как известно, состоят в том, что здесь, как и по всей России, большинство избирателей поддержало пропрезидентскую «Единую Россию», а вот по округу, республиканский электорат, в пику региональной «партии власти», проголосовал за бывшего главу РК Ю.А.Спиридонова.
Итак, по данным республиканской избирательной комиссии, за экс-главу региона отдали голоса 108832 избирателя Коми. Это 26,86 процента от принявших участие в выборах жителей республики. Таким образом, Ю.Спиридонов обошел гендиректора ОАО «Связь» Коми Викентия Козлова на 411 голосов или 0,1 процента. На третьем месте оказался кандидат <против всех> с 19,19 процента голосов пришедших на выборы избирателей. Четвертую позицию занял лидер коммунистов Коми Леонид Мусинов, набравший 30 419 голосов (7,51 процента), пятую - кандидат от СПС Александра Бушуева с 28 112 голосами (6,94 процента). На шестом месте расположился гендиректор агрофирмы «Северянин» Василий Авдеев, завоевавший симпатии 27 262 избирателей (6,73 процента). Замыкают восьмерку представитель ЛДПР Евгений Незнанов с 11 570 голосами (2,86 процента) и член российской партии «Созидание» Павел Соботюк, набравший 4 244 голоса (1,05 процента).