Напомним, что всего по округу было зарегистрировано 8 кандидатов, но в конце октября лидер коми национального движения и действующий депутат-одномандатник Валерий Марков снял свою кандидатуру.
Всего в выборах депутатов Госдумы РФ по Сыктывкарскому одномандатному округу №18 приняли участие 405 527 из 761 220 избирателей, внесенных в списки, или 53,27 процента.
Далее, по пропорциональной системе пять политических партий и блоков набрали в Коми по результатам голосования более 5 процентов. Это «Единая Россия», за которую проголосовали 133 736 избирателей республики (32,96 процента), ЛДПР с 64 362 голосами (15,86 процента), КПРФ, набравшая 35 387 голосов (8,72 процента), «Родина», завоевавшая симпатии 35 013 человек (8,63 процента). Кроме того, пятипроцентный барьер в Коми преодолела и партия «Яблоко» - 22 837 голосов (5,63 процента). Против всех партий проголосовали 23 585 избирателей, пришедших на выборы, или 5,81 процента.
Более подробно эти итоги комментировались в аналитической записке по политическим итогам года в РК и тех материалах, что мы готовили в ходе избирательной кампании. Повторим, что итоги выборов по одномандатному округу выборы привели к значительному ослаблению действующей исполнительной власти республики, которая, кроме неудачи со своим кандидатом В.Козловым, в партийном соревновании не спешили бросить все свои ресурсы на помощь «Единой России» и потому оказалась в двусмысленной позиции по отношению к федеральному центру. Из прочих деталей по пропорциональной системе любопытно то, что в отличие от российского голосования второе место в Коми завоевало не КПРФ, а ЛДПР. Жириновцы и раньше были популярны в северной республике, когда первенствовали по Коми не только в 1993 году, но и на выборах в Думу 1995 года.
Другие события, связанные с федеральной властью в регионе, касаются перспектив будущих региональных выборов и отставки главного федерального инспектора по РК И.Кулахметова.
Хотя представители республиканской политической «номенклатуры» и их идеологическая обслуга на все лады после своего провала на выборах повторяют тезис, что в РК избиратели де перепутали парламентские выборы с выборами главы региона, но от этого факта никуда не деться. Сам «Желтый дом» поставил электорат республики перед этим фактом, когда излишне активно и неуклюже суетился в связи с думской избирательной кампанией. По сути, выборы в федеральный парламент оказали существенное влияние на расклад сил в «верхах» республики Коми; то же самое, если не в большей степени, будет и с президентскими выборами марта 2004 года. Президентские выборы, судя по всему, приведёт к дальнейшему ослаблению Торлопова и его команды и усилению позиций Каракчиева и других политических противников нынешнего главы. Торлопов потерял доверие Москвы, когда на минувших выборах поддержал не «Единую Россию», а цеплялся за СПС.
Игры в связи с будущими президентскими выборами разворачиваются нешуточные. Если вернуться на три года назад, то можно вспомнить, что Ю.Спиридонов, будучи Главой РК, назначил сенатором никому неизвестного Ю.Волкова (его потом В.Торлопов заменил на Р.Азимова, хотя отозвал Волкова все-таки Спиридонов). Волков, по некоторым данным, может быть назначен руководителем избирательного штаба В. Путина. Это пока домыслы, но, так или иначе, этот функционер остается влиятельной фигурой в руководстве «Единой России», он сейчас – один из заместителей Б.Грызлова во фракции «ЕР».
К этой партии тяготеет и новоиспеченный депутат ГД Юрий Спиридонов, хотя формально он не входил в «ЕР», но в Думе записался во фракцию «медведей».
Остаются актуальными вопросы, о том, кто будет занимать места от Коми в Совете Федерации.
В связи с отставкой по достижению 60-летия ГФИ по РК Ибрагима Кулахметова место главного федерального инспектора освободилось. Еще в прошлом обзоре мы писали о том, что прорабатываются комбинации, по тому, чтобы это место занял нынешний сенатор от РК Трофимов, на его место пошел бы В.Марков (который ведь снял свою кандидатуру фактически в пользу В.Козлова под какие-то обещания). Нельзя не отметить и того, что все эти события сопровождались выбросом компромата на одноименном сайте. Мишенью разоблачений по РК помимо Торлопова и его ближайшего окружения был и Кулахметов, которого обвиняли, например, в рукоприкладстве, в использовании своего служебного положения в пользу родственников, в «аморалке» и т.д.
Новый полпред президента в СЗФО И.Клебанов во время своего визита в Сыктывкар 2 декабря, фактически дал понять, что дни Кулахметова на посту ГФИ сочтены.
Говорят о конфликте Кулахметова с министром внутренних дел республики полковником А.Задковым. Была высказана версия о том, «питерские», в лице прибывшего из Санкт-Петербурга Задкова, укрепляют свои позиции в регионах. В качестве возможной кандидатуры на освободившееся кресло Кулахметова рассматривается некий питерский «силовик»
Однако самой большой сенсацией было бы назначение ГФИ Рахима Азимова, который сейчас занимает пост в государственном комитете по борьбе с наркотиками (?!). Азимов и после своего отзыва с поста сенатора от Коми пытался играть в республиканской политике активную роль.
К концу года тенденции, проявляющиеся в российской политике, получают все более ясное оформление. После того, как были дисциплинированы главы субъектов РФ, настал черед крупных корпораций. Помимо показательного дела ЮКОСа, хочется обратить внимание на слова Путина, относительно региональной экспансии крупного бизнеса. Карта борьбы с олигархами была удачно разыграна перед думскими выборами – возмущение населения результатами приватизации не исчезло, но власть не готова к пересмотру её крайне несправедливых результатов. Остается наносить «точечные удары» и пугать.
Президент России Владимир Путин предостерег региональные власти от поддержки крупных компаний, поскольку последние могут решать свои проблемы в ущерб государства, сообщило информагентство «Derrick.ru».
Крупные компании, по словам Путина, который выступил на заседании Совета законодателей, зачастую "просто пытаются использовать неурегулированность законодательства, хотят обойти федеральный центр и решить проблему в ущерб интересов государства. Президент предостерег региональные власти от поддержки крупных компаний, которые зачастую используют "недостатки в региональном законодательстве для достижения собственных целей экономического характера".
Но теперь, «строят» и бизнес.
Выборы президента в 2004 году не принесли особых сенсаций….
Сомнений в том, «кто в доме хозяин» больше не остается. Откровенно заметим, что эти тенденции способны вызвать серьезные опасения. Порядок в стране, в том числе и во взаимоотношении с региональными руководителями и бизнесом, наводить давно пора. Но когда административный ресурс выдвигается на первом место, то это может подорвать стимулы к развитию, к конкуренции, к поиску новых ресурсов, как на территориях, так и деятельности бизнес-структур. Если административное рвение и дальше будет нарастать, то забота о собственном благополучии для деловых людей, или, скажем, глав муниципальных образований, будет казаться столь же бессмысленным как голосование на выборах, итог которых заранее известен.
Заключение
Итак, перспективы дальнейшего политического развития республики Коми пока остаются не вполне ясными. Отметим еще раз, что при рассмотрении прошлого, настоящего и будущего политических режимов необходимо обязательно учитывать не только внутренние, но внешние факторы их трансформации. В 1990-е годы о политическом процессе в регионах России было написано немало, но в основном это были работы описательного характера; недостаточное развитие политической науки и отсутствие необходимых ресурсов для исследований не позволяли претендовать на большее. Говоря о немногочисленных теоретических исследованиях трансформации региональных политических режимов, мы присоединяемся к мнению тех, кто называет лучшей работой на эту тему книгу «Россия регионов», под общей редакцией Владимира Гельмана, Сергея Рыженкова и Михаэля Бри, которая венчала сравнительное исследование политики в шести российских областях. Теоретические достижения этой работы вполне применимы и к анализу других региональных трансформаций. Но при этом надо заметить, что исследовательский коллектив допустил смелое теоретическое допущение: рассматривал российские регионы как автономные политические единицы. Как пишет К.Мацузато: «Эта аналитическая уловка была возможна, поскольку федеральные органы власти при Б.Ельцине контролировали государственной строительство на региональном уровне настолько слабо, что даже не сопротивлялись многочисленным явным нарушениям конституции в регионах... Однако, разумеется, попытки «строительства компоративистской политологии в одной стране» неизбежно привели к недооценке регионолагами пространственного фактора, поэтому они потеряли рычаги для анализа соотношения регионального политического процесса и общегосударственного»[114]. Не вдаваясь в полемику по данному конкретному случаю, мы не думаем, конечно, что серьезные исследователи региональной политики могут обойтись без учета общенациональных факторов. Автор этих строк в книге о политическом развитии республики в 1990-е гг. рассматривал его в контексте российских преобразований[115]. Это тем более необходимо после прихода к власти В.Путина и централизаторских тенденций в развитии российского федерализма. Однако стоит быть последовательным. Если региональные изменения нельзя понять вне общенационального контекста, то и картина политической трансформации отдельных государств будет существенно искажена без вписывания их в контекст глобальный. Скажем, субъекты федерации заинтересованные в поступлении денег от федерального Центра и многие суверенные государства, как манны небесной ждущие очередного кредита МВФ – это типологически весьма схожие явления. Мы уже пытались провести эту мысль, когда писали об изучении факторов политического процесса в регионах: «Регионализация России есть как бы оборотная сторона глобализации»[116]. Распад СССР и слабость «нового независимого государства» - России, её незавидное положение в современном мире, вызвал центробежные тенденции у руководства территорий РФ. Большинство другие постсоветских государств и стран Восточной Европы, изначально гораздо больше озабоченных своим суверенитетом, развития подобных тенденций у себя не допустили. В Российской Федерации неудача экономических реформ сопровождалась «расползанием» ее огромного и чрезвычайно разнородного в географическом, экономическом, культурном и политическом отношениях пространства. Описываемый нами регион в минувшее десятилетие также был захвачен этими процессами. РК никогда не склонялась к политическому сепаратизму, но её руководство извлекало для себя политические и экономические выгоды, пользуясь слабостью российской власти. Новый президент России полон решимости укрепить единое российское государство, но это укрепление идет преимущественно бюрократическим путем, не в русле демократической политики. Смешиваясь с наследием ельцинской эпохи, такая политика на региональном уровне дает весьма противоречивые эффекты.