Реализация полномочий органов местного самоуправления также зависит от того, насколько эффектно используются имеющиеся в распоряжении ресурсы. Для этого органы местного самоуправления должны обеспечить комплексное развитие основных отраслей муниципального хозяйства, частного сектора производства и потребления, а также социальной сферы. Для выполнения приоритетных задач и направлений социально-экономического развития муниципальных образований необходимо формирование и исполнение соответствующих муниципальных планов и программ. На их основе должны осуществляться расходы из местных бюджетов и вся экономическая деятельность местных органов власти. Однако возникает вопрос: как это осуществить в рамках постоянно меняющегося федерального и регионального законодательства?
Надо признать, что у органов местного самоуправления не хватает финансовых ресурсов для формирования и реализации планов и программ социально-экономического развития муниципальных образований, осуществления капитальных вложений и бюджетных инвестиций в развитие экономики территорий. Более того, реализуемая со стороны центральной власти в последние годы политика централизации путем концентрации «наверх» финансовых потоков делает муниципалитеты все более зависимыми от вышестоящих уровней – регионального и, соответственно, федерального. «Управляемость» территорий осуществляется путем формирования финансовой зависимости органов местного самоуправления со стороны прежде всего вышестоящего уровня власти – в данном случае субъекта РФ, путем предоставления дотаций и субвенций, а также за счет оказания финансовой помощи. Таким образом, концентрируется само понятие «власти», ограничивая и делая зависимым, с моей точки зрения, волеизъявление населения по любым вопросам, в том числе и местного самоуправления.
Земельный налог и налог на имущество физических лиц, которые являются местными налогами, низкособираемы, социально значимы и пока не могут стать определяющими в структуре доходов местных бюджетов. Наиболее весомыми из всех налоговых доходов для местных бюджетов остаются отчисления от налога на доходы физических лиц, которых, тем не менее, недостаточно.
Очевидно, что в данном случае в большинстве муниципальных образований, особенно со слаборазвитой налоговой базой, местные бюджеты формируются в так называемом – «дотационном» режиме.
Дополнительной причиной ухудшения финансового положения муниципальных образований стало закрепление за ними вопросов местного значения без передачи соответствующих доходных источников. Так, принятый в конце 2005 года 199-й Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» к вопросам местного значения отнес создание условий для развития малого предпринимательства, сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельхозпродукции.
Помимо этого, в ряде других федеральных законов к компетенции муниципальных образований в течение 2004-2005 годов были отнесены вопросы по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке муниципальных предприятий, содержанию и организации деятельности аварийно-спасательных служб, профилактике пожарной безопасности и другие. Однако предлагаемые методики формирования бюджета в большинстве случаев не учитывают данные обязательства муниципалитетов в полном объеме и финансирование таковых осуществляется не по фактическим затратам, а на основании нормативов бюджетной обеспеченности, чего, очевидно, недостаточно.
Сложившаяся ситуация говорит о том, что власти не должны произвольно расширять перечень вопросов местного значения, а делать это согласовывая предложения с органами местного самоуправления.
Более обоснованно в данном случае применение на практике механизма наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, с передачей субвенций местным бюджетам на их осуществление из соответствующих вышестоящих бюджетов.
Вышеупомянутым Федеральным законом № 199 уже предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств местных бюджетов дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан. Принятие такого рода положений не имеет целесообразности, поскольку их реализация нарушает концепцию четкого разграничения полномочий между уровнями публичной власти, а также создает дополнительные трудности по определению реальной потребности органов местного самоуправления в финансовом обеспечении собственных полномочий.
Социально-экономическое развитие муниципальных образований обеспечивается органами местного самоуправления за счет не только финансовых ресурсов, но и материальных средств. Положения 131-го ФЗ указывают на необходимость принятия специального Федерального закона, устанавливающего особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества.
Однако наивно полагать, что эффективность управления муниципальной собственностью и увеличение доходов от ее использования связаны лишь с наличием надлежащей нормативно-правовой базы и четким исполнением органами местного самоуправления соответствующего законодательства.
Повышение эффективности использования муниципального имущества можно обеспечить, в частности, за счет:
- осуществления текущего и перспективного планирования экономических результатов деятельности муниципальных предприятий, уточнения предметов и целей их деятельности;
- обеспечения полной инвентаризации и государственной регистрации объектов муниципальной собственности;
- четкого определения порядка и прав пользования объектами муниципальной собственности в муниципальных правовых актах;
- введения единого реестра договоров аренды и учета недвижимого муниципального имущества, находящегося в аренде, а также корректировки величины арендной платы с учетом рыночных цен.
В отличие от ранее действовавшего законодательства в 131-м Федеральном законе установлены исчерпывающие виды имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. В случае возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не относящееся ни к одной из указанных категорий, данное муниципальное имущество до 1 января 2009 года подлежит перепрофилированию либо отчуждению.
Однако закрытый перечень муниципального имущества ограничивает возможности муниципальных образований по разработке и реализации стратегических планов социально-экономического развития территорий, увеличению доли неналоговых доходов местных бюджетов, а также созданию эффективных условий для развития малого и среднего бизнеса.
Проблемы формирования муниципальной собственности в настоящее время возникают также в связи с тем, что перечни вопросов местного значения муниципальных образований не полностью идентичны перечню имущества, которое может находиться у них в собственности. Например, не предусмотрено муниципального имущества для решения такого вопроса, как создание условий для обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Значительно замедлило и затруднило процесс передачи имущества в собственность поселений и муниципальных районов несвоевременное и неполное законодательное регулирование порядка безвозмездного перераспределения имущества между муниципальными образованиями, что создает массу конфликтных ситуаций в переходный период действия 131-го ФЗ – до 2009 года.
Сегодня в законодательстве не предусмотрен правовой механизм создания совместной долевой собственности муниципальных образований, а также не приняты правила учреждения организаций на основе совместной долевой собственности муниципальных образований. Это затрудняет передачу в муниципальную собственность сетей и предприятий электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, обслуживающих территории нескольких муниципальных районов и поселений.
Кроме того, требует уточнения порядок разрешения споров между органами власти всех уровней о безвозмездной передаче имущества, в том числе согласительные процедуры между ними в целях урегулирования указанных вопросов.
В связи с необходимостью обязательной приватизации муниципального имущества возникает серьезная проблема сохранения за предприятиями малого и среднего бизнеса – особенно низкорентабельной социальной сферы зданий и помещений, арендуемых у муниципальных образований. Данные предприятия не располагают достаточными финансовыми ресурсами для участия на общих условиях в приватизации муниципального имущества, что может негативно отразиться на их производственной деятельности и обеспечении занятости работников и более того, вызвать обоснованное возмущение населения в связи с сокращением объема предоставляемых услуг или ростом цен на них.
Наибольшими проблемами муниципального хозяйствования является жилищно-коммунальное хозяйство, бремя содержания которого в полном объеме возложено на органы местного самоуправления. Основной задачей реформы ЖКХ является не поиск дополнительных средств на финансирование отрасли, а в создании стимулов у предприятий ЖКХ, поставщиков тепла и энергии по улучшению эффективности их финансово-хозяйственной деятельности в целях предоставления качественных услуг населению.
Однако проведение любой реформы невозможно до тех пор, пока сами граждане не начнут контролировать качество предоставляемых услуг и самостоятельно определять направления их финансирования и порядок оплаты. В связи с этим важно, чтобы функции заказчика ЖКУ были переданы от дирекций единого заказчика непосредственно представителям населения, которые получат право выбора поставщика соответствующих услуг. Помимо этого проведение реформы ЖКХ необходимо указывать с реформами в сфере электроэнергетики, газовой отрасли, с реформами других естественных монополий. Кроме того, модернизацию предприятий коммунального хозяйства и проведение жилищно-коммунальной реформы тормозит проблема погашения задолженностей муниципальных образований, в том числе в сфере ЖКХ. Поэтому данная реформа особо нуждается в детальной экономической проработке и надлежащем правовом обеспечении. В этой связи в не меньшей степени требуется на данном этапе реформы поддержка муниципалитетов областными дотациями, а не сокращение или перераспределение доходных источников местного бюджета.