5. Исследовать авторскую позицию к персонажам, событиям, идейным, философским и нравственным проблемам в литературно-художественном произведении. Раскрыть и разработать способы выявления авторской позиции в художественном тексте.
6. Определить виды конфликтов и объяснить их значение в литературно-художественном произведении.
7. Проанализировать образ персонажей и их систему ценностей в повести, а также взаимоотношение и влияние внутренних конфликтов каждого персонажа на внешние.
Теоретическая основа нашей дипломной работы заостряет свое внимание на важности нравственности в жизни человека, с целью определения ее места в духовном мире личности. Также настоящая дипломная работа уделяет немалое внимание русскому писателю и его творчеству, с целью показать неоднородность тематики в его произведениях.
Практическая часть делится на несколько частей.
Первая часть занимается определением модели мира в данной научно-фантастической повести, которая далее уделяет особое внимание внешнему и внутреннему миру «будущего человека». Также данная работа исследует и раскрывает подход к морали писателя в научно-фантастической повести.
Настоящая дипломная работа исследует и рассматривает приемы, используемые писателем в данном произведении. Раскрывает, распределяет и анализирует речь повествователя и отдельно взятых персонажей.
Вторая часть анализирует и определяет нравственную ориентировку «будущего человека», его нравственные ценности в произведении.
Также осуществлена попытка определения видов конфликтов, так как именно он является одним из способов раскрытия тех или иных ценностей, важности и значимости той или иной формы поведения. Также рассматривается взаимоотношение внутренних конфликтов со внешними.
В качестве доказательств приведем примеры и из других художественно-литературных произведений и эссе писателя, как «Метаморфозы собственности», «Jedinec a komunizmus» и т.д.
В настоящей дипломной работе использованы следующие методы: метод сравнительного анализа, метод системного анализа, аксиологический метод, феноменологический метод, метод моделирования и библиографический метод.
В настоящей дипломной работе объектом исследования не являются эстетические ценности литературно-художественного произведения и эстетика как философское учение и дисциплина.
I. Биография и творческий путь В. Ф. Тендрякова
«Если люди будущего захотят узнать,
как и чем мы жили в середине двадцатого века,
то без книг Тендрякова они этого не поймут».[6]
К. А. Икрамов
Владимир Федорович Тендряков родился 5 декабря 1923 года в деревне Макаровская Вологодской области, в «семье служащего».[7] Его отец был народным судьей. В 1938 году семья переехала в село Подосиновец, где отец писателя работал райпрокурором.
Детство Тендрякова прошло в деревне. Память об этом времени воплотилась позднее в романе «Свидание с Нефертити» и в рассказах «Пара гнедых», «Хлеб для собаки», «Параня».
Судьбу будущего писателя во многом определила война. После окончания школы в ноябре 1941 года юный Тендряков ушел на фронт добровольцем. Был радистом. Некоторые факты его военной биографии отражены в романе «За бегущим днем» (1959), в «Рассказах радиста», новеллах «Костры на снегу», «День, вытеснивший жизнь», «День седьмой», «Донна Анна», в эссе «Люди или нелюди» (1975-76).
В августе 1943 Владимир Федорович Тендряков был тяжело ранен в боях за Харьков и вернулся в родную деревню Кировской области, где работал сначала преподавателем физкультуры в школе, потом секретарем райкома комсомола. В эту пору у Тендрякова появляется страстное желание взяться за перо. Свой первый роман «Экзамен на зрелость» он сочинил на 21 году жизни. Естественно, это произведение было о войне.
В 1945 году Владимир Федорович Тендряков поступил во ВГИК, откуда перевелся в Литературный институт имени М. Горького, где стал писать и заниматься в семинаре Константина Паустовского.
Владимир Тендряков начал печататься уже в 1947 году. Первый его рассказ «Дела моего взвода» появился в «Альманахе молодых писателей». Также молодой писатель печатался в журналах «Новый мир», «Наш современник», «Наука и религия».
В 1951 году Владимир Тендряков получил литинститутовский диплом, поначалу писал очерки, в которых не только пытался обозначить все глубокие проблемы сельской, колхозной жизни, но очень хотел найти и решение каждой проблемы. Именно очерк стал подлинным разведчиком новой проблематики и конфликтов, нового подхода к теме деревни.[8] Со временем начались печататься такие произведения, как «Не ко двору» (1954), «Ненастье» (1955).
По сведениям Валентина Овечкина, после прочтения данной повести это был «…не шаг, а прямо бросок вперед. Писатель повернулся лицом к острым конфликтам, пошел бесстрашно навстречу сложным жизненным противоречиям, стал в них по-хозяйски разбираться — и вырос как художник на две головы».[9]
Свой талант художника писатель раскрыл и в других своих произведениях, таких как «Чудотворная» (1958) и «Тройка, семерка, туз» (1961). Для автора важнее было передать читателю свою мысль и тревоги, нежели поэтическую характеристику и описание его героев. Далеко не всем критикам эти вещи пришлись «по душе». Тендрякова обвиняли в несправедливом обвинении советского человека. Но как Тендряков заметил в одной дискуссии в 1956 году, посвященной деревне и литературе: «Я считаю, что произведение, которое подменяет лакировкой и парадностью критику тех зол, которое нам мешают идти вперед, и есть, прежде всего, отступление от партийности».[10] Лишь Николай Чуковский осмелился публично защититься за Тендрякова, когда в «Московском литераторе» (в № 19 мая 1960 года) прямо сказал: «Для меня ясно, что Тендряков очень большой писатель, идущий своим путем».[11]
Этапным произведением в творчестве Владимира Тендрякова стал роман «Свидание с Нефертити». Впервые он был опубликован в 1964 году в журнале «Москва». Судьба героя — молодого художника Федора Материна — в произведении в чем-то повторяет автобиографию писателя: выпускной вечер в канун войны, Сталинград, тяжелое ранение под Харьковом, послевоенная деревня, учеба в институте. Материна, как и Тендрякова, интересовало, в чем заключалось предназначение художника, и на что способно искусство. Ему не раз вспоминались слова преподавателя из художественного института: «Готовьтесь к тому, что вас изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год будет мучить один простой и страшный вопрос — что есть истина? Что есть истина в искусстве? Вам нужно ее открыть, вы обязаны ее открыть, а открыть невозможно. Полного ответа нет. И вы будете страдать от собственного бессилия, вы будете презирать себя, ненавидеть себя, вы станете своим врагом. И не дай вам бог отмахнуться от страшного вопроса, на минуту — хотя б на минуту! — забыть о нем. Тогда будет покойная жизнь, мир в душе, довольство собой, ожирение, но художник в вас умрет…».[12]
В повестях «Падение Ивана Чупрова» (1953), «Не ко двору» (1954), «Ухабы» (1956), «Суд» (1960), «Тройка, семерка, туз» (1961), «Короткое замыкание» (1962) и других, писателя волновала проблема взаимозависимости нравственных установок и социальных условий советского общества. Начальник машинно-тракторной станции Княжев, в произведении «Ухабы», обладающий твердым характером и незаурядными организаторскими способностями, вдруг теряется перед силой «казенной бумажки», постановления. Герой повести «Тройка, семерка, туз» Лешка Малинин, героически спасший тонущего человека, проявляет малодушие, когда надо пойти против коллективного безумия, охватившего товарищей азартной игрой в карты. Или, не один раз, вступавший в бой один на один с медведем, охотник Семен Тетерин («Суд») чувствует себя беспомощным перед юридическими тонкостями. С одной стороны, Тендряков показывает в своих героях отсутствие у них нравственных доминант, но с другой — говорит о ненормальности той социальной среды, которая лишает человека инициативы, выбора, превращает его в пешку, винтик, звено «скованных одной цепью».
Критика не всегда положительно подчеркивала активное вмешательство писателя в жизнь, актуальность его произведений, но часто, в силу идеологических причин, стремилась «уложить» В. Ф. Тендрякова в тесные ему рамки социалистического реализма. По мнению Камила Акмалевича Икрамова, Тендрякова «…сегодня никто уже не пытается пристроить … в какую-нибудь обойму. Не входит!».[13] Советские критики традиционно выделяли несколько тематических циклов в творчестве писателя: «деревенский», «школьный», «нравственно-этический» и «атеистический». Наиболее метко подчеркнула тематическое направление жена Наталия Григорьевна Асмолова-Тендрякова в послесловии к эссе Jedinec a komunismus (Vladimír Těndrjakov): «Autor kráčel důsledně a vytrvale ke svému hlavnímu poznatku, totiž mimo rámec mravnosti pozbývají ekonomické a politické zákony svou platnost a nemohou dosáhnout žádoucího efektu. Řečeno slovy N. Vavilova — v Těndrjakovovi «neustále žil gen neklidu». Netrpělivě čekal, kdy už astronomové naváží spojení s jinými galaxiemi, kdy už fyzikové konečně «polapí» neutrino a kdy už bude teorie jednotného pole vědecky zdůvodněna. Ze všeho nejvíce si však přál, aby se uskutečnilo zatím neuskutečněné — aby člověk porozuměl člověku, národ národu a stát státu. Aby se lidský život duchovně naplnil…».[14]
Последующие повести Владимира Тендрякова раскрывали трагические последствия пренебрежения законами нравственности «во имя» революции и «всеобщего будущего счастья» в таких произведениях как «Кончина» (1968), «Поденка — век короткий» (1965), «Три мешка сорной пшеницы» (1973). Своего апогея эта тема достигнет в рассказах «Пара гнедых» (1969–71) и «Хлеб для собаки» (1969–70).