Во многих произведениях Владимира Тендрякова человек является центром авторского рассуждения, он заостряет свое внимание на его сущность. Писатель, в данной научно-фантастической повести «…в силу своего ограниченного воображения»[79] старается «…представить далекие будни…»,[80] представить будущего человека, а именно каким бы он бы мог, даже должен быть. Для полного определения и анализа модели мира данного произведения можно подразделить изображенный мир на внешний и внутренний.
В произведении «выступают» несколько главных героев: Игорь Владимирович Шаблин, Александр Николаевич Бартеньев, Галина Зиновьевна (жена Александра) и их сын Игорь Александрович Бартеньев младший и Георгий Митков. Но невозможно сказать с уверенностью, кто является главным героем, а кто второстепенным. Писатель как бы подчеркивает важность человеческой личности каждого персонажа в повести. Правда, этот факт усложняет определение «фигуры» повествователя-писателя, так как его речь часто сливается с речью персонажей. В произведении сильно чувствуется голос автора, его речь вбирается в голос персонажей, чувствуется в их монологах, так и в диалогах. Причем, повествование в произведении ведется от третьего лица (эрформ), где писатель выступает в роли свидетеля. Камил Акмалевич Икрамов в статье «Время Владимира Тендрякова» писал, что «…читатель и даже критики забывают, от чьего лица ведется рассказ».[81] При анализе данной научно-фантастической повести будет приложено немало усилий к распределению между речью повествователя и речью персонажей, с целью определения авторской позиции. Вспомогательным материалом нам послужит критические статьи, эссе и даже другие литературно-художественные произведения Владимира Федоровича Тендрякова.
Владимир Тендряков прямо оценивает окружающую среду (модель внешнего мира) «будущего человека» в произведении: «Казалось, мир достиг совершенства. Вековая борьба за общечеловеческое равенство увенчалась успехом. Нет угнетения, нет насилия, даже само слово «демократия» давным-давно вышло из обихода, — приравнивая духовное совершенство к физическому удовлетворению — кто станет говорить о жажде, если никогда не появляется потребность пить!».[82] Правда, сам автор объективно смотрит на данное явление, считая, что «абсолютного совершенства как такового не существует в природе».[83] Писатель-повествователь косвенно оценивает «совершенство», приравнивая его к гибели, к смерти всего человечества: «Совершенство, к которому ничего нельзя прибавить, — это застой, это смерть. Мир жил, развивался, значит, он мог стать еще совершенней».[84]
Повествователь, вбирая в себя голос Андрея Бартеньева, оценивает само человечество, говоря «…не считайте людей по единицам, считайте их поколениями»,[85] в том числе и человека одиночку. Человек в повести воспринимается, как разумное существо, которое способно развиваться, не только с физической «Мозг младенца неандертальца качественно был более восприимчив, чем мозг младенца питекантропа, так же как мозг современного младенца отличается весьма заметно от двух предыдущих…»[86], но и с духовной стороны. Повествователь провозглашает устами своего героя Андрея, выражает свою веру («Я же верю…»[87] — правда, эти слова больше принадлежат писателю; веру и надежду в будущее также проявляет В. Ф. Тендряков в своих критических статьях.) в то, что «…поколение от поколения рождается умнее».[88]
Таким образом, можно предположить, что у писателя социокультурный и какой-то степени рационалистический подход к нравственности. Тендряков не столь отвергал другие подходы к нравственности, но он просто верил, что «…každý člověk je jiný, je důležitou podmínkou bouřlivého rozvoje lidstva. Čím výrazněji se projevují individuální rozumové a povahové stránky jedince, čím více se jeden člověk liší od druhého, tím větší je naděje, že lidstvo bude obohaceno o něco nového a doposud nebývalého».[89] Доказательством данной гипотезы может послужить и статья Геннадия Николаева «Перечитывая Тендрякова в XXI веке», в которой он пишет: «…устремленность в будущее, попытка прорваться сквозь неведомое усилием интеллекта ради улучшения жизни людей, ради Человека, который (в это Тендряков страстно верил!) поднимется из нынешнего состояния наемного полураба до Личности, способной к осознанному и коллективному продвижению всей человеческой цивилизации».[90] Таким образом, можем прийти к выводу, что писатель верил в Человека, в его возможности стать лучше, усовершенствоваться, на чем и основывается социокультурный подход к морали. Также можно заметить, что мнения Владимира Тендрякова как писателя (из его критических статей) во многом сливаются с речью персонажа Александра в научно-фантастической повести.
Писатель, изображая внешность «будущего человека», не приукрашивает его в серебряные комбинезоны, наоборот, они одеты в строгие черные костюмы, мятые рубашки и порванные свитера, простые платья, — то, что зачастую и подчеркивает характер персонажей. Многие писатели-фантасты «забрасывают» своих героев во Вселенную, в космос, на иную планету, даже в альтернативный мир, но местом действия в данной научно-фантастической повести является планета Земля.
Действие в повести происходит в далеком будущем, писатель старается предугадать и подметить пути развития человечества уже в начале повести: «…разрабатывается искусственный, электронный мозг, который будет иметь размеры меньше человеческой головы…»,[91] и все же, помимо его воли или нет, автор отражает в произведении представления, мысли, настроения и знания своего времени.
Сама повесть избавлена от новых открытий, фантастических (сверхъестественных) изобретений, таким образом, писатель заостряет свое внимание не на образ будущего мира, но на самого будущего человека, на внутренний мир этого человека. Описание внешнего мира служит в большей степени для образного восприятия пространства в произведении и для понимания человека, как персонажа. Отношение к техническому развитию и прогрессу становится одним из критерий оценки отдельных персонажей и всего общества в целом. Авторская позиция по отношению к технологическому развитию — одобрительная «Двенадцатилетнему мальчику «пришили» правую руку, отрезанную поездом, в запястье стал ощущаться пульс — значит, рука живет…».[92] Но отношение к внешнему техническому миру «будущего человека» не однозначно. С одной стороны, одобрительно, так как технический прогресс помогает «будущему человеку» в жизни, даже сохраняет его жизнь, хватить нажать кнопку и подлетает «…спасательный катерок. На нем не было людей, он самостоятельно нашел заблудившихся в океане. <…> Давно уже люди не теряются».[93] И с другой стороны отрицательно: «…постоянно неоправданное недовольство настоящим, даже если это настоящее приветливо…».[94] Авторское отношение к технике и оценивание раскрывается и утверждается на протяжении всего произведения, но не является главной темой произведения.
Повествователь, описывая развитый технический внешний мир «будущего человека», задает непрямой вопрос читателю, а что если «…человек не становится тепличным».[95] Потому что, по мнению героини Галины, он (человек) надеется «…на свои сильные машины, — в то время как в нем самом — сила умирает за ненадобностью…».[96] Галя хочет «…попадать в кораблекрушения, открывать необитаемые острова, где нет услужливых автоматов, тонуть и выплывать, голодать и выживать, глядеть смерти в глаза…».[97] Галина утверждает, что их поколение не знает «тяжести труда» в сравнении с прошлым, где человеку, чтобы «…съесть кусок хлеба, <…> нужно было вырубать лес, корчевать пни. Самому, своими руками вырубать и корчевать, — с жалостью и мечтой говорит — мы даже не знаем, как это тяжело…».[98] Ей кажется, что мир и жизнь вокруг них как бы «понарошку». Так она к нему и относится, с неодобрением, с чувством обиды, что у них был отобран в какой-то степени стимул в жизни, за что бороться в ней. Она придерживается мнения, что человек и сила его «…воспитывается в столкновениях, — а так как у них нет войн, у общества был — отнят решающий стимул развития, как внутривидовая борьба…».[99] Повествователь посредничеством Игоря Шаблина ее нежно называет «поклонницей старины», но не соглашается с ней. Повествователь же такое мнение считает «человеконенавистническим». Для повествователя мир и общество «развивались, и преобразовывались», значить жили. Писатель-повествователь словами Андрея утверждает, что бессмысленно «…плакать о том, что, увы, миновали чудеса прошлого, когда этих чудес куда больше приготовлено для нас в будущем. Плакать о прошлогоднем снеге!».[100]
Владимир Тендряков в настоящей научно-фантастической повести изображает природу как составную часть мира человека, к которому он принадлежит и в нем живет. Другими словами, придерживается теории о взаимоотношении человека с природой и наоборот. Данная концепция заключается в сострадании и сочувствии ко всем живым существам, независимо от их положения и иерархии в природе.[101] Главной мыслью данной концепции является жизнь, как ценность во всех ее проявлениях. Например, если человек способствует к сохранению и процветанию жизни, он творит добро. В противоположном случае, если человек уничтожает любую жизнь или же препятствует ей, он совершает Зло.[102]