Нельзя ставить вопрос о полном «вливании» Стабилизационного фонда в экономику, равно как нельзя допускать полного изъятия из нее «нефтяных денег» - необходимо соразмерное увеличение денежной массы, что само по себе не отрицает существования денежно-валютных резервов в любых формах, в т.ч. и Стабилизационного фонда.
На 01.02.2005 года размер Стабилизационного фонда составил 647,2 млрд. руб., что на треть превышает его базовый размер. Год назад его первоначальный объем составлял 106,3 млрд. руб., и предполагалось достичь базовых 500 млрд. лишь через 3-4 года. Однако, по утверждению авторитетных экономистов, Стабилизационный фонд может и расти значительно быстрее, и использоваться разумнее.
По мнению президента Института энергетики и финансов Леонида Григорьева, Стабилизационный фонд в размере 500-600 млрд. уже достаточен в качестве подстраховки на ближайшие 2-3 года. Но эти средства вложены за рубежом в долларовые ценные бумаги с минимальным уровнем доходности 2-4%. И при переводе из долларов в евро этот «доход» по процентам может и вовсе стать отрицательным, если доллар и дальше будет снижаться.
По словам эксперта, это означает, что Стабилизационный фонд по своей покупательной способности обесценивается темпами, примерно равными темпам внутренней инфляции, поэтому очень большой фонд означал бы и большие потери для экономики. В связи с этим избыточные средства, которые сейчас продолжают поступать в Стабилизационный фонд, Л. Григорьев предлагает расходовать более разумно. По его мнению, может быть три направления такого разумного расходования:
- выплата долгов;
- расходы на потребление;
- капиталовложения.
По словам академика РАН Дмитрия Львова, любой стране дополнительные финансовые ресурсы очень полезны, проблема состоит в несовершенстве их использования. Ученый-экономист утверждает, что ни копейки из Стабилизационного фонда не использовано по прямому назначению, то есть так, как подобные средства используются в других странах, где такие фонды создаются, - на создание рабочих мест, научные разработки. Уже сейчас ясно, что фонд не сможет быть целиком независимым от сиюминутных нужд бюджета, будь то пополнение Пенсионного фонда, либо возможный расход на устранение последствий монетизации льгот. По мнению Д. Львова, нигде в мире деньги просто не складируют на зарубежных счетах, как это делает наше правительство. В Норвегии, на Аляске подобные фонды используются для подготовки реструктуризации экономики, чтобы в случае падения цен на сырье страна не понесла заметных убытков. [17]
Государство может стимулировать процесс инвестиций в высокорисковые ценные бумаги новых и молодых предприятий, действуя на рынке как инвестор, обладающий временно свободным капиталом и формирующий собственный крупный инвестиционный портфель. В настоящее время такие средства концентрируются в Стабилизационном фонде. [18]
Дискуссия по поводу использования средств Стабилизационного фонда до недавнего времени носила несколько общий характер. При этом доводы о бессмысленном «лежании» громадных сумм Министерством финансов решительно отвергались. По той причине, что большие денежные вливания в экономику ускорят темпы инфляции. А потому, деньги эти для сохранности необходимо обратить в валюту и часть ее вложить в ценные, но надежные зарубежные бумаги.
Но без движения деньги фонда тают из-за инфляции. Иначе говоря, снижается их покупательная способность. По оценкам Михаила Копейкина, заместителя руководителя аппарата правительства, доктора экономических наук, если ситуация с использованием этих средств не изменится, то к 2008 году страна потеряет примерно 600 млрд. рублей, предназначавшихся для непонятно какой и чего стабилизации. От этого ущерба не спасут ни валюта, ни ценные бумаги.
Выдающиеся достижения в наполнении Стабилизационного фонда объясняются неверными, существенно занижаемыми средней ценой на нефть и «точкой отсечения». Что и позволяет получать высокие «незапланированные» доходы в ущерб финансированию тех же геологоразведочных работ по открытию новых месторождений нефти, запасы которой тают. Если фонд будет и дальше пополняться такими же методами, а значит и темпами, то, при сохранении нынешних цен на нефть и объемов экспортной выручки, в 2006 году его средства увеличатся примерно до 2,4 трлн., а в 2007 году - до 3,3 трлн. рублей.
Опять же эти данные обозначены, исходя из прогнозных по Министерству финансов и МЭРТу явно заниженных значений инфляции, которые всегда меньше 10%. В 2005 году инфляция составила 10,9%. Но если заглянуть в данные Росстата за прошлый год, то увидим совсем иные показатели.
Первый из них - индекс потребительских цен, который равен 112,7%. А 10,9% - это рост инфляции в декабре 2005 года по отношению к декабрю предыдущего года, учитывающий цены только в конце года. В 2005 году индекс цен на промышленную продукцию, согласно данным Росстата, составил 118,7%. Но это индекс цен у производителей продукции. Рыночные же цены, по которым она приобретается потребителями, оказываются существенно большими, и именно в этих ценах Росстат определяет ВВП.
В 2005 году индекс-дефлятор ВВП по отношению к ценам 2004 года оказался равным 119,7%, что отражало прошлогоднюю совокупную инфляцию в экономике. То есть, реальная инфляция составила не 10,9%, а 19,7%.
Причем, при формировании бюджета на следующий год в расчеты каждый раз закладывается более заниженное, «прогнозное» значение инфляции, равное 8-9%. Это позволяет увеличивать доходы бюджета за счет «незапланированного» роста цен и накачивать его профицит инфляционными, теряющими покупательную способность рублями.
Дальнейшее снижение их покупательной способности в Стабилизационном фонде происходит уже от «лежания» в нем без использования. В 2004 году потери фонда из-за инфляции, когда индекс-дефлятор ВВП по отношению к ценам 2003 года равнялся 119,9%, составили, примерно 65 млрд. рублей. В 2005 году уменьшение возросшего содержимого фонда 235 млрд. рублей. Итого, за два года страна по вине Министерства финансов потеряла в Стабилизационном фонде порядка 300 млрд. рублей. Для сравнения: на все национальные программы из бюджета выделено 132 млрд. рублей.
По сути, речь идет о растрате государственных средств в особо крупных размерах.
В 2006 году индекс-дефлятор ВВП вряд ли уменьшится по сравнению с прошлогодним. Сказанное подтверждается ростом инфляции, составившим за первые 2 месяца 2006 года только в сфере потребительских товаров и услуг 4%. Так что потери Стабилизационного фонда в текущем году можно прогнозировать тоже исходя из инфляции не менее чем 20%, и уменьшение его содержимого достигнет ориентировочно 400 млрд. рублей. Что касается 2007 года, то покупательная способность денежных средств фонда может уменьшиться за указанный год еще примерно на 600 млрд. рублей.
Таким образом, к 2008 году, если деньги Стабилизационного фонда не вложить в реальный сектор экономики для увеличения ВВП, страна потеряет порядка 1,3 трлн. рублей.
Даже, если рубли в фонде поменять на доллары и евро, но «лежание» которых в нем продолжится, ничего не изменится.
Следует заметить, столь широкомасштабная конвертация рублей из Стабилизационного фонда может привести к дестабилизации валютного рынка из-за резкого «подорожания» доллара, что повлечет за собой увеличение инфляции.
Мало что также изменится, если деньги фонда в виде валюты вложить в ценные зарубежные бумаги. Чтобы это было выгодно, доход по ним должен с какой-то прибылью скомпенсировать нашу инфляцию. Что совершенно нереально - таких процентов (20 %) без больших рисков никто не обещает.
Так что остается одно - вкладывать деньги фонда в реальный сектор отечественной экономики и увеличивать платежеспособный спрос населения за счет роста его доходов. [19]
По нашему мнению, так называемый «стабилизационный фонд» есть принудительное отвлечение денег из экономики. В Российской Федерации он не выполняет своего наипервейшего предназначения - регулирования денежного предложения соразмерно наметившимся тенденциям (развития и спада).
Это тот случай, когда даже деформированная монетаристская доктрина не выполняется, хотя потенциал России в настоящий момент позволяет достичь определенного прироста реального ВВП даже при прочих равных условиях, с единственной поправкой - соразмерного с планируемым ростом увеличением денежной массы (базы М0). [20]
К вопросу об инвестировании поступают предложении и от зарубежных экспертов.
Сотрудники Всемирного банка просто и убедительно доказывают, что накопленные сверхдоходы от торговли энергоносителями Россия может использовать для того, чтобы перейти в разряд инвесторов-рантье. Для этого средства Стабилизационного фонда необходимо направить на покупку акций западных компаний и облигаций правительств развитых государств. Таким образом, России предлагается направить ее сбережения на развитие западных экономик. Развивать собственные производства и финансовые рынки при этой схеме получается излишне - надо просто отдать свои деньги Западу и ждать, когда он нас накормит. Главная магическая цифра в докладе - 2,29 трлн. Долларов США. Именно таких размеров может быть Стабилизационный фонд России в 2030 году. Однако эта оглушительная сумма может скопиться только в том случае, если наше правительство решит инвестировать избыточные средства из фонда. При этом примерно треть суммы составят собственно доходы от этой инвестиционной деятельности. В случае если Россия продолжит просто откладывать излишки от нефтяной торговли, она сможет аккумулировать примерно 1,47 трлн. долларов США в ценах 2006 года. при условии, что цены на нефть будут оставаться неизменно высокими вплоть до 2030 года. Модель просчитывалась в условиях постепенного снижения в среднесрочной перспективе цен на нефть, которые будут оставаться при этом на достаточно высоком уровне. Кроме того, для накопления столь внушительных резервов необходимо, чтобы в стране незыблемо сохранялись политическая стабильность и экономический курс правительства, которое должно будет направлять весь профицит в Стабилизационный фонд. В этом случае за ближайшие 24 года прирост составит еще 818 млрд. долларов США, что составит 43% прогнозируемого в 2030 году ВВП. Казалось бы, все могут радоваться, однако авторы доклада честно признают, что они будут достигнуты в условиях постепенного замедления темпов роста экономики - от 5,5% до 3%. Такие параметры соответствуют отказу российского правительства от активного государственного инвестирования в развитие собственной экономики. Более того, жесткое удержание расходов при уводе всех излишков в зарубежные активы по факту будет означать отказ от инвестирования в отечественную науку и обороноспособность.