Развитые страны и, в первую очередь, США активно ищут внешние источники инвестиций в свои экономики, расценивая их едва ли не как основной фактор сохранения конкурентоспособности. России же Всемирный банк предлагает сценарий отказа от инвестирования даже собственных ресурсов. Отсюда такие скромные цифры роста экономики, которые ни в коей степени не вписываются в поставленное президентом страны задание правительству.
Мы уже узнали, что означает отказ от развития собственной несырьевой экономики и финансовых рынков в 1998 году. Накопившиеся в науке и образовании, жилищной сфере, ВПК системные проблемы, огромное число живущих за чертой бедности россиян - все это следствие отказа от активной государственной политики по развитию экономики в начале 1990-х годов. Принятие предложенной Всемирный банком модели будет означать достижение гораздо худших параметров, чем могли бы быть при наличии активной государственной политики.
Финансовые ресурсы, которые Россия могла бы направить на развитие экономики, фактически предлагается отдать развитым странам через покупку ценных бумаг их компаний и правительств. Авторы подробно расписывают, когда и в каком объеме имеет смысл вложить деньги России, однако остается непонятным, почему в то время, когда все развитые государства жестко конкурируют за привлечение инвестиций в свои экономики, нам рекомендуют отказаться от собственных инвестиционных возможностей. [20]
Как только было подписано постановление Правительства Российской Федерации о порядке управления Стабилизационным фондом [8], уже в ближайшие два месяца незамедлительно последовало размещение средств Стабилизационного фонда в иностранные государственные облигации.
Собственно, Министерство финансов и было инициатором перевода растущего «как на дрожжах» Стабилизационного фонда за границу.
Между тем подобные действия в распоряжении общенациональными средствами подогревают кипящие в обществе страсти по поводу того, что вокруг фонда творится «что-то неладное». По данным социологических опросов на эту тему, подавляющее большинство россиян:
- во-первых, не доверяют уверениям чиновников, что средства Стабилизационного фонда не будут в конечном итоге разворованы;
- во-вторых, выступают категорически против идеи размещения средств Стабилизационного фонда за рубежом, требуя инвестировать их в реальную российскую экономику.
Почти 90% населения России поддерживают идею использования фонда, а не хранения его на счетах, тем более, иностранных. Отвечая на вопросы социологов о Стабилизационном фонде, россияне одновременно выстраивают и собственную шкалу национальных приоритетов, в которые должны инвестироваться средства фонда:
- 45% - развитие образования, здравоохранения, науки и культуры;
- 36% - пополнение Пенсионного фонда, дотации сельскому хозяйству.
Более трети опрошенных высказываются за повышение зарплат бюджетникам, четверть - за реформу и модернизацию ЖКХ и строительство дорог, а каждый шестой - на модернизацию армии.
Да и многие правительственные деятели полагают, что Стабилизационный фонд должен инвестироваться в российскую экономику. [21]
Современное положение России в мировом хозяйстве определяется во многом тем, что она располагает значительными ресурсами, крупным производственным и научно-техническим потенциалом, высоким образовательным уровнем населения, занимает ведущие позиции в производстве и экспорте многих важных товаров (в основном топливно-сырьевой группы). Есть все для того, чтобы обеспечить необходимые объемы собственного потребления и экспорта.
Логически, такое превосходство должно было привести к тому, что миром бы «правили» Россия и еще несколько стран. Но это все мечты, а сегодня в рейтинге экономически свободных стран, Россия занимает 115 место из 127 возможных. В последнее время, в обществе возникло понятие того, что природные ресурсы это основной источник питания нашей экономики. Стало формироваться неправильное понимание этого природно-ресурсного превосходства и часто встречается критика по поводу формирования и использования средств Стабилизационного фонда.
Ситуация, складывающаяся вокруг Стабилизационного фонда, демонстрирует системный кризис управления процессами, которые происходят в экономике Российской Федерации. По сути, создается неподконтрольная, даже формально, законодательной власти система использования бюджетных средств. Создавая Стабилизационный фонд, исполнительная власть использовала принцип: надо ввязаться в бой, а там будет видно.
Поиск объектов размещения средств фонда с целью их защиты от инфляции высветил серьезные разногласия в правящих кругах. При этом до сих пор не ясны гарантии - как правовые, так и экономические - получения высоких процентов доходности от них. Кто ответит за упущенную выгоду в случае обвала ценных бумаг, активов и т.д., в которые будут вложены средства фонда? Вопрос повисает в воздухе.
Схема функционирования фонда порождает множество парадоксов, как в части формирования, так и в части использования средств. Указанные финансовые ресурсы образовались полностью в результате высоких цен на энергоресурсы на мировых рынках. Однако если эти цены снизятся, страна должна иметь Стабилизационный фонд, который позволил бы сгладить негативные последствия для отечественной экономики. Но для сглаживания последствий накопленного Стабилизационного фонда хватит максимум на 2 - 3 года. А дальше? Средства закончатся, а экономика окажется неспособной преодолеть свою зависимость от внешней конъюнктуры.
Важным аргументом в пользу накопления средств была необходимость стерилизации денежной массы, с тем, чтобы предотвратить возможный всплеск инфляции. Но российский и зарубежный опыт свидетельствует, что одна лишь стерилизация денежной массы не гарантирует защиты от инфляции и, наоборот, рост денежной массы не всегда и не в той же мере приводит к росту инфляции.
Наконец, появился еще один аргумент - экономика не подготовлена к тому, чтобы переварить эти огромные финансовые ресурсы, и они не смогут быть эффективно освоены или даже будут разворованы.
Но неподготовленность экономики к освоению крупных финансовых средств выражается в весьма конкретных вещах - отсутствии трудовых ресурсов, материальных средств и производственных мощностей. В настоящее время в России имеется порядка 6 млн. безработных, а у работающих - низкая производительность труда. Что же касается материальных средств и мощностей, то их легко нарастить с использованием тех же финансовых ресурсов Стабилизационного фонда. В рыночном хозяйстве может быть лишь один дефицит - деньги.
Так в чем же неподготовленность экономики? Здесь может быть только один ответ - не подготовлена к этому не российская экономика, а институты рыночной экономики, экономические и финансовые ведомства правительства. В результате благоприятной внешнеэкономической ситуации выход ясен - направлять средства на диверсификацию производства, изменение на этой основе структуры экспорта, повышение конкурентоспособности отечественной продукции, в том числе и на внешнем рынке, повышение технического уровня производства и, в конечном счете, уход российской экономики от жесткой внешнеэкономической зависимости. И времени для этого с начала формирования Стабилизационного фонда было достаточно.
Основными целями создания Стабилизационного фонда были удержание параметров инфляции, недопущение реального укрепления курса национальной валюты и попытка избежать ряда изменений в структуре экономики страны. Увы, но Стабилизационный фонд не справляется с поставленными задачами.
Прирост инфляции с момента создания Стабилизационный фонда в 2001 году за 5 лет вырос в 2,4 раза или на 137 % при среднегодовом уровне в 10 %. Реальное укрепление рубля за этот период составило около 90 %. При этом темпы роста промышленного производства сократились за 5 лет почти в 4 раза, а прирост ВВП сократился с 10 % до 4 %.
При этом деньги, лежащие в фонде эффективно не используются. А если и расходуются, то исключительно на погашение внешнего государственного долга либо латание дыр в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации. Способствуя таким образом лишь росту иждивенческих настроений в обществе.
Общей предпосылкой создания Стабилизационного фонда в России является высокая зависимость экономики и финансовой системы от внешнеэкономических факторов. По оценкам, в 2005г. углеводороды обеспечили 59 % общей величины экспорта. Как следствие, основные экономические показатели работы предприятий в значительной степени зависят от внешнеэкономической конъюнктуры. Уязвимость российской экономики по отношению к внешним шокам в полной мере проявилась в 1998 году.
Обычно подобный финансовый кризис сопровождается глубоким спадом. Нам, можно сказать, еще очень повезло. По своей сути стабилизационные фонды предназначены для снижения зависимости макроэкономической и бюджетной политики от колебаний цен на тот или иной вид сырья. Использование значительного объема средств внутри страны, полученных от высоких цен на нефть, создает для макроэкономической политики проблему превышения денежного предложения над спросом.