В работе “Новые и старые проблемы в анализе этничности” Ф. Барт пытается переосмыслить этническую идентичность. Большое внимание в формировании идентичности, по мнению норвежского социолога, играет собственный опыт каждого человека. С одной стороны, человек получает “готовую” идентичность. Это необходимо для дальнейшего воспроизводства культуры его этнической группы. Но с другой стороны, сам человек может вносить изменения в свою собственную идентичность[11]. Так, идентичность становится изменяемой, как и этнические границы. Ф. Барт уделяет большое внимание тем людям, которые изменили свою идентичность. Он приводит следующий пример.
Молодой пакистанец переезжает жить в Норвегию. Он является носителем пакистанской культуры и, как и все пакистанцы в Норвегии, этот молодой человек стремится сохранить ее, поддержать этнические границы своей группы. Но это не так-то легко сделать. Попадая в новое социальное окружение, этот молодой человек подвергается влиянию норвежской культуры, стандартов поведения. Тем самым его идентичность изменяется под воздействием его нового социального опыта. При этом молодой человек не теряет опыт культуры страны исхода. Он сохраняет пакистанскую идентичность, но она неизбежно приобретает видоизмененные формы[12].
Ф. Барт указывает на наличие у этого молодого человека его собственного опыта идентичности, который складывается под воздействием двух культур: норвежской и пакистанской. Идентичность постоянно развивается. Она не есть нечто постоянное.
Интересно, в связи с этим было бы посмотреть на проявление этнических границ в подобном процессе. Норвежская и пакистанская группы имеют свои собственные этнические границы. Следует отметить, что эти границы выражены достаточно сильно в силу различности норвежской и пакистанской культур. Молодой человек будет сталкиваться постоянно с проблемой преодоления этой границы. С одной стороны, перед ним стоит задача сохранить этническую границу пакистанской группы. С другой стороны, он будет стремиться преодолеть ее, приобщиться к новой культуре, стандартам поведения, иначе адаптация и нормальная жизнь в новой социальной среде будут невозможны. В процессе адаптации и приобретения новой идентичности граница ослабевает. При этом возникает другой вопрос: как изменится идентичность молодого человека при его возвращении на родину?
Здесь мы видим пример проявления этнических границ и этнической идентичности на индивидуальном уровне. Первостепенную роль при этом играют различия между культурой страны исхода и новой страной. Практическим приложением этнической границы на индивидуальном уровне может выступать культурная дистанция. Этническая граница при этом переживается субъективно. Понятие культурной дистанции было введено в научный оборот А. Фэрнхемом и С. Бочнером. Они утверждали, что при высокой дистанции между культурой страны исхода и страны поселения увеличиваются трудности адаптации к новой культуре[13], то есть этническая граница на индивидуальном уровне становится трудно преодолимой. Тот набор культурных отличий, который охватывает этническая граница, слишком сильно контрастирует с подобным набором другой этнической группы. Для нашего молодого человека это означает множество трудностей, с которыми он сталкивается в норвежском обществе. Формирование новой идентичности, в первую очередь, будет зависеть от желания самого молодого человека усвоить культуру страны поселения и активного участия его в этом процессе. При этом, если подобный процесс окажется неуспешным, возможно усиление культурной дистанции как защитного психологического механизма и “затвердевание” этнической границы.
Более широкий подход к этой проблеме предлагает С. Хантингтон в своей концепции столкновения цивилизаций. Согласно ей, помимо этнического есть еще более высокий уровень идентичности – цивилизационный. При этом межцивилизационные границы будут формироваться, исходя из общности культур этнических групп, и определяться главным образом религией[14]. С позиций категории этнических границ это может означать то, что границы между этническими группами, принадлежащими к разным цивилизациям, станут практически непреодолимыми и ярко выраженными. Молодой пакистанец принадлежит, по С. Хантингтону, к исламской цивилизации, а Норвегия – это страна западной цивилизации. Таким образом, он никогда не сможет преодолеть культурную дистанцию и этнические границы. Так, по концепции С. Хантингтона, при определении этнических границ большую роль приобретает общность культур и религии этнических групп.
Вернемся к примеру Ф. Барта. Молодой пакистанец привозит свою жену в Норвегию. Она имеет совершенно иной социальный опыт и идентичность. Родившиеся у них дети приобретают также иную идентичность через их опыт в норвежской школе, через опыт общения со сверстниками[15]. Так, мы видим детей и родителей, имеющих разную идентичность. Семья становится источником культурных различий. Ф. Барт указывает на то, что культура постоянно изменяется в людях. Нельзя ожидать от них точного повторения культуры и идентичности своей этнической группы. Продолжая логику Ф. Барта, можно было бы сказать, что у каждого человека своя этническая граница или, по меньшей мере, то, что каждый человек по-разному воспринимает ее, она приобретает для него разный смысл. Единообразны только маркеры, иначе они затрудняли бы взаимодействие, проявление же этнической границы для каждого человека свое.
Культура постоянно изменяется в людях как внутри, так и вне этнических границ. Пример с молодым человеком можно рассмотреть как изменение культуры внутри этнических границ. Но при этом Ф. Барт указывает на то, что подобные изменения внутри этнических границ являются хотя и дивергентными, но гармонирующими, не образующими серьезных различий, обуславливающих предельное расхождение идентичностей внутри этнических групп[16]. Тем самым можно говорить об относительной дискретности в подобных изменениях, которая и делает возможной общую для данной этнической группы идентичность. Молодой человек, его жена и дети имеют разные изменения пакистанской идентичности, но при этом общий базис пакистанской идентичности сохраняется в силу гармонии этих изменений, что позволяет сохранить культуру страны исхода хотя бы в рамках двух ближайших поколений. Тем самым поддерживается и этническая граница пакистанской группы.
Символами идентичности, по Ф. Барту, являются маркеры. При этом людьми воспринимается не культура в целом, а только несколько различающихся маркеров, обозначающих наиболее значимые культурные характеристики, которые отличают представителей данной этнической группы от другой[17]. При помощи маркеров происходит институциализация воображаемой этнической общности. В этом процессе участвуют члены обеих различающихся групп, находящихся во взаимодействии. Маркеры являются основными агентами внутри- и межэтнических отношений.
Большую роль в создании культурной дискретности и этнической идентичности, по мнению Ф. Барта, играют процессы конвергенции поведения и стиля жизни членов группы из-за широко принимаемых кодов и ценностей[18]. В организации общегрупповой этнической идентичности Ф. Барт пытается выделить основные определяющие доминанты, те аспекты деятельности и жизни, которые объединяют всех членов данной этнической группы. Так, Ф. Барт отмечает большую роль кодекса чести в придании формы пакистанской идентичности[19].
Другой исследователь Кэтон указывает на роль поэзии в конструировании идентичности у мужчин как членов йеменского рода. Он также выделяет набор ценностей, характерных для этой этнической группы: благочестие, гостеприимство, автономия и самообладание. “Поэзия делает участников значительно объединенными в исполнении и стиле и создает общее сознание внутри группы и дискретность между ними и посторонними людьми”[20].
Ф. Барт рассматривает такой подход к анализу этничности односторонним, так как в этом случае большое внимание уделяется именно культурному материалу, который охватывает этническая граница, а это противоречит основным положениям его теории. Однако, по мнению автора данной работы, в этом случае делается акцент на том, что этническая граница включает каждый раз новый оригинальный набор признаков, формирующих этническую группу и ее идентичность и трудно определить универсальный набор признаков, который характеризовал бы ее. Каждая этническая группа имеет свои символы идентичности и оригинальный набор отличительных черт, которые и маркируются.