Благодаря исследованиям ВЦИОМ, мы можем получить следующие данные: в 2008 году, когда ситуация с экономическим кризисом еще не «разбушевалась», показатели и процентное распределение доверия\недоверия населения нашей страны средствам массовой информации были следующими: больше всего россияне доверяли сообщениям центрального и местного телевидения, ему отдали предпочтение около 70 процентов. Второе место россияне отдали местному телевидению, в доверии которому признались 63 процента респондентов. На третьем месте в рейтинге доверия источникам информации располагалась центральная и региональная пресса: ее сообщениям, в 2008 году, доверяла половина жителей страны. Только четверть россиян была способна положиться на информацию, поступающую от родных и близких. Интернет-источникам доверяли и пользуется всего 23% россиян. Согласно данным опроса, половина россиян (51 процент) не пользуется Интернетом вообще. Самый же низкий уровень доверия - к иностранным СМИ, хотя, с другой стороны, их аудитория, не так уж велика. Вышеуказанные данные были представлены ВЦИОМ на основе опроса 1600 человек из 140 населенных пунктах 42 регионов России.
Что же касается вопроса доверия телевидению в нынешней ситуации, мне хотелось бы привести примеры некоторых, на мой взгляд, самых интересных мнений, с которыми и я могу согласиться (примечательно, что опрос, проведённый корреспондентами «Коммерсанта», охватил довольно широкую аудиторию: от граждан городов федерального значения до жителей регионов). Нижеприведённые мнения были высказаны по поводу того, сообщает ли телевидение всю правду о финансовом кризисе. Каждое из мнений принадлежит рядовым гражданам нашей страны, принявшими участие в опросе «Коммерсанта».
- Не могу сказать, что телевидение сообщает всю правду, как она есть. Напротив, больший процент мнений скрывается. Причём это выгодно и для тех, кто это скрывает, и, видимо, для тех, у кого сосредоточены деньги в руках.
- Нет, конечно, нет. Не хватает полноты информации, ни её правдивости, информация эта лишена какой-то однозначности. Считаю, что человек должен иметь прогнозы на своё будущее, должен владеть информацией о завтрашнем дне, финансовом положении...
- Ну, разумеется, информация "фильтруется". Всю правду не стоит сообщать народу во избежание, может быть, паники. Доступ ко всей, полной информации, ко всей правде есть у тех, кто находится выше нас, - у тех, кто не владеть ей просто не может. Потому что судьба страны в руках как раз высшей власти, которая наиболее в курсе событий. Может быть, с одной стороны, хорошо знать правду, но, с другой стороны, и все мы должны это понимать, среди населения совершенно не нужна.
Для более чёткой картины, хотелось бы обратить ваше внимание на подборку ответов на вопрос, которые Вероника Боде задала на форуме для своих слушателей (на радио «свобода»). Считаю невозможным обойти это вниманием, потому как крайне важно для достижения цели, поставленной мною в начале данной работы, узнать, что же считают люди о сложившейся ситуации. Вопрос состоял в следующем: влияют ли, на ваш взгляд, средства массовой информации на развитие экономического кризиса в России? Ниже я приведу самые, на мой взгляд, интересные мнения, отобранные мною из многочисленных-многочисленных точек зрения.
Вот что пишет АМИ из Подмосковья: «Разумеется, влияют. Потому что его развитие зависит от того, как люди себя ведут, а поведение - от того, какой информацией они обладают. Но к каким именно СМИ чаще относятся как к источнику информации, для меня вопрос интересный».
М.М.Мракобесов из глуши пишет: «На сам кризис СМИ не могут влиять, конечно, потому что кризис - явление объективного мира, как дождь, например. Разве СМИ могут влиять на дождь? Но вот на восприятие кризиса населением они влиять, конечно, могут, и очень сильно».
Люля из Москвы отвечает: «Я считаю, что средства массовой информации никак не могут влиять на развитие финансового кризиса в стране, тем более, наши в настоящей обстановке в России».
Ирина из Ростова: «Влияют, к сожалению, зачастую в негативную сторону, сеют панику». Собственно, вам за это и платят», - отмечает она, то есть - журналистам. «В любых экстремальных ситуациях нет ничего страшнее паники».
Андрей из Северска Томской области: «В Российской Федерации СМИ - это и есть государство, и именно его аналитический институт управляет электоратом».
И Валентин из Иваново: «В России нет независимых СМИ, только казенные. Я - журналист, наверное, последней независимой газеты. Она закрылась, и теперь мы можем «печататься» только в Интернете. А пользователей Интернета здесь мало. Так что мы повлиять на кризис не можем, а КГБ-издания все в один голос поют песню про маркизу. Это очень плохо для страны. Я год назад опубликовал статью по материалам работы Илларионова «Предчувствие катастрофы», где описывалось то, что происходит сейчас в экономике. Но правители и тогда плевали не только на независимых журналистов, но и на собственных советников. Не знаю, с «управляемой демократией» у нас будет вечный кризис. Рыба гниет с головы, и СМИ тут ничем не помогут, даже если бы и были. Правители не хотят слышать журналистов, а у тех заклеен рот».
Таким образом, видно, что мнения разделяются: кто-то некоторым образом осуждает власть за то, что та скрывает большую часть правды, считает, что без правды никуда; другие, напротив, признают контроль за количеством доступной для общества информации вполне здравым, адекватным и даже каким-то «родительским» поведением высших властей, - нас оберегают от излишних потрясений, от паники, от беспорядков в обществе на этой самой почве.
Данные исследований, отражающих общую картину человеческих настроений в период кризиса, показывают, что социальное самоощущение и психологическое самочувствие граждан находится на стабильно-среднем уровне. Прежде всего такая ситуация обусловлена информационным пространством, которое силами властей не было насыщено негативной информацией о воздействии кризиса, наоборот, акценты сделаны были на усилиях властей по преодолению последствий кризиса.
III. Заключение
Надеюсь, что, благодаря, поэтапному выполнению сформулированных задач, мне удалось добиться цели, поставленной в начале данной работы. Исследовав достаточно большое количество полезной информации, представившей для меня немалый интерес, оказалось возможным убедиться, что телевидение, освещая ситуацию экономического кризиса, действительно способно выполнять ряд важнейших для общества функций, что телевидение играет далеко не последнюю роль в нашем восприятии всей ситуации, складывающейся в период экономического кризиса.
Телевидение, действительно, заняло лидирующее положение в системе средств массовой коммуникации, стало неотъемлемой частью повседневной жизни людей и значимым фактором общественного и культурного развития. Аудитория является важнейшей частью телевидения как социального института. Именно во взаимодействии с аудиторией телевидение реализует свои социальные функции и свою символическую власть.Преимущество телевидения в реализации манипулирования общественным сознанием (и, в частности, формирования отношения людей к событиям экономического кризиса) заключается в способности телевидения распространять информацию быстрее, эмоционально более насыщенно. Кроме того, телевидение владеет большим, чем остальные СМИ, охватом аудитории.
Специфика телевидения заключается в экранности (передачи информации посредством движущегося изображения, сопровождаемого звуком, ведь именно это обеспечивает непосредственно-чувственное восприятие телевизионных образов). Кроме того, в телевизионных программа может присутствовать одновременность события и его отображения на телевизионном экране (симультантность), что также имеет большое значение для психологии зрительного восприятия, как бы напоминая о достоверности действия, происходящего на экране. Таким образом, телевидения в высокой степени способно оказывать влияние на восприятие людьми тех или иных событий. Во времена кризиса это особенно необходимо, и высшие власти это понимают. Ведь общий настрой широкой аудитории, психологический климат, отношение к реальности, в существенной мере зависят от того, как в сфере медиа и, в особенности, на телевидении выполняются тактические и стратегические задачи.
Я пришла к выводу, что именно из этих соображений в новостных и аналитических программах идёт ежедневная идеологическая работа: информация корректируется, "урезается", существенным образом преобразовывается, и только после этого становится общедоступной.
Мы действительно не услышим с экранов телевизоров ни о масштабах и механизмах теневой экономик, ни о причинах и реальных последствиях экономического кризиса, ни реальных прогнозах экспертов. Всё перечисленное не только не рассматривается, но и табуируется. Эти темы "мелькают", безусловно, но информация слишком адаптирована для восприятия общественности.
Кроме того, из этих же соображений, создаётся образ высшей власти. Формируется образ в какой-то степени военного вождя, вождя, принимающего решения, агрессивного, противопоставленного всему-всему миру, некоего героя. Демонстрируется определённый тип поведения, уверенность в принятии решений и такая же уверенность в благополучном разрешении этих самых решений. Таким образом, для страны сконструирован чёткий, жёсткий, уверенный в себе и в каждом из принимаемых решений образ политической власти.