Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения инфор-мационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения. В принципе недостаточное использование такого инструмента конкурентной политики, как распространение информации, характерно для законопроекта в целом. На антимо-нопольный орган не распространяются обязательства по предоставлению данных о рассматриваемых делах и выносимых решениях, (а пресловутый «реестр» в пе-риодической литературе вообще нигде не печатается!) хотя официальный сайт ФАС существует довольно давно, без чего эффективная конкурентная политика вряд ли возможна.
Одним из основных препятствий, сдерживающих создание ТНК в странах Содружества, являются сохраняющиеся расхождения в национальных законода-тельствах по этим вопросам. Если в России и на Украине приняты законы о ФПГ, то в Белоруссии они действуют на основании указа Президента; в Киргизии и Уз-бекистане – по постановлению правительств; в Таджикистане заключено соглаше-ние с Россией об основных принципах создания групп. В Казахстане с их образо-ванием возникли особые сложности – ФПГ не вписываются в республиканский гражданский кодекс. Крайне остро стоит проблема ведения консолидированного баланса и единой бухгалтерской отчётности участников ТНК.
Антитрестовское законодательство в США не включает в себя требований, которые детально регулируют данную сферу экономики, а состоит из нескольких
положений, целью которых является поддержание конкуренции. Данные положе-ния не ликвидируют тресты как таковые, но ограничивают ущемления партнёров и потребителей, вызываемые их деятельностью. Антитрестовские законы не мо-гут непосредственно препятствовать тайному сговору в отраслях с высоким уров-нем концентрации. В этом проявляется слабость этих законов с экономической точки зрения.
2.7. Возможные пути совершенствования антимонопольного законодательства
Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий в России были предприняты не-которые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в от-ношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования. Так Г.Греф считает, что у государства нет рычагов для противодействия монопольному повышению цен. К примеру, сейчас внутренние цены по20 позициям выше, чем на внешнем рынке./17,с.3/
Необходимо законодательно зафиксировать требование согласовывать но-рмативные акты в области экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной поли-тики. При определении приоритетов антимонопольной политики следует прово-дить консультации с представителями государственной власти, отвечающими за разработку мероприятий экономической политики. Нужно разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области промышленной политики. Должна быть законодате-льно установлена «цена вопроса»: ради чего конкуренция может быть ограниче-на? Недопустимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными ведомственными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентного соперничества допу-стимо исключительно ради повышения надёжности экономических субъектов, за-щиты прав потребителей, в конечном счёте, ради более высокой экономической эффективности, обеспечения устойчивости экономического роста. Активная кон-курентная политика предполагает в том числе создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевре-менного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупрежде-ния развития опасных монополистических тенденций. Необходима бόльшая открытость конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка: органы, отвечающие за разработку экономической политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных нормативных актов и целей антимонопольного регулирования.
Для нормальной деятельности ТНК на территории СНГ требуется разра-ботка Единого корпоративного акта (Закона о компаниях СНГ).
Процессы глобализации определяют необходимость совершенствования регулирования монополистической деятельности во внешних экономических свя-зях, развития на качественно новом уровне международного сотрудничества с го-сударственными ведомствами зарубежных стран по противодействию междуна-родным картелям и злоупотреблению доминирующим положением, имеющих трансграничный эффект/12,с.58/.
Заключение
Изучив предложенную тему, следует отметить, что основной отрицатель-ной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов, стремящихся устанавливать монопольно высокие цены. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести её в неценовую.
Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.
Необходима большая работа отечественных экономистов в рассмотрении данного вопроса, так как это представляется важным в том, чтобы менять состоя-ние экономики России и наметить пути улучшения, оздоровления отечественной экономики. В России на данном этапе проблема монополизации перестаёт быть чисто экономической, и всё больше становится политической. А у экономики, прежде всего не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объёме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным конкурентным рынком.
Однако, возможности российского государства не стоит переоценивать: государственные институты как генераторы системных преобразований у нас очень слабы, поэтому не могут и не будут мешать тенденции к укрупнению бизнеса. Возможно, это и к лучшему – регулировщик на перекрёстке должен не допускать пробок, а не решать, кому куда ехать. Но и о пешеходах забывать не стоит.
1. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках Закон РСФСР от 23.03.91г.// Бюллетень нормативных актов – 1992. – №2-3. – с.10-15
2. О естественных монополиях ФЗ №110 от 14.07.95г. // Российская газета – 22.07.98. – №143
3. О мерах по защите экономических интересов РФ во внешней торговле ФЗ №6393 от 14.04.92г. (в ред. от 08.12.03г.)// Российская газета – 22.04.98. – №78
4. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров ФЗ №165 от 8.12.03г.// Российская газета – 17.12.03. – №253
5. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности ФЗ №164 от 8.12.03г.(в ред. от 22.08.04г.)// Российская газета – 18.12.03. – №254
6. О рекламе ФЗ №108 от 18.07.95г.(в ред. от 02.11.04г.)// Российская газета – 15.07.95. – №142
7. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг ФЗ №117 от 23.06.99г.(в ред. от 30.12.01г.)// Российская газета – 29.06.99. – №120
8. О некоммерческих организациях ФЗ №7 от 12.01.96г.(в ред. от 23.12.03г.)//Российская газета – 24.01.96. – №14
9. О финансово-промышленных группах ФЗ №180 от 30.11.95г.// Российская газета – 06.12.95. – №236
10. О конкурентной политике в РФ (1999 – 2001гг.) Доклад//М.: МАП. – 2002. – 219с.
11. О приватизации государственных и муниципальных предприятий ГК// Российская газета – 21.12.94. – №247
12. Туров А.В. От монополизации внешней торговли к регулированию внешнеэкономической деятельности// Внешнеэкономический бюллетень – 2004. - №1. – с.55-59
13. Цапелик В., Вильсон Дж. Естественные монополии России//Вопросы экономики – 1995. – №11. – с.25-37
14. Шаститко А., Авдашева С. Модернизация антимонопольной политики в России//Вопросы экономики – 2005. – №5. – с. 100-116
15. Розанова.Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы//Вопросы экономики – 2005. – №5. – с. 117-131
16. Коржубаев А.Г. Тенденции глобализации и интеграции в современной экономике//ЭКО – 2005. – №2. – с.140-146
17. Захаров В.В. Мелочь ФАС не интересна//Экономика и жизнь – 2005. – №3. – с.3,7
18. Crandall R., Winston C. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assessing the Evidence. – Journal of Economic Perspectives, 2003, vol. 17, № 4, p. 3-26
19. Международные экономические отношения: Учебник/Авдокушин Е.Ф. – М: Юристъ, 1999. – 368с.
20. Микроэкономика: Учебное пособие/Джуха В.М. Панфилова Е.А. – М: ИКЦ Март, 2004. – 256с.
21. Мировая экономика: Учебное пособие/Кузякин А.П., Семичев М.А. – М: ТК Велби, Проспект, 2003. – 224с.
22. Экономическая теория: Учебник/Носова С.С. – М: Владос, 2003. – 519с
23. Экономика: Учебное пособие пер. с англ./Самуэльсон Пол А., Нордхаус Дж. Вильям. – М: Дело, 1999. – 864с.
24. Официальный сайт ФАС РФ http://wwwnew.fas.gov.ru